在沒有法律保障的情況下進(jìn)行此次農(nóng)村信用社改革是制度設(shè)計中最大的失當(dāng)之處�；仡欉^去的金融改革，一條基本經(jīng)驗是立法先行。比如，當(dāng)初設(shè)立資產(chǎn)管理公司、政策性銀行時，并沒有提前頒布相應(yīng)的法律，后來的運行中均產(chǎn)生了種種問題，不同程度地背離了制度設(shè)計的初衷。農(nóng)村信用社改革涉及到多個利益主體，只有在法律的約束之下，才能保證改革沿著正確的軌道前進(jìn)，才能保證農(nóng)村信用社得到穩(wěn)定、健康的發(fā)展環(huán)境。將農(nóng)村信用社體制改革置于法律預(yù)先確定的框架中，一方面可以使相關(guān)的利益主體有一個穩(wěn)定的預(yù)期，另一方面可以減少改革的風(fēng)險和成本。從可能性方面看，農(nóng)村信用社體制改革的制度設(shè)計在哪些環(huán)節(jié)存在問題，是可以預(yù)期和預(yù)測的，所以客觀上，立法先行是可以做到的。遺憾的是，法律并沒有介入。由此導(dǎo)致下述幾個相互聯(lián)系的法律問題沒有得到澄清，也使農(nóng)村信用社改革的制度收益面臨較大的不確定性。

　　一、強(qiáng)制支農(nóng)的法理依據(jù)農(nóng)村信用社改革不同于商業(yè)銀行改革

　　商業(yè)銀行改革的目標(biāo)是建立完全市場化的商業(yè)銀行。改革后的商業(yè)銀行目標(biāo)是一元的即股東權(quán)益最大化，而農(nóng)村信用社改革的基本目標(biāo)除了解決農(nóng)村信用社現(xiàn)有問題，提供一個健康的準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)外，更重要的目標(biāo)在于為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民提供金融服務(wù)。農(nóng)村信用社改革必須以此作為基本約束條件。顯然，多目標(biāo)比單一目標(biāo)更具有操作性。由于農(nóng)村信用社面臨更多的政策目標(biāo)約束，其改革的路徑更為稀缺。事實上，農(nóng)村信用社多目標(biāo)的安排在法律上是值得商榷的。農(nóng)村信用社的改革的兩個指導(dǎo)性文件《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》（國發(fā)[2003]15號）、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)村信用社改革試點的意見》（國辦發(fā)[2004]66號）明確規(guī)定：深化信用社改革應(yīng)遵循以下原則，一是按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，促進(jìn)信用社法人治理結(jié)構(gòu)的完善和經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換，使信用社真正成為自主經(jīng)營、自我約束、自我發(fā)展、自擔(dān)風(fēng)險的市場主體；二是按照為三農(nóng)服務(wù)的經(jīng)營方向，改進(jìn)服務(wù)方式，完善服務(wù)功能，提高服務(wù)水平；三是按照因地制宜、分類指導(dǎo)原則，積極探索和分類實施股份制、股份合作制、合作制等各種產(chǎn)權(quán)制度，建立與各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、管理水平相適應(yīng)的組織形式和運行機(jī)制；四是按照權(quán)責(zé)利相結(jié)合原則，充分發(fā)揮各方面積極性，明確信用社監(jiān)督管理體制，落實對信用社的風(fēng)險防范和處置責(zé)任。同時規(guī)定：有條件的地區(qū)可以進(jìn)行股份制改造；暫不具備條件的地區(qū)，可以比照股份制的原則和做法，實行股份合作制；股份制改造有困難而又適合搞合作制的，也可以進(jìn)一步完善合作制。兩個文件著重指出：不論采取何種產(chǎn)權(quán)制度和組織形式，都要在原有股權(quán)范圍的基礎(chǔ)上，做好清產(chǎn)核資工作，擴(kuò)大入股范圍，調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高入股額度，廣泛吸收轄內(nèi)農(nóng)民、個體工商戶和其他各類經(jīng)濟(jì)組織入股；都要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，完善法人治理結(jié)構(gòu)，建立決策、執(zhí)行、監(jiān)督相制衡，激勵和約束相結(jié)合的經(jīng)營機(jī)制；都要堅持服務(wù)“三農(nóng)”的經(jīng)營方向，其信貸資金大部分要用于支持本地區(qū)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，即使是實行了股份制改造的機(jī)構(gòu)，也要根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況，確定一定比例的資金用于支農(nóng)。

　　上述規(guī)定對改革后農(nóng)村信用社的經(jīng)營目標(biāo)和組織形式提出了要求。經(jīng)營目標(biāo)方面，一是盈利目標(biāo)，實現(xiàn)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧；二是堅持三農(nóng)方向；三是服務(wù)社區(qū)。組織形式方面，可以視當(dāng)?shù)鼐唧w情況靈活地采用合作制、股份合作制、股份制等形式。部分學(xué)者已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面分析了農(nóng)村信用社改革多目標(biāo)沖突的問題。從法律角度研究這一問題同樣有意義。如果是合作組織，以農(nóng)戶和農(nóng)村集體出資，則其服務(wù)宗旨不會偏離支與服務(wù)社區(qū)的方向。合作制與農(nóng)村信用社支農(nóng)目標(biāo)更為兼容。問題是如果實行股權(quán)多元化，放棄合作制定位，轉(zhuǎn)型為股份制銀行后，國家強(qiáng)制其堅持支農(nóng)與服務(wù)社區(qū)的方向是否具有法理依據(jù)。

　　有的學(xué)者從特定地區(qū)農(nóng)村信用社堅持支農(nóng)方向且得到較好經(jīng)濟(jì)效益的事實出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)村信用社堅持支農(nóng)定位同樣可以獲得財務(wù)上的可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而認(rèn)為支農(nóng)與市場化并不矛盾。這種論證在邏輯上有問題，其一，不能因為支農(nóng)是獲得效益的一種途徑就認(rèn)為限制改革后的農(nóng)村信用社經(jīng)營范圍的作法是合理的。其二，一時一地的情形并不能支持具有普遍意義的結(jié)論。其三，即使上述事實可以支持具有普遍意義的結(jié)論，依然沒有從法理上為限制股份制銀行業(yè)務(wù)范圍提供依據(jù)。

　　二、農(nóng)村信用社財產(chǎn)權(quán)利保護(hù)

　　在中國，合作經(jīng)濟(jì)組織的存在由來已久，但合作經(jīng)濟(jì)組織從來沒有一個明確的法律地位。農(nóng)村信用社歷史遺留問題的形成固然有管理的原因、外部干涉的原因，但如果有一部專門的法律保護(hù)農(nóng)村信用社的合法權(quán)益，情況肯定要好于現(xiàn)在。在農(nóng)村信用社50多年的發(fā)展歷程中，政府對農(nóng)村信用社財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行侵害、介入農(nóng)村信用社經(jīng)營管理的事例比比皆是，主要原因在于沒有相應(yīng)的法律為農(nóng)村信用社的財產(chǎn)權(quán)利及附著在其上的一系列權(quán)利提供保護(hù)。農(nóng)村信用社發(fā)展過程中，多次更換主管部門，發(fā)展缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性也與法律缺失有關(guān)。鑒往知來，無論是堅持合作金融組織的定位還是轉(zhuǎn)型為股份制銀行，其發(fā)展前景很大程度上取決于國家能否提供對農(nóng)村信用社的法人財產(chǎn)權(quán)利、出資者財產(chǎn)權(quán)利及附著在其上的一系列權(quán)利的保護(hù)和尊重�，F(xiàn)階段，地方政府為實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，加緊了對金融資源的控制。在此背景之下，在法律缺失的情況下，農(nóng)村信用社出資人的財產(chǎn)權(quán)利能否得到保證，存在很大的疑問。雖然國發(fā)[2003]15號文件明確規(guī)定：省級人民政府應(yīng)堅持政企分開的原則，不把對信用社的管理權(quán)下放給地（市）和縣、鄉(xiāng)政府，但在實際操作中，省以下地方政府決定農(nóng)村信用社主要管理者人事任命的事例不在少數(shù)。地方政府介入導(dǎo)致出資人對農(nóng)村信用社的控制權(quán)旁落的事實使花錢買機(jī)制的安排面臨極大的挑戰(zhàn)。要想以較低的成本使花錢買機(jī)制的安排達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，必須從法律上確保農(nóng)村信用社的財產(chǎn)權(quán)利及出資者的財產(chǎn)權(quán)利得到應(yīng)有的保護(hù)，使農(nóng)村信用社的自主權(quán)得以回歸。

　　村信用社的控制權(quán)旁落的事實使花錢買機(jī)制的安排面臨極大的挑戰(zhàn)。要想以較低的成本使花錢買機(jī)制的安排達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，必須從法律上確保農(nóng)村信用社的財產(chǎn)權(quán)利及出資者的財產(chǎn)權(quán)利得到應(yīng)有的保護(hù)，使農(nóng)村信用社的自主權(quán)得以回歸。

　　三、信用社省聯(lián)社的法律地位

　　《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)銀監(jiān)會人民銀行關(guān)于明確對農(nóng)村信用社監(jiān)督管理職責(zé)分工指導(dǎo)意見的通知》（國辦發(fā)[2004]48號，以下簡稱指導(dǎo)意見）、《農(nóng)村信用社省（自治區(qū)、直轄市）聯(lián)合社管理暫行規(guī)定》（銀監(jiān)發(fā)[2003]14號，以下簡稱暫行辦法）提供了信用社省聯(lián)社的基本規(guī)范�！稌盒修k法》第二條規(guī)定：省聯(lián)社是由所在�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）內(nèi)的農(nóng)村信用合作社市（地）聯(lián)合社、縣（市、區(qū)）聯(lián)合社、縣（市、區(qū)）農(nóng)村信用合作聯(lián)社、農(nóng)村合作銀行自愿入股組成，實行民主管理，主要履行行業(yè)自律管理和服務(wù)職能，具有獨立企業(yè)法人資格的地方性金融機(jī)構(gòu)。農(nóng)村商業(yè)銀行在自愿的前提下可向省聯(lián)社入股，并取得有關(guān)服務(wù)�！稌盒修k法》第三條規(guī)定：省聯(lián)社享有由社員社投資入股形成的法人財產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。其合法財產(chǎn)及依法開展業(yè)務(wù)受國家法律保護(hù)，任何單位及個人不得侵犯和非法干涉。社員社以其所持股份為限對省聯(lián)社承擔(dān)責(zé)任；省聯(lián)社以其全部資產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。農(nóng)村信用合作社市（地）聯(lián)合社、縣（市、區(qū)）聯(lián)合社、縣（市、區(qū)）農(nóng)村信用合作聯(lián)社、農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行可向省聯(lián)社入股，省聯(lián)社不吸收其他法人和自然人入股。同時，《指導(dǎo)意見》第十一條規(guī)定：省級聯(lián)社應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)法律、法規(guī)和行政規(guī)章實施對信用社的管理工作，尊重信用社的法人地位和經(jīng)營管理自主權(quán)。由此可見，省聯(lián)社既是一個市場主體性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，又是一個行政機(jī)關(guān)性質(zhì)的管理機(jī)構(gòu)。這種安排不符合主體法律角色的單一性原則，即農(nóng)村信用社省聯(lián)社只能有一種身份，管理者或經(jīng)營主體。同時，這種安排也不符合行政機(jī)關(guān)的主體資格法定、行政機(jī)關(guān)的權(quán)力法定和行政機(jī)關(guān)的權(quán)力運作程序法定的原則（羅和平，2005）�！稌盒修k法》規(guī)定農(nóng)村信用社省聯(lián)社是具有獨立法人資格的地方性金融機(jī)構(gòu)，不是政府序列內(nèi)的行政機(jī)關(guān)，也不是法律法規(guī)授權(quán)的組織，對政府來說，法無明確授權(quán)就不能做，省政府將行政管理權(quán)授權(quán)委托一個企業(yè)代為行使，對此法律并沒有授權(quán)。所以，省聯(lián)社不具備作為一個行政主體的資格，建立在主體資格基礎(chǔ)上的權(quán)力和程序也就不具有法律效力。

　　四、農(nóng)村信用社的法律適用問題

　　《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第九十三條規(guī)定：城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社辦理存款、貸款和結(jié)算等業(yè)務(wù)，適用本法有關(guān)規(guī)定。在實際監(jiān)管中，人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對農(nóng)村信用社的監(jiān)管也是比照商業(yè)銀行進(jìn)行的。如果放在整個農(nóng)村金融體制改革的角度考察，農(nóng)村信用社作為服務(wù)弱勢群體、弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)的金融組織，對其等同于商業(yè)銀行進(jìn)行管理是顯失公平的。美國、德國、日本等國家都從法律上確認(rèn)了合作金融不同于商業(yè)金融的特性。比如，美國相關(guān)法律規(guī)定信用社是公益法人，具有非納稅團(tuán)體的法律地位，使之與盈利性的銀行體系并行發(fā)展，《聯(lián)邦信用社法案》規(guī)定：聯(lián)邦注冊信用社的財產(chǎn)、資本、準(zhǔn)備金、利潤、其他資金以及經(jīng)營收入，現(xiàn)在和將來均免除一切由國家、各州、領(lǐng)地和地方稅收機(jī)關(guān)征收的稅賦。因此，有必要借鑒國外的作法，為農(nóng)村信用社單獨立法，在確認(rèn)其異質(zhì)性的同時，解決上述法律問題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、謝平，《中國農(nóng)村信用合作社體制改革的爭論》，金融研究，2001.1

　　2、張杰斌，《農(nóng)村信用社改革的經(jīng)濟(jì)法學(xué)分析——以管理模式改革為視角》，http：www2.esnai.net，2005.6

　　3、陳崛，《論農(nóng)村信用社立法若干制度的完善》，財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005.3

　　4、李曉美，《農(nóng)村金融發(fā)展亟待法制引導(dǎo)和規(guī)范》，金時網(wǎng)，2004.6

　　5、羅和平，《省級農(nóng)村信用社聯(lián)社的設(shè)計存在弊端》，中國經(jīng)濟(jì)時報，2005.1