[摘要] 在銀行資信評級上，國際著名評級機構(gòu)如穆迪（Moody）、標準普爾（S&P）等都建有自己的一套評估體系，雖然其公正性時常受到詰問，但其權(quán)威性和影響力卻不容質(zhì)疑。與之相比，我國銀行評級工作起步較晚，加之商業(yè)銀行的經(jīng)營特點、會計制度的差異、法律制度的不完善以及社會信用狀況的不理想等等，在不同程度上影響了投資者、評級者和評級對象的信用等級意識，也影響了評級結(jié)果的權(quán)威性和社會認同度，導致我同銀行評級業(yè)的發(fā)展比較緩慢，與即將到來的激烈金融競爭不相適應。

　　在銀行資信評級上，國際著名評級機構(gòu)如穆迪（Moody）、標準普爾（S&P）等都建有自己的一套評估體系，雖然其公正性時常受到詰問，但其權(quán)威性和影響力卻不容質(zhì)疑。與之相比，我國銀行評級工作起步較晚，加之商業(yè)銀行的經(jīng)營特點、會計制度的差異、法律制度的不完善以及社會信用狀況的不理想等等，在不同程度上影響了投資者、評級者和評級對象的信用等級意識，也影響了評級結(jié)果的權(quán)威性和社會認同度，導致我同銀行評級業(yè)的發(fā)展比較緩慢，與即將到來的激烈金融競爭不相適應。

　　一、銀行資信評級制度對我國銀行業(yè)發(fā)展的重要性

　　所謂銀行資信評級是指社會（監(jiān)管機構(gòu)和中介機構(gòu)）通過建立一套科學嚴謹?shù)脑u估指標體系和標準，采用定量和定性分析相結(jié)合的方法，對銀行的資本金狀況、經(jīng)營績效、風險管理、外部監(jiān)管、市場環(huán)境進行客觀、科學、公正的評估，并用簡單、直觀的評級符號表述其優(yōu)劣，并向公眾公布的評價行為。其實質(zhì)就是對銀行債務(wù)償付能力和違約風險的評估。

　　銀行資信評級制度的建立對我國銀行業(yè)作出客觀、公正的銀行評級極為重要，主要表現(xiàn)在以下幾點：

　�。�1）銀行的信用狀況與銀行的支付能力、服務(wù)質(zhì)量緊密相關(guān)，雖然國家可能會對儲蓄存款實行存款保險制度，但存款人的權(quán)益仍可能得不到及時的保障。銀行重組、破產(chǎn)的風險在增加，使存款人的風險也在增加。建立銀行資信評級制度，有助于存款人了解銀行的資信水平和經(jīng)營能力，保證其資產(chǎn)的安全性、收益性，防止出現(xiàn)由于銀行經(jīng)營不善和倒閉而引起的擠兌和恐慌。

　�。�2）建立銀行的信用評級制度有助于商業(yè)銀行建立完善的內(nèi)部控制制度和內(nèi)在激勵機制。在外部約束機制作用下促使商業(yè)銀行加強內(nèi)部管理，加快規(guī)范化經(jīng)營步伐。獲取客觀公正的信用等級，已經(jīng)成為銀行樹立穩(wěn)健形象、拓展業(yè)務(wù)、降低交易成本、提高市場競爭力的一種重要策略與手段。通過信用評級，銀行可以從中找到差距，改進管理。對同業(yè)交易而言，交易對手的信用高低，直接影響到交易的授信額度及其資金安全性。因此，銀行信用等級可以為存款人、交易對手提供較為準確的風險信息，成為存款和交易選擇的重要參考依據(jù)。

　�。�3）銀行資信評級為監(jiān)管機構(gòu)提供有效的監(jiān)管信息，增加經(jīng)營透明度，有利于監(jiān)管機構(gòu)及時發(fā)現(xiàn)問題、分散和化解金融風險，促進銀行加強門律管理，提高銀行體系的抗風險能力。同時也達到利川市場約束力規(guī)范和促進銀行機構(gòu)加強經(jīng)營管理、最終保護存款人合法利益、維護銀行體系穩(wěn)健運行的目的。

　　二、如何建立符合我國國情的銀行資信評級制度

　　我同的資信評估業(yè)起步于80年代末，但對商業(yè)銀行的資信評級還是90年代中后期興起。1992午，北京長城資信評級公司率先在國內(nèi)開展了各種銀行評級，并先后對我同各大國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行進行了資信評級。資信評估機構(gòu)作為中介機構(gòu)，其行為屬于外部評級，由于我國金融機構(gòu)經(jīng)營的復雜性，在很大程度上依賴于監(jiān)管機構(gòu)對被監(jiān)管對象的資信評估。原人民銀行深圳分行根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》的基本思想，通過借鑒美國的CAMEL體系，經(jīng)歷摸索實驗，于1996年12月建立了資信評級制度。1997年，人民銀行北京分行在中介機構(gòu)的參與下對當?shù)氐你y行機構(gòu)進行資信等級評估，為加強金融監(jiān)管提供新的思路并為此作出了積極探索。

　　為了強化國內(nèi)金融機構(gòu)的資產(chǎn)風險監(jiān)管，準確評價金融機構(gòu)的經(jīng)營和資產(chǎn)風險綜合狀況，促進各金融機構(gòu)加強經(jīng)營管理，提高資產(chǎn)質(zhì)量，監(jiān)管機構(gòu)可以根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》的基本思想，通過借鑒美國的CAMEL體系，充分考慮廠現(xiàn)階段中同宏觀金融業(yè)的現(xiàn)狀、特點和發(fā)展趨勢，并結(jié)合受評銀行自身特性，建立既尊重國際慣例又突出中國國情的資信評級制度。

　�。�1）要對銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)進行分析，進而確定各類銀行在市場中的競爭地位。

　　銀行的競爭地位決定其在產(chǎn)品定價、市場份額、抗風險等方面的綜合能力，并直接影響其獲利能力。而決定銀行競爭地位的關(guān)鍵因素是監(jiān)管政策、市場保護、獨特的地理位置以及自身的經(jīng)營管理創(chuàng)新能力等。我國四大國有商業(yè)銀行盡管經(jīng)營歷史較長，在規(guī)模上占有優(yōu)勢，在銀行業(yè)業(yè)乃至整個金融業(yè)中處于舉足輕重的地位，獲得國家支持是不言自明的；但它們還沒有完全擺脫政府機構(gòu)的性質(zhì)，長期依賴政策庇護，缺乏自我更新和發(fā)展的動力，缺乏有效的激勵與約束機制。

　　股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營歷史較短，真正培養(yǎng)起自身的營運價值尚需時日，但是股份制商業(yè)銀行一般具有比較規(guī)范的管理體制，它們未來的競爭地位將會隨著自身營運價值的培養(yǎng)而增強。從國家支持角度看，當它們面臨危機時，通常也會獲得某種程度的政府支持。

　　因而評估時應注意國家對其監(jiān)管與支持的政策變化趨勢。隨著股份制商業(yè)銀行的發(fā)展和壯大，外資銀行的進入，國有銀行寡頭壟斷的市場地位將受到挑戰(zhàn)，不同商業(yè)銀行資信狀況的差異將在所難免。這些都是對商業(yè)銀行進行資信評估的重要因素。

　�。�2）對銀行業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)及內(nèi)控制度進行分析，進而確定其資信水平。

　　所有權(quán)結(jié)構(gòu)即所有者持股比例決定著商業(yè)銀行是否會得到支持以及支持程度。國有商業(yè)銀行屬國家所有，往往容易得到政府的關(guān)照或信用支持，但也肩負著對國有企業(yè)的政策貸款支持，承擔起由于國企虧損造成的大量不良資產(chǎn)問題，這在一定程度上影響了國有商業(yè)銀行資信水下，但又因可能有財政投資的注入和國家信用的支持，不能輕易判斷其資信程度下降。

　　而非國有或非國家控股的銀行大都是按照現(xiàn)代商業(yè)銀行的組織形式建立的股份制商業(yè)銀行，擁有股東會、董事會、監(jiān)事會等內(nèi)部控制機制，風險管理和經(jīng)營狀況較強，但其獲得國家信川支持的可能性及支持度相應較小。這類銀行的實力強弱與其股東（如國有大企業(yè)、地方政府等）實力、地位及財務(wù)狀況有很大關(guān)系。

　　因此，在評級過程中，需要對受評銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)及內(nèi)控制度進行詳細的分析和考察。

　　（3）對銀行資本充足性進行分析，注重對銀行資產(chǎn)的風險狀況進行具體分析，以求盡量真實、客觀地判斷銀行資產(chǎn)風險。

　　資本充足性是銀行穩(wěn)健經(jīng)營的基礎(chǔ)，也是銀行經(jīng)營活動中最引入關(guān)注的問題，原因在于銀行資本具有吸收經(jīng)營虧損、維護公眾信心和保持銀行經(jīng)營收益穩(wěn)定增長的作用。如果資本達不到充足要求，有可能導致資本風險，即銀行資本量過小不能彌補虧損以保證銀行正常經(jīng)營。在評估中，主要采取資本充足率（核心資本+附屬資本）／風險加權(quán)資產(chǎn)，該指標屬《巴塞爾協(xié)議》要求的考核指標，我國央行規(guī)定此比率不能低于8％，核心資本充足率（核心資本／風險加權(quán)資產(chǎn)）規(guī)定不能低于4％，附屬資本與核心資本的比率不能超過100％。

　　銀行獲取資本有兩個渠道，一是通過盈利在內(nèi)部生成資本；二是取得外部支持，即通過資本市場向公眾籌集，也可由戰(zhàn)略投資者向銀行以股本方式注資。我國日前只有三家上市銀行，其資本充足率高達10％——20％，而其他非上市銀行相較之下要低，有的甚至低于巴塞爾協(xié)8％的最低要求。正是由于目前我國的商業(yè)銀行籌資來源特別是從外部獲取資本的途徑存在很大差異，因而在評估時要根據(jù)不同情況作不同的評判。

　　（4）利潤水平之高低影響或決定著銀行內(nèi)部積累、外部擴張、穩(wěn)定客戶信心和抵御風險的能力，因而盈利能力是判斷銀行資信水平的主要指標。盈利能力分析主要考察指標包括權(quán)益收益率（凈利潤／所有者權(quán)益），該指標衡量所有者的投資回報率資產(chǎn)收益率（凈利潤／總資產(chǎn)），該指標衡量銀行運用總資產(chǎn)獲得利潤的能力；銀行利差率即（利息收入&#0；利息支出／盈利資產(chǎn)），該指標衡量盈利資產(chǎn)的獲利能力。此外，在各家銀行加快發(fā)展中間業(yè)務(wù)的背景下，可以考慮將非利息收入占總收入之比列考察指標，以此衡量銀行贏利能力的穩(wěn)定程度。

　　在具體分析過程，既需要將受評行上述指標與其相應的歷史指標進行縱向比較，判斷盈利水平的波動情況，也需要與同業(yè)競爭對手做橫向比較，來判斷其盈利能力在同業(yè)中的地位，進而從總體上評判受評行現(xiàn)實或未來的獲利能力之強弱。

　�。�5）要從多方面考察銀行運行中的風險及管理。我國商業(yè)銀行面臨的主要風險是信貸風險、流動性風險以及營運過程中的運作風險。

　　在我國以間接融資為主的融資體制下，商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)主要足貸款尤其是企業(yè)貸款。同時，企業(yè)在轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制過程中，通過并購、破產(chǎn)甩債等方式使銀行資產(chǎn)潛在損失嚴重，所以信貸風險是我國商業(yè)銀行最主要的風險。評估信貸風險時要把握不良資產(chǎn)的成因，是屬于系統(tǒng)性風險還是行業(yè)性特殊風險。在評估資產(chǎn)風險權(quán)重和資本水下時，要考慮抵押品價值和質(zhì)量、擔保人信用及能力等因素。另外考察單個貸款的風險集中度以及關(guān)聯(lián)貸款風險集中度也是評估銀行資信水平的主要內(nèi)容之一。

　　流動性分析旨在評估受評銀行的流動性風險，即銀行無法在正常經(jīng)營和突發(fā)事件時滿足現(xiàn)金流動的需要，以及要獲得流動性現(xiàn)金的成本過高的可能性。我國監(jiān)管部門對流動性風險的衡量通常采用存貸比與流動比率，但為了進一步反映流動性好壞，還可引用多項指標如備付金比例、中長期貸款比率等。其中備付金比率是衡量銀行隨時應付流動性需求能力的指標。

　　評估銀行的運作風險中代理人風險與技術(shù)風險時，要著重于銀行內(nèi)控制度及操作程序的完善性等。如銀行涉及的法律訴訟案件及或有事項對銀行都可能造成財務(wù)上的損失甚至聲譽上的影響。因而銀行經(jīng)營中遭遇的風險和相應的管理措施都是評估時需要密切考核的對象。

　　三、我國銀行資信評級制度的健全和發(fā)展

　�。ㄒ唬﹪�際經(jīng)驗

　　1997年1月1日，美聯(lián)儲及聯(lián)邦其他金融監(jiān)管部門對CAMEL評級體系進行了重大修訂并正式出臺新的評級體系即CAMELS.新體系與舊體系相比，一是增加了市場風險敏感度指標。該指標反映利率、匯率、商品價格、證券價格變動對金融機構(gòu)盈利和資本的影響程度，通過這一新指標可以測試銀行辨認、識別、監(jiān)督、管理金融市場風險的能力，并限制銀行從事不熟悉的資本市場業(yè)務(wù)二是充分重視風險監(jiān)管和風險管理的重要性，在各個具體評級項目中普遍強調(diào)風險因素和對管理層的考評，突出M即管理水平（尤其是控制市場風險暴露的能力）的決定性作用。CAMELS評級體系的出臺，標志著美國以資本為本的金融監(jiān)管轉(zhuǎn)為以風險為本的金融監(jiān)管，監(jiān)管重點由局部轉(zhuǎn)向整體、由微觀轉(zhuǎn)向宏觀，順應了金融業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展新需要，又為其他國家提供了可資借鑒的經(jīng)驗。

　　執(zhí)亞洲金融業(yè)牛耳的新加坡，其金融管理局正是通過借鑒美國的CAMELS，并結(jié)合本國實際國情加以改造利用，于2001年2月創(chuàng)建了自己的銀行風險評級系統(tǒng)CAMElOTS.該評級系統(tǒng)與CAMELS相比，更加注重管理因素的重要性，增加了兩個與管理因素密切相關(guān)的指標，一是經(jīng)營風險和其他風險指標即“O”，二是技術(shù)風險指標即“T”。

　　2001年1月16日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會經(jīng)過長期研究和醞釀，發(fā)布了新資本協(xié)議草案第二稿，該草案延續(xù)了1988年巴塞爾協(xié)議中以資本充足率為核心、以信用風險控制為重點的風險監(jiān)管思路，并吸收了《有效銀行臨管的核心原則》中提出的銀行風險監(jiān)管的最低資本要求、外部監(jiān)管、市場約束等三大支柱的原則，對銀行風險管理的整體思路、方法作了新的總結(jié)與規(guī)范。該草案大力強調(diào)監(jiān)管當局的準確評估和及時干預，其中就談到監(jiān)管當局要及早干預，防止銀行資本水平低于實際風險水平。我國銀行業(yè)必須密切關(guān)注國際銀行行業(yè)風險管理規(guī)定的新變化，逐步推動銀行綜合化改革，相應改進和調(diào)整我國銀行風險管理與資本配置工作，以適應新資本協(xié)議變動的要求。

　　由此可見，隨著監(jiān)管要求的不斷深化，銀行評級體系也不是一成不變的，而是隨著金融業(yè)的發(fā)展不斷變化改進。

　　（二）我國應進行的實踐

　　我國即將加入WTO，在金融市場的諸多方面都要和國際接軌。按照新資本協(xié)議要求，我國銀行業(yè)不僅在信用風險測量方面存在工作量過大、成本過高、外部評級資料缺乏等現(xiàn)實挑戰(zhàn)，對市場風險、操作風險的測量方面也存在不少困難。當前迫切需要通過機構(gòu)改革，強化信貸風險監(jiān)控體系及信貸責任制，提高風險管理水平。銀行資信評級制度還需進一步健全和完善，主要的完善措施有：

　�。�1）借鑒美國CAMELS的新經(jīng)驗，使管理水平指標細化和量化，并在評級體系中適當反映銀行金融創(chuàng)新能力、市場風險駕御能力，使監(jiān)管真正體現(xiàn)以風險為本的特性；

　�。�2）通過金融當局的監(jiān)督管理，提高銀行風險管理水平，保障金融安全是新資本協(xié)議的重要要求。按照新資本協(xié)議要求，監(jiān)管當局必須在強化合規(guī)性監(jiān)管的同時，重視安全性監(jiān)管，逐步硬化商業(yè)銀行的資本充足率約束。但是也應認識到，監(jiān)管標準僅是評估的起點，而非評估標準。資本充足性的評估標準是其資本水平和資本質(zhì)量是否足以抵制其資產(chǎn)風險。評估時還應運用綜合性的方法進一步判斷銀行的資本狀況；

　�。�3）要進一步完善風險管理制度，強化風險管理部門責任，進一步完善經(jīng)營、管理的規(guī)章制度，嚴格金融紀律，防范操作風險，對照新資本協(xié)議草案創(chuàng)新風險評級方法，更為準確地評估銀行經(jīng)營中的信用、市場及操作風險；

　　（4）在評級過程中，必須正確把握監(jiān)管政策的現(xiàn)狀及變動趨勢。目前我國金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，部分銀行會從這種較嚴的管制環(huán)境中獲益。在這種監(jiān)管下，銀行業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營領(lǐng)域非常狹窄，同時還受到政府利率保護和經(jīng)營范圍保護，發(fā)展比較平穩(wěn)，來自于非銀行金融機構(gòu)的競爭壓力也不大。但是，隨著我國監(jiān)管政策傾向于放松管制，非銀行金融機構(gòu)將參與銀行業(yè)務(wù)，以及加入WTO后，外資銀行對我國銀行業(yè)現(xiàn)有競爭格局的影響，銀行的競爭壓力將增大，不得不擴大業(yè)務(wù)范圍和投資領(lǐng)域，向高投機性的衍生金融商品發(fā)展，這就有可能出現(xiàn)嚴重的信用風險危機。