一、《福布斯》稅負痛苦指數(shù)的由來

　　《福布斯》中文版在2005年7月刊上以封面標題形式發(fā)表特別報道：2005稅負痛苦指數(shù)（TaxMiseryIndex），標題為“稅務世界：扁平并快樂著”，旨在通過一年一度的全球稅負調(diào)查，為企業(yè)及其雇員提供投資和就業(yè)指導，用這一指數(shù)作為衡量一項政策是否有利于吸引資本和人才的最佳標準，負數(shù)表示吸引力增加。署名JackAnderson.該指數(shù)通過將一國主體稅種的最高邊際法定稅率直接加總得到。其與我國稅負有關的基本結論主要有：

　　一是稅負痛苦及變化指數(shù)中國排名第二，絕對值為160，變動幅度為零。文中說：“《福布斯》全球版2005年的稅負痛苦及變化指數(shù)顯示，多數(shù)國家延續(xù)著5年以來的趨勢，正在降低而非提高邊際效率，令人驚訝的是，中國的指數(shù)是排名第二，中國正準備采用一套受法國啟發(fā)而建立的稅收體制，以便從未來的收入增長中獲益?！逼渲蟹▏愗撏纯嘀笖?shù)174.8，為全球最高。

　　二是北京稅負痛苦指數(shù)排行最高。文中說：“對于地方性稅收較高的國家，我們指定了特定的地區(qū)。今年我們開始將中國的這些地方性稅收計算在內(nèi)，盡管逐年的比較不能反映出巨大的變化。但與去年相比，北京卻幾乎沖到了痛苦指數(shù)排行榜的頂端。而在全球大多數(shù)地區(qū)，地方收入通常是靠財產(chǎn)稅征集，因此不會對痛苦指數(shù)產(chǎn)生影響?！?/p>

　　三是稅負痛苦指數(shù)與總體稅負變動趨勢不一致，多數(shù)國家總體稅負上升。文中說：“雖然稅負痛苦指數(shù)及總體稅負的排名通常相互吻合，但只有同時觀察這兩項指標，才能發(fā)現(xiàn)一個重要的矛盾——雖然決定痛苦指數(shù)的邊際稅率總體走向趨低，然而自1980年以來，只有8個世界經(jīng)合組織成員國降低了稅收在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的百分比。這說明稅收轉移正在出現(xiàn)，令起初光明的前景變得黯淡。總體稅負表明，政府支出預計將增加，其中包括了公共赤字，還包括國家部門采用各種非稅手段消耗掉的資源?！?/p>

　　二、對稅負痛苦指數(shù)的基本評價

　?。ㄒ唬┒愗撏纯嘀笖?shù)不能準確衡量名義稅負的高低

　　稅負痛苦指數(shù)的得分是以各地區(qū)最高邊際稅率計算的，被選用的各稅種最高邊際稅率加總的結果就是稅負痛苦指數(shù)。如《福布斯》推出的稅負痛苦指數(shù)即是將企業(yè)所得稅、個人所得稅、財產(chǎn)稅、雇主社會保險、雇員社會保險和增值稅（或銷售稅）最高法定稅率直接加總，對應我國的具體情況，財產(chǎn)稅為零，其他各稅依次為企業(yè)所得稅33%、個人所得稅45%、雇主社會保險即公司繳納的社保金44.5%、雇員社會保險即個人繳納的社保金20.5%，增值稅17%，最高邊際稅率直接加總得出稅負指數(shù)為160.結論是在全球52個國家及地區(qū)中，中國內(nèi)地的稅負指數(shù)位居第二，位居榜首的法國為174.8.

　　稅負痛苦指數(shù)僅僅是關于一國稅負的一種算法，且是科學性較差的一種算法，在反映名義稅負高低問題上有幾個重大缺陷：

　　一是沒有區(qū)別平均稅負與邊際稅負的差異。平均稅負反映的是每單位的稅基所承擔的稅收負擔。邊際稅負是最后一單位稅基所承擔的稅收數(shù)量，是經(jīng)濟學邊際分析在研究稅負問題上的應用。從這種計算結果看GDP增量中稅收參與分配的程度，實際意義會大打折扣。因為實際上稅收來自稅基，是每一單位的稅收平攤在每一單位的稅基上，也就是所有的稅基負擔了所有的稅收，而不是稅基的增量負擔了稅收的增量，用邊際稅負高說明宏觀稅負過高過重是不可靠的。將主體稅種與相應的經(jīng)濟指標對比分析，可以看到各主體稅種都有各自不同的來源，并不是所有的稅收都來自GDP.可以說，我國宏觀稅負提高是各個分量稅基負擔的稅收數(shù)量增加的結果，不是來自每單位GDP負擔稅收的增加，更不是GDP的價值增量負擔了全部稅收增量，邊際稅負的說服力更加弱化。只有平均稅負才是衡量稅負高低的有意義的指標。

　　《福布斯》稅負痛苦指數(shù)計算使用的我國個人所得稅稅法規(guī)定的最高邊際稅率為45%，而實際上納稅人的月薪超過10萬元時才適用。據(jù)統(tǒng)計，適用25%以上的工薪所得和適用30%以上的各類其他所得產(chǎn)生的個人所得稅只占該稅種收入的6%左右，占全部稅收收入的0.5%，適用45%稅率的人和稅收收入占比就更少了。但《福布斯》稅負指數(shù)中，個人所得稅是按最高檔稅率45%計算，占總指數(shù)的1／4強。顯然，將比重如此微小的個人所得稅項目直接擴大，把只有極少數(shù)人適用的稅率作為普遍適用的稅率是不科學的，而只有當適用最高稅率的比例較大時才是合理的。稅負指數(shù)必須具有稅收負擔的內(nèi)涵才有意義。企業(yè)所得稅的法定稅率是33%、27%和18%三個檔次，用33%也虛高計算了企業(yè)所得稅的法定稅率水平。

　　二是不考慮稅基比重和稅制結構?！陡２妓埂范愗撏纯嘀笖?shù)不考慮稅基比重和稅制結構，將不同稅種的法定稅率作簡單加總，忽視了主體稅種比重差異和各稅在總體稅負形成中的分量?？傮w稅負應是各主體稅種稅負的加權平均水平，不考慮稅基結構而直接簡單加總法定稅率，在一國經(jīng)濟結構變動較大時，將影響計算結果的可靠性。同時，不同稅種在稅收收入中所占比重也影響著總體稅負的形成。占我國稅收收入比重7%左右的個人所得稅的法定稅率與占稅收收入近半的增值稅的法定稅率直接加總，同樣會影響結果的可靠性。

　　三是稅種選擇標準不確定。稅種主要選擇主體稅種，但稅種入選并無確切的標準，比如稅種收入占總收入的百分比達到多高水平一定被選擇等。如果增加或減少一個稅種，排序?qū)l(fā)生重大變化，這也降低了衡量的科學性。如果把我國除了以上幾個主體稅種外的近20個地方小稅種的最高邊際稅負做相同的加法，指數(shù)將突破300，這已經(jīng)是一個沒有任何稅負含義也沒有任何意義的數(shù)字了。

　　（二）稅負痛苦指數(shù)不能說明實際稅負的高低

　　稅負痛苦指數(shù)不能說明實際稅負高低，主要表現(xiàn)在三個方面：

　　第一，《福布斯》計算的各國稅負痛苦指數(shù)與其實際宏觀稅負相關度甚低。在2004年～2005年度稅負痛苦指數(shù)最高的前10個國家中，只有5個國家在實際稅負排序中居于前10位；同時在實際稅負最高的前10位的國家中，有4個國家在稅負痛苦指數(shù)排序中卻處于痛苦程度較輕的10位以后至20位之間。這種稅負痛苦指數(shù)與實際稅負排序間的重大差異反映出稅負痛苦指數(shù)排序方法有重大缺陷。

　　第二，不考慮減免政策和征管因素。我國稅法中減免稅政策規(guī)定條款多，范圍寬，數(shù)額大，會在一定程度上降低宏觀稅負的理論水平。粗略地匡算，減免稅政策規(guī)定會使宏觀稅負的理論水平降低10%左右。從世界范圍看，各國稅收征收管理水平差異較大，發(fā)達國家征管水平通常高于發(fā)展中國家，但沒有哪個國家的征管水平能使實際稅負達到法定稅率水平。法定稅率與實際稅負之間征管因素有很大的作用空間，二者不能等而視之。稅負指數(shù)對發(fā)達國家或者稅收征收管理水平再不能上升的國家來說，用于自身的比較有一定的參考價值，但不適于進行國際比較。

　　第三，就我國實際情況看，二者相去甚遠。在《福布斯》計算的各國稅負痛苦指數(shù)中，我國高居第二位，但實際上，我國宏觀稅負既低于發(fā)達的工業(yè)化國家平均稅負水平，也低于大部分發(fā)展中國家的宏觀稅負。連《福布斯》本身也說到，最高邊際稅率與實際稅負相去甚遠，兩者之間的差距太大。我國2005年宏觀稅負只有19%左右，低于所有30個OECD國家2003年的宏觀稅負水平（《福布斯》數(shù)據(jù)：最低的墨西哥為19.5%）。如果把我國放在OECD國家中進行對比，應是世界上最快樂的國家而不是痛苦程度高居世界第二。

　　既然稅負痛苦指數(shù)與實際稅負距離遙遠，用這個指標就不能說明痛苦程度，用稅負痛苦指數(shù)為企業(yè)及其雇員提供投資和就業(yè)指導的原意也打了折扣。

　?。ㄈ陡２妓埂逢P于我國稅負指數(shù)“變動幅度為零”的結論較為客觀因我國法定稅負在2004年～2005年并無顯著變化，《福布斯》關于我國稅負指數(shù)“變動幅度為零”的結論較為客觀。在其公布的稅負變動幅度中，挪威、土耳其、俄羅斯、德國、美國等因降低名義稅負而降低痛苦指數(shù)，增加了快樂指數(shù)。波蘭、澳大利亞、芬蘭、印度、馬耳他等增加了痛苦指數(shù)。

　　三、《福布斯》稅負痛苦指數(shù)的幾點啟示

　?。ㄒ唬┪覈黧w稅種的最高邊際稅率相對較高，同時也應看到，我國主體稅種的法定稅率水平相對于發(fā)達國家相應稅種的稅率水平也是不低的。如大部分西方發(fā)達國家實行的是消費型增值稅，稅率在20%以下。據(jù)專家測算，我國現(xiàn)行生產(chǎn)型增值稅稅率約在23%左右；OECD30個國家企業(yè)所得稅平均稅率31.4%；英國、日本和美國的個人所得稅最高邊際稅率都不超過40%等。在主體稅種以外，我國還有消費稅和其他地方稅等，使宏觀稅負的名義水平較高。較高的名義稅負不利于我國吸引國際資本和國際人力資源，像《福布斯》這樣的世界知名媒體所作結論的影響力是不容忽視的。同時較高的名義稅負也加大了征收管理的難度。

　　（二）平滑稅（FLATTAX）可能是未來稅改的一個方向。平滑稅的提出始于上世紀末期，今仍處于熱論中。平滑稅肇端于現(xiàn)行稅制的過度復雜，如美國聯(lián)邦個人所得稅法復雜得“連IRS自己的專家都一頭霧水”，這促進了代理業(yè)的發(fā)展，但實質(zhì)是增加了無效勞動和征納成本，結果催生了平滑稅的理念。其基本內(nèi)涵在于：簡單易解，稅制透明，且能達到兼顧效率與公平的目標。關于平滑稅制已經(jīng)證明的結論是“不比現(xiàn)行的稅制更差”。果真如此，則顯然用簡單的稅制比復雜稅制更效率、更經(jīng)濟，與黨的十六屆四中全會提出的稅收改革原則不謀而合。因此，平滑稅的基本精髓正在被多國政府采納，成為稅改的基本方向之一。但到目前為止還沒有哪個國家實行完全徹底的平滑稅。