綜觀當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，在其區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的過(guò)程中，都無(wú)一例外地注重運(yùn)用稅收政策的杠桿作用。在我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，稅收政策作用同樣功不可沒。

　　按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，我國(guó)今后的發(fā)展思路應(yīng)該是均衡發(fā)展思路。那種在非均衡發(fā)展戰(zhàn)略下通常被采用的政策傾斜政府支持的手段將會(huì)減少使用，一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將主要依靠市場(chǎng)機(jī)制的作用。但同樣需要明確的是，均衡發(fā)展并不排除政府作用的發(fā)揮，其中就包括稅收政策作用的發(fā)揮。在東部地區(qū)已經(jīng)通過(guò)國(guó)家政策傾斜成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的今天，國(guó)家應(yīng)該也有能力對(duì)中部地區(qū)實(shí)行必要的傾斜政策，特別是要對(duì)現(xiàn)行的區(qū)域稅收政策作出適當(dāng)調(diào)整，構(gòu)造中部地區(qū)的稅收優(yōu)勢(shì)，以促進(jìn)中部地區(qū)崛起，實(shí)現(xiàn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　中部地區(qū)稅收增長(zhǎng)乏力

　　中部地區(qū)包括山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西六省，擁有占全國(guó)總面積10.7%的土地面積和占總?cè)丝?8.1%的人口數(shù)量。

　　中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r反映在稅收上就是宏觀稅負(fù)及地稅社會(huì)貢獻(xiàn)率水平較低，稅收增長(zhǎng)后勁不足。從宏觀稅負(fù)水平看，中部地區(qū)百元GDP稅收含量低，2004年中部六省實(shí)現(xiàn)GDP總量32099億元，占全國(guó)GDP總量136515億元的23.5%，而同期入庫(kù)稅收2936.1億元，僅占全國(guó)入庫(kù)稅收總額25718億元的11.4%，宏觀稅負(fù)嚴(yán)重偏低。分省看，宏觀稅負(fù)依次為山西16.36%、安徽9.18%、湖南9.07%、湖北8.55%、江西8.13%、河南7.53%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)18.84%的平均水平。從稅收增長(zhǎng)速度看，在全國(guó)稅收收入連年高幅增長(zhǎng)的形勢(shì)下，中部地區(qū)卻出現(xiàn)增速遲緩的現(xiàn)象。

　　以湖北地稅收入為例，自2000年開始地稅收入就由分稅制改革前期的高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為低速緩慢爬升，2002年增長(zhǎng)速度僅為2.51%，甚至低于同期GDP的增長(zhǎng)速度。2004年增速盡管提高到19.16%，為近年來(lái)最高，但依然低于全國(guó)25.7%的水平。稅收增長(zhǎng)后勁不足的問(wèn)題比較嚴(yán)峻。

　　從地稅社會(huì)貢獻(xiàn)率水平看，2003年，全國(guó)地稅收入占地方一般預(yù)算收入的比重平均為64%，最高的浙江省達(dá)78.53%，廣東省為76.03%，上海市為74.95%，江蘇省為60.44%，而中部（不含山西）的湖北省為51.76%，江西為50.40%，湖南為47.06%，安徽為52.26%，河南為53.4%.中部地區(qū)的地稅貢獻(xiàn)率水平不僅低于發(fā)達(dá)省份，也低于全國(guó)平均水平。地方稅收對(duì)地方財(cái)政的支撐力較弱，直接影響了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　制約中部經(jīng)濟(jì)的稅收癥結(jié)

　　得“中”獨(dú)厚的地理位置和豐富的自然資源未能使中部省份擺脫“塌陷”（經(jīng)濟(jì)總量不及東部，發(fā)展速度不及西部）的尷尬處境，究其原因，除了思想觀念比較保守等自身因素外，長(zhǎng)期處于國(guó)家稅收政策“低谷”是其中不可忽視的重要原因。

　?。ㄒ唬┈F(xiàn)行稅制不科學(xué)、不完善制約中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　1.農(nóng)業(yè)稅制單一制約了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也加劇了“三農(nóng)”問(wèn)題。

　　長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)二元稅制結(jié)構(gòu)，一方面造成涉農(nóng)稅制成了“被遺忘的角落”，長(zhǎng)期被忽視，現(xiàn)存的稅種陳舊、老化嚴(yán)重，如農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)林特產(chǎn)稅、耕地占用稅、契稅，既阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)；另一方面，涉農(nóng)稅收優(yōu)惠長(zhǎng)期成為空白點(diǎn)，由于缺乏相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策扶持，使以農(nóng)副產(chǎn)品為原材料的工業(yè)、加工業(yè)難以發(fā)展壯大，中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)始終無(wú)法擺脫以種養(yǎng)殖業(yè)為主的粗放的、單一經(jīng)營(yíng)的格局。

　　2.工商稅制不利于發(fā)揮中部地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)。

　　以湖北為代表的中部地區(qū)一直是我國(guó)老工業(yè)基地，由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，大部分企業(yè)設(shè)備老化、技術(shù)落后，設(shè)備更新和技術(shù)改造的任務(wù)繁重。然而，現(xiàn)行生產(chǎn)型增值稅卻不利于企業(yè)進(jìn)行設(shè)備更新和技術(shù)改造，直接影響了中部地區(qū)重工業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，由于重工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成高，使得中部地區(qū)企業(yè)的增值稅負(fù)擔(dān)明顯高于以輕工業(yè)、加工業(yè)為主的東部沿海地區(qū)，中部地區(qū)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)疑就處于劣勢(shì)。

　　資源稅稅負(fù)過(guò)低，不利于中部地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和財(cái)政優(yōu)勢(shì)。資源稅征稅范圍窄，既不利于中部地區(qū)增加財(cái)政收入，更不利于實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和合理利用。資源稅稅率過(guò)低，使得中部地區(qū)一方面低價(jià)輸出農(nóng)副產(chǎn)品、能源、原材料，另一方面又高價(jià)購(gòu)進(jìn)加工產(chǎn)品、制成品，承受了利潤(rùn)的“雙向流失”。城鎮(zhèn)土地使用稅適用面窄，稅率低，不利于中部地區(qū)土地資源的合理配置和有效保護(hù)。

　　3.內(nèi)外有別的稅制影響了中部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　以企業(yè)所得稅為例，首先，從稅收負(fù)擔(dān)水平看，據(jù)測(cè)算，目前內(nèi)資企業(yè)平均稅收負(fù)擔(dān)為25%，外資企業(yè)平均稅收負(fù)擔(dān)不足11%，目前，中部地區(qū)大都以內(nèi)資企業(yè)為主，外資企業(yè)所占比重小。其次，從企業(yè)所得稅的稅率設(shè)計(jì)來(lái)看，除基本稅率外，對(duì)中小企業(yè)實(shí)行18%和27%的兩檔優(yōu)惠稅率。

　　4.生態(tài)稅收缺位制約了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

　　由于缺乏生態(tài)環(huán)境稅收的調(diào)節(jié)，中部經(jīng)濟(jì)基本上是一種從“資源-生產(chǎn)-消費(fèi)-廢棄物排放”的物質(zhì)單向流動(dòng)的線性經(jīng)濟(jì)，其增長(zhǎng)模式是“大量生產(chǎn)-大量消費(fèi)-大量廢棄”，惡化了生態(tài)環(huán)境，對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了極大的負(fù)效應(yīng)。

　?。ǘ┎槐M規(guī)范的分稅制一定程度上抑制了中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，中部地區(qū)作為糧食主產(chǎn)區(qū)和資源大區(qū)，向全國(guó)特別是東部地區(qū)提供了大量的農(nóng)副產(chǎn)品和能源，以及大量的低價(jià)原材料和初級(jí)產(chǎn)品供其加工，為其實(shí)現(xiàn)加工增值和獲得高額利潤(rùn)做出了重要貢獻(xiàn)。特別是在財(cái)力分配方面，更是如此，財(cái)稅收入大部分上劃中央，使中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大量“貧血”。以武漢為例，改革開放之初，武漢市財(cái)政留成比例只有17%，上繳中央財(cái)政比例達(dá)83%，形成了較高的上繳基數(shù)。這使得武漢對(duì)中央財(cái)政的貢獻(xiàn)高居第二（僅次于上海），而地方財(cái)政積累卻位列全國(guó)倒數(shù)第一。

　　實(shí)行分稅制財(cái)政體制后，上述狀況依然沒有得到根本改觀。首先，在現(xiàn)行分稅制財(cái)政體制下，對(duì)共享稅的分配比例，雖然全國(guó)大體一致，但受收入總量的影響，不論是地方財(cái)力，還是企業(yè)留成，中部地區(qū)都難以與東部沿海地區(qū)相提并論。有關(guān)資料顯示，目前湖北省地稅收入總規(guī)模甚至還不如東部沿海地區(qū)一個(gè)地級(jí)市。財(cái)力的不足直接制約了中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革開放初的10多年中，武漢市對(duì)家電業(yè)的總投資僅為2億多元，不及沿海一個(gè)產(chǎn)品的投入。上世紀(jì)80年代，連續(xù)4年躋身全國(guó)電子企業(yè)百?gòu)?qiáng)，向國(guó)家上繳利稅比例高達(dá)75%，總額1.1億多元的武漢“鶯歌”電視，因竭澤而漁，竟然拿不出3000萬(wàn)元資金引進(jìn)一套質(zhì)量檢測(cè)設(shè)備，最終好景不長(zhǎng)、悄然退場(chǎng)。

　　其次，現(xiàn)行分稅制既按稅種又交織著按行政隸屬關(guān)系來(lái)劃分中央與地方的財(cái)政收入，使得中部地區(qū)為數(shù)眾多的中央企業(yè)對(duì)國(guó)稅的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于對(duì)地稅的貢獻(xiàn)。如襄樊市機(jī)械行業(yè)和汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)企業(yè)2002年前9個(gè)月實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)9.5億元，比上年同期增長(zhǎng)94.68%，其中中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)7.5億元，地方企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)只有2億元，地方企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)僅占全部企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的21%.反映在企業(yè)所得稅上，襄樊市工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)增幅接近翻了一番，但地方企業(yè)所得稅的增幅只有兩成多。同時(shí)這種不規(guī)范的分稅制還會(huì)引起地方政府過(guò)分關(guān)注稅源和稅收分配，從而影響中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局。

　　第三，在國(guó)家對(duì)東部、西部、東北部全面實(shí)施沿海、沿邊發(fā)展戰(zhàn)略的大格局下，唯有中部地區(qū)成為優(yōu)惠政策的盲區(qū)，這本身就是對(duì)中部地區(qū)最大的分配不公。湖北省國(guó)稅局的一位人士曾經(jīng)算了一筆賬：同為鋼鐵企業(yè)，鞍鋼僅增值稅改革一項(xiàng)，一年就可節(jié)約成本5億元，相當(dāng)于武鋼再造一個(gè)200萬(wàn)噸的高爐。

　　（三）優(yōu)惠政策不當(dāng)制約中部?jī)?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和國(guó)企改制

　　以湖北為例，享受高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)有關(guān)減免稅政策的，僅限于武漢東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和襄樊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。真正需要扶持、發(fā)展的農(nóng)業(yè)、能源、交通、重要原材料等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)及技術(shù)密集型、資本密集型等先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)由于不在規(guī)定區(qū)域內(nèi)而得不到稅收政策支持（如武漢的武鋼、武鍋、武重都不在武漢東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)），相反，不屬于國(guó)家扶持、發(fā)展的一般加工工業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)由于身在優(yōu)惠區(qū)而享受了不應(yīng)有的稅收優(yōu)惠，致使稅收優(yōu)惠政策被濫用，實(shí)施效果不明顯。同時(shí)，上述地域稅收優(yōu)惠也不利于中部地區(qū)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的改制和脫困。

　　（四）稅收環(huán)境不優(yōu)延緩了中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程

　　1.稅收收入長(zhǎng)期高于GDP增長(zhǎng)速度，削弱了中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力。以湖北省為例，分稅制改革以來(lái)，湖北省地稅收入增長(zhǎng)速度除少數(shù)年份外，均高于GDP的增長(zhǎng)速度。年均增長(zhǎng)速度為19.16%，超過(guò)GDP年均增長(zhǎng)速度的2.15個(gè)百分點(diǎn)。地方稅收長(zhǎng)期高于GDP增長(zhǎng)速度，至少在目前的中部地區(qū)是一種不正?，F(xiàn)象。長(zhǎng)期的超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然導(dǎo)致竭澤而漁，從而嚴(yán)重削弱了中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力。

　　2.不規(guī)范的稅收競(jìng)爭(zhēng)阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展?，F(xiàn)階段，區(qū)域之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府為了保護(hù)本地企業(yè)和產(chǎn)品以及招商引資、吸引人才和技術(shù)，往往采取包稅、隨意減免稅以及稅收返還等不正當(dāng)?shù)亩愂帐侄?。干擾私人資本的投資決策，影響資源優(yōu)化配置，扭曲經(jīng)濟(jì)效率。另外，我國(guó)目前的稅收競(jìng)爭(zhēng)多是制度外的稅收競(jìng)爭(zhēng)，地方政府缺乏制度約束，其結(jié)果必然會(huì)引發(fā)大量的為減輕稅負(fù)而進(jìn)行的尋租活動(dòng)，最終導(dǎo)致社會(huì)成本上升和國(guó)家社會(huì)福利的凈損失。

　　3.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度不科學(xué)使中部地區(qū)財(cái)政難以走出困境。目前我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付雖然形式多樣，但從實(shí)際情況看，卻不盡科學(xué)、不夠完善。尤其是稅收返還和體制補(bǔ)助由基數(shù)法確定，只能增不能減，成為一種機(jī)械的基數(shù)法。加之，諸多補(bǔ)助分配缺乏科學(xué)依據(jù)，具有較大隨意性，透明度不高，由此帶來(lái)新的分配不公。

　　稅制改革建議

　　按照科學(xué)發(fā)展觀的總體要求和溫家寶總理政府工作報(bào)告精神，結(jié)合新一輪稅制改革的總體思路，我們認(rèn)為促進(jìn)中部崛起的稅收政策應(yīng)堅(jiān)持“一個(gè)基礎(chǔ)（即鞏固農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)），二個(gè)優(yōu)勢(shì)（即發(fā)揮區(qū)位、資源兩大比較優(yōu)勢(shì)），三個(gè)取向（即堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)取向、效益取向、生態(tài)取向），四個(gè)環(huán)境（即完善稅制、改革稅收分配體制、規(guī)范稅收競(jìng)爭(zhēng)行為以及建立稅收協(xié)作機(jī)制）”的指導(dǎo)思想，構(gòu)建以產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向稅收優(yōu)惠政策為主，輔之以其他配套改革的稅收政策體系。目的是充分利用中部地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)、能源、原材料基地建設(shè)和交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)有競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，整體提升中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

　　(作者系湖北省地方稅務(wù)局副局長(zhǎng))