內(nèi)容提要　國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。本文認(rèn)為財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制改革是國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵，并從三個(gè)層次論述了現(xiàn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的不足，并在此基礎(chǔ)上提出重新設(shè)計(jì)我國(guó)財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的設(shè)想，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

　　關(guān)鍵詞　國(guó)有企業(yè)改革　財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制　重新設(shè)計(jì)

　　一、國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的原理及運(yùn)行方式

　　我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的終極所有者是全國(guó)人民，一級(jí)代理關(guān)系的受托者是中央政府。中央政府與各個(gè)國(guó)有資產(chǎn)投資主體之間又形成了二級(jí)代理關(guān)系，通過(guò)這樣的層層委托，國(guó)有企業(yè)就成為了最終的受托者。作為受托者的國(guó)有企業(yè)必然肩負(fù)著國(guó)有資產(chǎn)的保值與增值，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。但是由于委托人與受托人的利益及目標(biāo)函數(shù)不同，就產(chǎn)生了受托人背離契約的可能。為了防止受托人的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部需要設(shè)計(jì)一套有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制，以保證委托人的正當(dāng)權(quán)益?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論則認(rèn)為出資者所有權(quán)應(yīng)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分離。出資者所有權(quán)享有企業(yè)的剩余收益分配權(quán)，選擇管理者與參與重大決策等權(quán)利。但出資者不能對(duì)法人財(cái)產(chǎn)中屬于自己的部分進(jìn)行支配，也不能直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)則表現(xiàn)為企業(yè)依照法律，享有法人財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分權(quán)，并以獨(dú)立財(cái)產(chǎn)對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)負(fù)責(zé)。這也要求企業(yè)優(yōu)化財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制，更好地明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，維護(hù)受托人的權(quán)益。

　　國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制從宏觀(guān)上來(lái)看分為三個(gè)層次。其一是國(guó)有企業(yè)國(guó)家財(cái)務(wù)監(jiān)督。國(guó)有企業(yè)的終極所有者是全國(guó)人民，但由于特定原因這個(gè)所有者缺乏監(jiān)督的動(dòng)力。作為全國(guó)人民代表的國(guó)家必然要行使這個(gè)監(jiān)督權(quán)力，來(lái)保證國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。由于國(guó)家是國(guó)有企業(yè)的所有者，在這一層面上說(shuō)，國(guó)家行使的是所有權(quán)的監(jiān)督。但從另一個(gè)層面上說(shuō)，國(guó)有股與法人股在我國(guó)還不能上市流通，國(guó)家對(duì)企業(yè)的控制一方面表現(xiàn)為行政上的“超強(qiáng)控制”，另一方面表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。這也是我國(guó)目前國(guó)家財(cái)務(wù)監(jiān)督的尷尬。其二是市場(chǎng)監(jiān)督，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何的監(jiān)督機(jī)制都離不開(kāi)市場(chǎng)的監(jiān)督，市場(chǎng)通過(guò)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，重組與并購(gòu)及經(jīng)理人市場(chǎng)來(lái)監(jiān)督國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)行。其三是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督，企業(yè)經(jīng)理人員在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的制約下，必然通過(guò)財(cái)務(wù)監(jiān)督來(lái)履行契約，向委托者報(bào)告業(yè)績(jī)。但其最基本的前提條件———產(chǎn)權(quán)缺位應(yīng)得到有效的解決，否則經(jīng)理人員就沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督。企業(yè)的所有者對(duì)出于信息不對(duì)稱(chēng)所產(chǎn)生的內(nèi)部人控制的擔(dān)憂(yōu)也會(huì)促使其通過(guò)董事會(huì)來(lái)對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督。

　　二、國(guó)有企業(yè)現(xiàn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的不足

　　1.國(guó)家財(cái)務(wù)監(jiān)督的不足

　　我國(guó)的國(guó)家財(cái)務(wù)監(jiān)督是隸屬于政府的，其職能由國(guó)務(wù)院下設(shè)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)來(lái)行使。雖然國(guó)資委在人權(quán)、財(cái)權(quán)與事權(quán)上有高度的獨(dú)立性，并行使出資人的權(quán)利，履行出資人的義務(wù)，但它直接對(duì)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)，所以，目前的監(jiān)督主體仍然是政府，政府通過(guò)一系列經(jīng)濟(jì)的、行政的手段來(lái)行使這種權(quán)力。但政府在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)卻顯得力不從心，他們集行政管理、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)和經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)于一身，彈性很大，在權(quán)力行使過(guò)程中易產(chǎn)生尋租，從這幾年的實(shí)踐中也可見(jiàn)一斑。追其根源就是國(guó)有資本出資人的缺位，使國(guó)有企業(yè)出資人的財(cái)務(wù)監(jiān)督與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)監(jiān)督相混淆。國(guó)有企業(yè)出資人財(cái)務(wù)監(jiān)督與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)監(jiān)督相比，有著不同的對(duì)象，國(guó)有企業(yè)出資人財(cái)務(wù)監(jiān)督的對(duì)象可以劃分為兩部分內(nèi)容，一是通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息變動(dòng)的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有資本運(yùn)動(dòng)的控制；二是通過(guò)對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督來(lái)實(shí)施對(duì)受托責(zé)任人———經(jīng)營(yíng)者行為的控制。問(wèn)題是在現(xiàn)行出資人缺位的情況下，有誰(shuí)來(lái)對(duì)國(guó)企的會(huì)計(jì)信息變動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督？似乎缺乏一個(gè)專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)。就算有，由于利益的一致，也容易產(chǎn)生共謀?，F(xiàn)行體制下，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人是政府行政任命，企業(yè)的行為不但是經(jīng)營(yíng)者所關(guān)注的，也是地方領(lǐng)導(dǎo)人的政治資本。這就使監(jiān)督者與經(jīng)營(yíng)者的利益目標(biāo)一致，從而缺乏監(jiān)督的動(dòng)力。為了彌補(bǔ)這些不足，國(guó)家曾相應(yīng)采取了會(huì)計(jì)委派制、財(cái)務(wù)總監(jiān)制及稽察特派員制來(lái)解決體制不足所帶來(lái)的問(wèn)題，但效果并不明顯。

　　2.市場(chǎng)監(jiān)督的不足

　　在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)肩負(fù)著監(jiān)督經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的責(zé)任。成熟的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)為企業(yè)的兼并、收購(gòu)創(chuàng)造了條件，有利于資源的合理配置。有效的經(jīng)理人市場(chǎng)有利于企業(yè)的人才流動(dòng)。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛開(kāi)始建立，作為配套的中介機(jī)構(gòu)還很不成熟。①民間審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與權(quán)威性不足，在審計(jì)過(guò)程中，容易受到行政部門(mén)的制約與影響。審計(jì)機(jī)構(gòu)本身因競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的惡劣而易產(chǎn)生尋租。加上規(guī)模不大，內(nèi)部員工的素質(zhì)不高，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中經(jīng)常因技術(shù)的、道德的原因而違背公正性與客觀(guān)性。②產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)才剛剛起步，一系列的法律、法規(guī)還沒(méi)有制定與完善，加之我國(guó)的國(guó)有股與法人股還不能自由地流通，兼并與收購(gòu)更多的是政府行為而不是企業(yè)行為，這就使得出資人不能更好地利用“用腳投票”來(lái)合理地配置資源。比如說(shuō)許多地方政府為了救活一些虧損企業(yè)而強(qiáng)行“拉郎配”式的兼并收購(gòu)，結(jié)果反而造成了低效率。這種兼并收購(gòu)不是著眼于市場(chǎng)而是著眼于領(lǐng)導(dǎo)人的政績(jī)，從經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)說(shuō)，這是政府失靈。③經(jīng)理人市場(chǎng)是向企業(yè)輸送優(yōu)秀管理人才的場(chǎng)所，雖然經(jīng)過(guò)這幾年的改革，職業(yè)經(jīng)理人開(kāi)始受到人們的重視，但規(guī)模還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。許多企業(yè)的經(jīng)理人員仍然是行政任命， 缺乏雙向選擇機(jī)制、必要的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，從而不能促使經(jīng)理人員為了企業(yè)價(jià)值最大化而努力工作。

　　3.國(guó)有企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督的不足

　　內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的第一層次是會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督，其作為企業(yè)的內(nèi)部人既有管理職能又有監(jiān)督職能。但事實(shí)上會(huì)計(jì)人員是向本單位的最高行政人員（即經(jīng)理人員）負(fù)責(zé)的，讓被管理者去監(jiān)督管理者不但理論上違背了管理的基本原則，而且現(xiàn)實(shí)中也是不可行的。會(huì)計(jì)人員與經(jīng)理人員同屬內(nèi)部人，他們之間合謀的可能性是很大的。所以國(guó)家在1999年10月31日修訂通過(guò)的《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定，“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”。內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的第二層次是內(nèi)部審計(jì)，旨在監(jiān)督各職能部門(mén)，特別是會(huì)計(jì)部門(mén)。但目前的機(jī)構(gòu)設(shè)置體系是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)向經(jīng)理人員負(fù)責(zé)，并報(bào)告工作。既然經(jīng)理人員與會(huì)計(jì)人員的目標(biāo)一致，何來(lái)監(jiān)督之實(shí)。第三層次是監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督整個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)行。這種想法是有益的，但目前董事、經(jīng)理人員與監(jiān)事同由作大股東的政府任命，他們之間沒(méi)有利益的沖突，所以現(xiàn)實(shí)中監(jiān)事會(huì)反而受董事會(huì)制約。監(jiān)事會(huì)的人員來(lái)源也不合理，目前很多企業(yè)的監(jiān)事都是由董事、經(jīng)理人員兼任，產(chǎn)生了自己監(jiān)督自己的局面。監(jiān)事的工資以及活動(dòng)經(jīng)費(fèi)都是由企業(yè)管理層支付，使監(jiān)事會(huì)置于董事會(huì)及經(jīng)理人員的控制之下。第四層次是職工的監(jiān)督，職工是企業(yè)的主人，具有監(jiān)督面廣的優(yōu)點(diǎn)。但目前國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的工會(huì)制度并沒(méi)有得到真正的貫徹，許多制度形同虛設(shè)。職工沒(méi)有激勵(lì)的機(jī)制，缺乏監(jiān)督的動(dòng)力。縱觀(guān)國(guó)有企業(yè)整個(gè)監(jiān)督機(jī)制，根本原因還在于產(chǎn)權(quán)的缺位，政府職能沒(méi)有得到徹底的轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)機(jī)制不完善。

　　三、國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的改進(jìn)與制度設(shè)計(jì)

　　1.國(guó)家財(cái)務(wù)監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)

　　怎么改進(jìn)國(guó)家財(cái)務(wù)監(jiān)督的不足？首先，應(yīng)從產(chǎn)權(quán)著手，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，理順各層委托代理關(guān)系，真正解決出資人的缺位。國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者是人民，由于人民不具有直接的剩余收益索取權(quán)，監(jiān)督收益不足以彌補(bǔ)監(jiān)督成本，天然地使得這一層次的監(jiān)督弱化。這時(shí)我們就應(yīng)尋找能夠代表全國(guó)人民利益的監(jiān)督者。但不是按現(xiàn)行的方式在國(guó)務(wù)院下設(shè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，而是在全國(guó)人民代表大會(huì)下設(shè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，直接對(duì)人代會(huì)負(fù)責(zé)，并報(bào)告工作。前者是隸屬于政府的，從第一層委托代理關(guān)系來(lái)說(shuō)，政府也是受托者，讓受托者來(lái)監(jiān)督受托者是顯然是無(wú)效率的。而后者可以更好地監(jiān)督政府的行為，確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。也可以仿照美國(guó)監(jiān)督上市公司的做法，設(shè)立一個(gè)獨(dú)立性很強(qiáng)的非政府組織，也對(duì)人代會(huì)負(fù)責(zé)，并報(bào)告工作。該組織由專(zhuān)家學(xué)者、人大代表、中介機(jī)構(gòu)人員組成。這樣就強(qiáng)化了第一層次的委托代理關(guān)系，解決了因政府不作為而引起的低效率。其次，政府作為股東只需向企業(yè)派出股東代表，不應(yīng)對(duì)企業(yè)管理人員進(jìn)行行政任命，使股東代表與企業(yè)管理人員之間形成真正的監(jiān)督關(guān)系，解決目前董事與管理人員之間利益函數(shù)的一致性，從而減少他們共謀的可能性。再次，作為國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)署不應(yīng)向政府而應(yīng)向人代會(huì)負(fù)責(zé)，并報(bào)告工作，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)與決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。最后應(yīng)進(jìn)一步完善財(cái)務(wù)總監(jiān)制，推進(jìn)稽察特派員制向監(jiān)事會(huì)制的轉(zhuǎn)變。

　　2.市場(chǎng)監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)

　　根據(jù)目前存在的問(wèn)題，我們認(rèn)為首先應(yīng)完善目前的CPA中介機(jī)構(gòu)，提高執(zhí)業(yè)的技術(shù)水平，對(duì)中小事務(wù)所進(jìn)行整頓、重組，壯大規(guī)模，使事務(wù)所與政府部門(mén)及相關(guān)利益單位真正脫鉤，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，從而進(jìn)一步加強(qiáng)事務(wù)所的獨(dú)立性與權(quán)威性。由于中介機(jī)構(gòu)是有償服務(wù)，是盈利性組織，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，難免會(huì)因利益驅(qū)動(dòng)而違背公允性，所以我們建議在人代會(huì)下設(shè)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督委員會(huì)，有權(quán)對(duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期與不定期的檢查，中介機(jī)構(gòu)也有義務(wù)向其報(bào)告財(cái)務(wù)狀況，接受監(jiān)督，加大中介機(jī)構(gòu)因主觀(guān)因素違規(guī)的成本，從而進(jìn)一步規(guī)范中介機(jī)構(gòu)服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)好“警察”。其次，完善證券市場(chǎng)，通過(guò)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，使公司的經(jīng)營(yíng)者感到壓力，從而迫使其努力工作，可以說(shuō)，并購(gòu)是防止經(jīng)理人員損害股東權(quán)益的最為有效的外部監(jiān)控機(jī)制。再次，完善經(jīng)理人才市場(chǎng)，國(guó)家可設(shè)立經(jīng)理人才中心，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的業(yè)績(jī)進(jìn)行記錄，并存檔，為繼續(xù)聘用與再就業(yè)提供依據(jù)，從而增加職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)失敗的成本，形成有效的負(fù)向激勵(lì)。國(guó)家的職能就是盡量?jī)?yōu)化宏觀(guān)監(jiān)管環(huán)境，創(chuàng)造一個(gè)公平的市場(chǎng)氛圍。在市場(chǎng)監(jiān)管這一環(huán)節(jié)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制度設(shè)計(jì)相對(duì)成熟，只是有待落實(shí)。

　　3.國(guó)有企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)

　　我們認(rèn)為首先應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定董事不能兼任監(jiān)事、總經(jīng)理及其他管理職位。規(guī)定董事會(huì)員擁有決策權(quán)，并向監(jiān)事會(huì)報(bào)告工作。改組目前的董事會(huì)，吸收專(zhuān)家學(xué)者、職工代表進(jìn)入董事會(huì)，壓縮代表政府董事的數(shù)量，引進(jìn)獨(dú)立董事，以保護(hù)中小投資者的利益。其次，應(yīng)重新設(shè)立目前的監(jiān)事會(huì)，為了強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，其成員可由專(zhuān)家學(xué)者、職工代表及當(dāng)?shù)氐娜舜蟠砘虻胤饺舜蟠斫M成。企業(yè)每年按當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的一定比例來(lái)提取基金作為監(jiān)事會(huì)成員的工資和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。提取比例、工資和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)依據(jù)考核結(jié)果和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況水平來(lái)制定，這樣就從根源上掐斷了監(jiān)事會(huì)依賴(lài)于董事會(huì)和管理人員的局面，保證了監(jiān)事的獨(dú)立性。再次，改變目前內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，劃歸監(jiān)事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)，其業(yè)績(jī)也由監(jiān)事會(huì)評(píng)定。這樣就避免了在管理人員的領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)監(jiān)督由管理人員領(lǐng)導(dǎo)的會(huì)計(jì)部門(mén)，增強(qiáng)了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與效率，使得管理人員與會(huì)計(jì)人員合謀的概率降低，從而優(yōu)化了企業(yè)的內(nèi)控制度，使得層層委托代理關(guān)系更加清晰，責(zé)、權(quán)、利關(guān)系更加合理。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]郭復(fù)初。財(cái)務(wù)專(zhuān)論[M].上海立信會(huì)計(jì)出版社，1998

　　[2]于長(zhǎng)春、伍中信。彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)出資人財(cái)務(wù)監(jiān)督缺位的幾個(gè)問(wèn)題[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（6）。

　　[3]肖北庚。中外國(guó)有企業(yè)法人監(jiān)督制度比較研究[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（2）。

　　[4]魏振雄。公司會(huì)計(jì)管理制度設(shè)計(jì)[M].北京：科學(xué)普及出版社，1997

　　[5]D·C諾斯、R·托馬斯。制度變遷理論納要[M].上海人民出版社，1995