重要性是指在特定環(huán)境下，可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者判斷或決策的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度。重要性原則的運(yùn)用，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露和審計(jì)意見的形成，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)決策有重大影響的關(guān)鍵性問(wèn)題的核算，對(duì)簡(jiǎn)化核算工作、提高會(huì)計(jì)工作效率、保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，以及實(shí)施以評(píng)審內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代審計(jì)方法等，均具有十分重要的意義。本文就會(huì)計(jì)和審計(jì)中重要性概念的定義及其在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用與聯(lián)系進(jìn)行了剖析，以求更好地理解其內(nèi)涵與對(duì)實(shí)務(wù)的深遠(yuǎn)影響。

　　一、重要性概念的定義

　　1.會(huì)計(jì)重要性概念定義。對(duì)會(huì)計(jì)中的重要性概念，有很多種定義和描述。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性概念的描述為“如果資料的省略或差錯(cuò)會(huì)影響報(bào)表使用者根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表采取的決策時(shí)，資料就具有重要性”。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把重要性定義為：“考慮到一定周圍環(huán)境，會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的一項(xiàng)錯(cuò)誤或漏報(bào)的會(huì)計(jì)信息，可能使一個(gè)有理性的報(bào)表使用者受其影響而改變其決策的程度?！蔽覈?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有給重要性明確的定義，而要求會(huì)計(jì)核算過(guò)程中對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或會(huì)計(jì)事項(xiàng)，應(yīng)區(qū)別其重要程度采用不同的會(huì)計(jì)處理方法和程序。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或會(huì)計(jì)信息使用者相對(duì)重要的事項(xiàng)應(yīng)分別核算，分項(xiàng)反映，力求準(zhǔn)確，并在會(huì)計(jì)報(bào)告中作重點(diǎn)說(shuō)明。而對(duì)于那些次要的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，在不影響會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的情況下，則可適當(dāng)簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)核算手續(xù)，采用簡(jiǎn)化的會(huì)計(jì)處理方法，合并反映。

　　2.審計(jì)重要性概念定義。重要性也是現(xiàn)代審計(jì)理論的一個(gè)非常重要的概念，國(guó)際審計(jì)界對(duì)它的定義多源于會(huì)計(jì)理論中對(duì)重要性的定義。根據(jù)《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則——審計(jì)重要性》的說(shuō)明，“重要性”是指“信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)足以影響使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表所作出的經(jīng)濟(jì)決策，那么該信息是重要的”。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第十號(hào)——審計(jì)重要性》給重要性所下的定義為：“重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷和決策?！?br>
　　二、重要性概念在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用

　　1.重要性概念在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。重要性原則作為會(huì)計(jì)要素確認(rèn)、計(jì)量基本原則的一種修訂性慣例在會(huì)計(jì)核算中采用的必要性是顯而易見的。在會(huì)計(jì)核算中運(yùn)用重要性原則首先會(huì)涉及重要性的判斷問(wèn)題，但對(duì)于不同的會(huì)計(jì)主體和會(huì)計(jì)事項(xiàng)來(lái)說(shuō)，重要與不重要是相對(duì)的。但一般來(lái)說(shuō)，重要性可以從性質(zhì)和數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面判斷：就性質(zhì)而言，只要該會(huì)計(jì)事項(xiàng)一發(fā)生就可能對(duì)決策產(chǎn)生重要影響，則屬于具有重要性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)；就數(shù)量而言，當(dāng)某一會(huì)計(jì)事項(xiàng)發(fā)生額達(dá)到一定數(shù)量就可能對(duì)決策產(chǎn)生影響，則應(yīng)將其作為具有重要性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理，但不同規(guī)模的企業(yè)在判斷某一會(huì)計(jì)事項(xiàng)是否重要時(shí)，量的標(biāo)準(zhǔn)是有很大差異的。比如一個(gè)資產(chǎn)總額一億元的企業(yè)和一個(gè)資產(chǎn)總額一百萬(wàn)的企業(yè)，判斷某一項(xiàng)支出是否屬于重要性事項(xiàng)，其數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)就可能有很大的差異。在實(shí)務(wù)中，成本控制中的例外原則，選擇現(xiàn)金等重要資產(chǎn)作為內(nèi)部控制制度的重點(diǎn)，存貸管理中的ABC法等都可視為重要性原則的靈活運(yùn)用。具體的運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)我國(guó)各類會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、規(guī)章和國(guó)際先進(jìn)慣例中的規(guī)定，合理選用。

　　2.重要性概念在審計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。重要性概念對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)有廣泛影響，審計(jì)人員對(duì)重要性的判斷直接影響審計(jì)范圍、審計(jì)程序和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)人員運(yùn)用重要性概念，是對(duì)會(huì)計(jì)信息是否單獨(dú)提供或揭示進(jìn)行首次判斷；而審計(jì)是對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證，其對(duì)重要性所需的判斷力高于對(duì)會(huì)計(jì)人員的要求。審計(jì)人員對(duì)重要性的判斷同樣應(yīng)從性質(zhì)和數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面考慮?！秾徲?jì)重要性準(zhǔn)則》中規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)以資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等為判斷基礎(chǔ)，采用固定或變動(dòng)比率等確定會(huì)計(jì)報(bào)表的重要水平。根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，以總資產(chǎn)和總收入為判斷基礎(chǔ)的，其重要性比率為0.5％—1％；即在1％以上的錯(cuò)、漏報(bào)會(huì)影響信息使用者正確地決策，而0.5％以下的錯(cuò)、漏報(bào)則不會(huì)影響其正確決策，其間存在一彈性區(qū)間，對(duì)規(guī)模較大的單位應(yīng)選用較小的比率，而對(duì)規(guī)模較小的單位則應(yīng)選用較大比率；以凈資產(chǎn)為判斷基礎(chǔ)的重要性為1％；以稅前凈利為基礎(chǔ)的為5％－10％。審計(jì)人員必須根據(jù)被審計(jì)單位的規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)信息的需求、自身經(jīng)驗(yàn)等主觀判斷被審計(jì)單位可容忍的最大錯(cuò)、漏報(bào)，即重要性數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，審計(jì)人員還應(yīng)根據(jù)錯(cuò)、漏報(bào)的性質(zhì)，也就是錯(cuò)、漏報(bào)原因判斷其重要性。某項(xiàng)錯(cuò)、漏報(bào)從數(shù)量方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來(lái)說(shuō)，金額相同的情況下，以下幾種錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)對(duì)信息使用者的影響更為重大：（1）舞弊或違法行為造成的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；（2）可能影響履約義務(wù)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；（3）影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；（4）不期望出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如現(xiàn)金和實(shí)收資本賬戶若出現(xiàn)較小錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，也應(yīng)引起相關(guān)利益者的高度重視。

　　三、會(huì)計(jì)和審計(jì)中重要性概念的聯(lián)系

　　盡管“重要性”在會(huì)計(jì)和審計(jì)中有不同的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，但筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)中的重要性概念與審計(jì)中的重要性概念存在多方面的聯(lián)系：

　　1.重要性概念的提出都是為了在保證會(huì)計(jì)和審計(jì)質(zhì)量前提下，提高會(huì)計(jì)和審計(jì)工作效率。從理論上講，會(huì)計(jì)核算越全面、準(zhǔn)確，會(huì)計(jì)信息的可靠性越高。但由于現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的龐大、業(yè)務(wù)的復(fù)雜，要達(dá)到上述要求是不現(xiàn)實(shí)的，也不符合“成本效益”原則。因此，會(huì)計(jì)和審計(jì)職業(yè)均采用了重要性概念。

　　2.重要性概念對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)實(shí)務(wù)均產(chǎn)生了廣泛的影響。會(huì)計(jì)中以重要性的判斷影響固定資產(chǎn)和低值易耗品的劃分標(biāo)準(zhǔn)、費(fèi)用計(jì)入方式、明細(xì)賬的設(shè)置依據(jù)、項(xiàng)目在會(huì)計(jì)報(bào)表中披露的詳細(xì)程度等諸多方面。審計(jì)中對(duì)重要性的判斷會(huì)影響審計(jì)范圍的確定、實(shí)施的審計(jì)程序、審計(jì)結(jié)論、審計(jì)意見的類型和最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　3.重要性概念在會(huì)計(jì)和審計(jì)中的運(yùn)用，很大程度上都取決于會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員的職業(yè)判斷。會(huì)計(jì)和審計(jì)對(duì)重要性判斷時(shí)均需從數(shù)量和性質(zhì)兩方面考慮。但目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性并沒有明確規(guī)定量化標(biāo)準(zhǔn)；從重要性判斷的性質(zhì)方面講，也沒有明確哪些屬于重要的事項(xiàng)或哪些屬于不重要事項(xiàng)的指南。因此，會(huì)計(jì)和審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)主體的性質(zhì)及其規(guī)模的不同并考慮其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，綜合會(huì)計(jì)項(xiàng)目的性質(zhì)、精確度要求及有關(guān)法規(guī)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求等因素對(duì)其重要性水平作出判斷。

　　4.會(huì)計(jì)和審計(jì)對(duì)重要性的判斷，無(wú)論從性質(zhì)還是從數(shù)量角度，最終都是以會(huì)計(jì)信息使用者決策的需要為依據(jù)。對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者關(guān)注的事項(xiàng)，會(huì)計(jì)應(yīng)分項(xiàng)核算，力求準(zhǔn)確，詳細(xì)披露。對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者的決策影響較大的項(xiàng)目，審計(jì)中應(yīng)實(shí)施詳盡的審計(jì)程序以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于會(huì)計(jì)和審計(jì)對(duì)重要性的判斷最終需考慮會(huì)計(jì)信息使用者的需要，會(huì)計(jì)中重要性規(guī)范的是事前與事中的會(huì)計(jì)處理，而審計(jì)是對(duì)會(huì)計(jì)信息的再次確認(rèn)，其重要性規(guī)范的是對(duì)會(huì)計(jì)處理結(jié)果的事后審核?？梢?，會(huì)計(jì)重要性的判斷會(huì)影響審計(jì)重要性的判斷，筆者認(rèn)為合格的會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)鑒證時(shí)應(yīng)先考察被審計(jì)單位對(duì)重要性的把握與運(yùn)用后再選擇合理的重要性水平，以期達(dá)到審計(jì)成本、效益與風(fēng)險(xiǎn)的最佳效果。

　　5.實(shí)證研究是合理確定會(huì)計(jì)和審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)的有效途徑。會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的多元性及多層次性，決定了其對(duì)報(bào)表信息的使用要求不盡相同，因而對(duì)重要性的判斷會(huì)有多重標(biāo)準(zhǔn)?？陀^地說(shuō)，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則中的重要性標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)來(lái)自會(huì)計(jì)師們的經(jīng)驗(yàn)，即其標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)實(shí)證方式取得的，實(shí)證的依據(jù)也來(lái)自于會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上，美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則很大部分是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。所以對(duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)重要性的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)需從實(shí)證研究入手。美國(guó)自上世紀(jì)七十年代以來(lái)一直致力于統(tǒng)一重要性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證探索，取得了一些階段性進(jìn)展。但由于在實(shí)務(wù)中重要性的定性與定量標(biāo)準(zhǔn)皆難以把握，目前理論界也只制定了比較模糊的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其深入認(rèn)識(shí)尚需繼續(xù)大量的實(shí)證調(diào)查。

　　四、基于新經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)重要性概念的再思考

　　1、重要性在實(shí)務(wù)操作中的主觀性和內(nèi)容上的客觀性最統(tǒng)一的。重要性的判斷依賴于會(huì)計(jì)人員的主觀判斷，但重要性的判斷離不開特定的客觀環(huán)境，要受到會(huì)計(jì)系統(tǒng)外部使用者的制約，它不應(yīng)以信息提供者的意志為轉(zhuǎn)移，至少應(yīng)該使不同的人在相同的情況下運(yùn)用重要性原則對(duì)同一事物進(jìn)行判斷時(shí)，結(jié)果相同或相近。重要性的主觀與客觀的兩棲特性，要求高水平的職業(yè)敏感與職業(yè)判斷，而高素質(zhì)的會(huì)計(jì)和審計(jì)從業(yè)人員匾乏是我國(guó)會(huì)計(jì)與審計(jì)界的癥結(jié)所在。

　　2.重要性是創(chuàng)新性與一貫性的統(tǒng)一。由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性與復(fù)雜性，瞬息萬(wàn)變的金融市場(chǎng)和日益創(chuàng)新的衍生金融工具的出現(xiàn)，使得重要性的性質(zhì)與數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)都在經(jīng)歷著革新，其標(biāo)準(zhǔn)需要隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)其新要求而修正，以適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的需要。而在相同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對(duì)同樣的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所適用的重要性標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)一致；并且在不同的時(shí)期，對(duì)同一業(yè)務(wù)的重要性應(yīng)相同，所以制定重要性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)注意前后一貫。目前我國(guó)企業(yè)內(nèi)部對(duì)判斷會(huì)計(jì)事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一貫性，實(shí)務(wù)中重要性準(zhǔn)則與相關(guān)細(xì)則的缺位，使得會(huì)計(jì)操縱的空間得以存在。管理當(dāng)局為了自身利益的考慮，對(duì)有些不重要項(xiàng)目進(jìn)行利潤(rùn)嫁接；而對(duì)于某些重要項(xiàng)目則不予充分披露，以蒙騙廣大投資者，這也是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真的一個(gè)原因。

　　3.知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如何把握充分披露原則與重要性原則的均衡統(tǒng)一，是會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員值得深思的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)全球化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和無(wú)形化使會(huì)計(jì)和審計(jì)的內(nèi)容和范圍進(jìn)一步拓展，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)加工的對(duì)象紛繁復(fù)雜。而在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中完全對(duì)稱的信息環(huán)境幾乎不存在。面對(duì)日益高漲渴望充分披露會(huì)計(jì)信息的呼聲，成本效益先行的經(jīng)濟(jì)人不得不重新審視重要性邊界。況且經(jīng)濟(jì)環(huán)境使企業(yè)面臨不斷加劇的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，特別是金融工具的日益創(chuàng)新對(duì)會(huì)計(jì)提出了新要求，哪些應(yīng)在表內(nèi)確認(rèn)的重要項(xiàng)目，哪些需表外重點(diǎn)披露，關(guān)鍵是如何對(duì)其進(jìn)行重要性判斷。這些不斷涌現(xiàn)的被現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系輕視的不確定性經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，其信息的重要性已可從巴林銀行破產(chǎn)案得窺一般。然而所需判斷內(nèi)容多，判斷難度大，這就給管理當(dāng)局利用操縱、隱瞞等手段提供了庇護(hù)土壤。

　　4.在實(shí)務(wù)操作中，體現(xiàn)成本與效益統(tǒng)一的重要性原則是誠(chéng)信回歸的加速劑。時(shí)下全球呼吁誠(chéng)信回歸。在獨(dú)立審計(jì)誠(chéng)信將意味著直接審計(jì)成本的增加或?qū)徲?jì)份額的某種失去之際，對(duì)重要性的快速準(zhǔn)確的判斷無(wú)疑能合理降低審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而中和其“誠(chéng)信回歸成本”，符合現(xiàn)代人作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人的心理，這對(duì)于我們建立獨(dú)立審計(jì)誠(chéng)信機(jī)制，甚而對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)誠(chéng)信回歸能起到推動(dòng)作用。