我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式，使人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了許多誤區(qū)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，要充分發(fā)揮現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的職能和作用，必須澄清對(duì)內(nèi)部審計(jì)的某些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。 

　　一、內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)的誤區(qū) 

　　誤區(qū)一：內(nèi)部審計(jì)具有“雙向服務(wù)職能”。既承擔(dān)著代表國(guó)家對(duì)各部門(mén)和企事業(yè)單位加強(qiáng)監(jiān)督管理的職能，又要為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)。 
　　
　　誤區(qū)二：強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)重視，認(rèn)為應(yīng)由各部門(mén)、各企事業(yè)單位行政領(lǐng)導(dǎo)主管內(nèi)部審計(jì)工作，在一定程度上夸大了內(nèi)部審計(jì)的職能。認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的事情，無(wú)論大小輕重，都要內(nèi)部審計(jì)參與過(guò)問(wèn)。 
　　
　　誤區(qū)三：內(nèi)部審計(jì)人員的配置是企業(yè)內(nèi)部的事情，結(jié)果造成內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)普遍低，業(yè)務(wù)水平有限。 
　　
　　誤區(qū)四：過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。主張內(nèi)部審計(jì)實(shí)行派駐制，并賦予其處罰權(quán)力，完全把內(nèi)部審計(jì)同本單位割裂開(kāi)來(lái)，其實(shí)質(zhì)是把內(nèi)部審計(jì)變成外部審計(jì)，扭曲了內(nèi)部審計(jì)的本來(lái)面目。 

　　二、產(chǎn)生認(rèn)識(shí)誤區(qū)的根源 

　　筆者認(rèn)為，產(chǎn)生以上內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的根源，在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政管理模式和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的不完善。 
　　
　　傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行高度集中的經(jīng)營(yíng)管理方式，一切都要按照國(guó)家需要設(shè)立機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)被當(dāng)作行政部門(mén)來(lái)設(shè)置。其目的就在于把內(nèi)部審計(jì)作為行政管理的一種手段，以監(jiān)督企業(yè)的行為。正是這種制度的缺陷，使得內(nèi)部審計(jì)職能、目標(biāo)不明確，在國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益不完全一致的情況下，內(nèi)部審計(jì)處于兩難境地，弱化了其監(jiān)督職能。 
　　
　　傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷也是產(chǎn)生內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的重要根源。其主要表現(xiàn)在：政府履行經(jīng)營(yíng)者職能，因而企業(yè)不負(fù)盈虧；剩余所有權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，企業(yè)沒(méi)有被淘汰的壓力。在這種殘缺的產(chǎn)權(quán)制度下，盡管實(shí)行委托代理制度，但由于缺少科學(xué)的激勵(lì)與約束機(jī)制，使得權(quán)利與責(zé)任失衡，產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。把內(nèi)部審計(jì)置于企業(yè)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)之下，無(wú)異于形同虛設(shè)，又怎能發(fā)揮其監(jiān)督企業(yè)的職能作用呢？ 

　　三、走出認(rèn)識(shí)誤區(qū)的條件 

　　走出認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，必須重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)，即內(nèi)部審計(jì)僅有單向服務(wù)職能——為企業(yè)服務(wù)職能；只有建立現(xiàn)代企業(yè)制度，內(nèi)部審計(jì)才能受到重視。內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是相對(duì)的，其權(quán)威性在于功能的發(fā)揮；內(nèi)部審計(jì)的職能發(fā)揮要受技術(shù)、人員素質(zhì)的限制，內(nèi)部審計(jì)人員資格應(yīng)實(shí)行統(tǒng)一選擇制度。筆者認(rèn)為，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的上述認(rèn)識(shí)，必須滿足如下條件： 
　　
　　1、變傳統(tǒng)企業(yè)制度為現(xiàn)代企業(yè)制度。傳統(tǒng)企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)上是政府產(chǎn)權(quán)制度。這種單一化的產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制不能發(fā)揮作用。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)和企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是分離的，在健全的法人治理結(jié)構(gòu)下，股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)之間是分權(quán)制衡的關(guān)系，企業(yè)“內(nèi)部人”會(huì)格外關(guān)注內(nèi)部審計(jì)，以使其充分發(fā)揮監(jiān)督作用，監(jiān)督其他“內(nèi)部人”的行為。 
　　
　　2、變行政設(shè)立內(nèi)部審計(jì)為企業(yè)按自身實(shí)際需要設(shè)立。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)可根據(jù)其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、管理復(fù)雜程度等，確立建立何種形式的內(nèi)部審計(jì)。如可考慮由總經(jīng)理、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，或者不設(shè)立內(nèi)部審計(jì)，常年聘用社會(huì)審計(jì)人員等，這樣更能體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)。 
　　
　　3、變行政管理模式為協(xié)會(huì)管理模式。由于我國(guó)建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間，行政管理模式成為經(jīng)濟(jì)管理的主要模式，各行各業(yè)里，本來(lái)應(yīng)由民間或行業(yè)自行管理的領(lǐng)域，也深深烙上行政管理的烙印，越來(lái)越不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)自身發(fā)展的需要。在內(nèi)部審計(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，大都實(shí)行協(xié)會(huì)管理，由協(xié)會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，并協(xié)調(diào)其與各方面的關(guān)系，政府機(jī)關(guān)僅僅就某些方面對(duì)其加以限定，沒(méi)有太多的干預(yù)。實(shí)踐證明，這種做法很有利于內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。 
　　
　　4、變企業(yè)選擇內(nèi)部審計(jì)人員為協(xié)會(huì)統(tǒng)一選擇。在改變行政管理模式之后，加強(qiáng)協(xié)會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的管理就顯得十分重要了，可以對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)行統(tǒng)一注冊(cè)考試制度，做到持證上崗，促使其在業(yè)務(wù)水平和技能上滿足現(xiàn)代企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求。