「摘要」　本文對(duì)與中國資本市場中審計(jì)問題相關(guān)的實(shí)證研究進(jìn)行了比較全面和系統(tǒng)地回顧?？偟膩砜矗诙潭痰臄?shù)年中，我國審計(jì)領(lǐng)域的實(shí)證研究已取得了比較豐碩的成果，這些成果不僅有助于我們對(duì)中國審計(jì)市場的運(yùn)行效率作出更為客觀的評(píng)價(jià)，也將為未來的制度改革提供有益的參考。

　　「關(guān)鍵詞」　審計(jì)問題　實(shí)證研究　綜述

　　審計(jì)研究關(guān)注的核心在于審計(jì)的質(zhì)量，而一定水平審計(jì)質(zhì)量的實(shí)現(xiàn)，首先取決于良好的制度體系以最大限度地保護(hù)審計(jì)師的獨(dú)立性不受損害。其次，取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎，獨(dú)立、客觀、公正地出具審計(jì)意見。第三，對(duì)于上市公司通過變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所來收買審計(jì)意見的行為，監(jiān)管者應(yīng)施以最大可能的限制。那么，我國審計(jì)市場的質(zhì)量到底表現(xiàn)如何呢？資本市場又是如何看待注冊(cè)會(huì)計(jì)師所提供的服務(wù)的呢？對(duì)于這些問題，許多學(xué)者運(yùn)用實(shí)證研究的方法，分別從上述三個(gè)方面以及審計(jì)意見市場反應(yīng)的角度進(jìn)行了檢驗(yàn)。本文的目的就在于對(duì)這些研究及其發(fā)現(xiàn)進(jìn)行比較全面而簡要的介紹，并希望能為未來的實(shí)證或規(guī)范研究提供一個(gè)基本的平臺(tái)。

　　一、審計(jì)制度安排及其變遷

　　對(duì)于我國審計(jì)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，首先必須從其特殊的審計(jì)制度安排以及不斷變革的整體環(huán)境來考察。這種環(huán)境具體包括了審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式、法律制度以及審計(jì)收費(fèi)制度等等。

　?。ㄒ唬徲?jì)準(zhǔn)則

　　為有效地規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，提高其執(zhí)業(yè)水平，財(cái)政部于1995年底和1996年底頒布了我國第一批和第二批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。與此同時(shí)，中國證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)也加強(qiáng)了對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)管。Defond，Wong，Li（2000），李樹華（2001）研究了這些措施對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性及審計(jì)市場集中度的影響。他們以1993年至1996年的所有上市公司及其主審事務(wù)所、審計(jì)報(bào)告類型為研究樣本，以事務(wù)所出具“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”的比例作為獨(dú)立性的替代指標(biāo)①。通過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，采用更為嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和對(duì)違反準(zhǔn)則的行為采取一定的處罰措施顯著提高了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)獨(dú)立性，且這種現(xiàn)象在比較大的事務(wù)所中表現(xiàn)得尤為明顯。作者同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在獨(dú)立性提高后的1995、1996會(huì)計(jì)年度，“十大”事務(wù)所在IPO市場上的市場份額顯著下降，而獨(dú)立性相對(duì)較低的“非十大”事務(wù)所的市場份額則顯著上升。運(yùn)用1997-2000年整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的數(shù)據(jù)，易琮（2002b），易琮（2002c）從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)于后一現(xiàn)象作了進(jìn)一步的研究。作者以事務(wù)所業(yè)務(wù)收入作為行業(yè)集中度衡量指標(biāo)的研究結(jié)果顯示，最近幾年來，我國審計(jì)市場的集中度事實(shí)上呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢。這種結(jié)論的差異一方面可歸因于衡量指標(biāo)的不同，另一方面也可能反映了自1997年以來會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制的行業(yè)制度變革對(duì)于市場結(jié)構(gòu)的影響。

　?。ǘ┦聞?wù)所脫鉤改制

　　獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的靈魂。然而，在1997年之前，我國絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所均“”于政府部門、社會(huì)團(tuán)體、科研機(jī)構(gòu)等法人單位。這種體制嚴(yán)重干擾了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立執(zhí)業(yè)，影響了公平競爭和執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高。為了改變這種局面，我國進(jìn)行了旨在切斷事務(wù)所與“單位”之間人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等方面聯(lián)系的制度改革，即脫鉤改制。吳保明（1999）就注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)于改制以及相關(guān)問題進(jìn)行了問卷調(diào)查。作者發(fā)現(xiàn)，問卷的回復(fù)者基本上支持對(duì)事務(wù)所組織形式的改革，但同時(shí)表達(dá)了對(duì)于改革過程中種種問題的擔(dān)心，比如可能引起的與原發(fā)起單位的各種爭議。他們也表達(dá)了提高審計(jì)質(zhì)量的種種愿望。對(duì)于國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的進(jìn)入，他們雖然承認(rèn)可以帶動(dòng)國內(nèi)事務(wù)所工作質(zhì)量的提高，但并不主張迅速地開放審計(jì)市場。

　　王躍堂，陳世敏（2001）具體研究了脫鉤改制對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性的影響。他們以改制前后的A股公司為樣本，分別對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的出具及其市場反應(yīng)的變化情況進(jìn)行了檢驗(yàn)。作者發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于1997年，1998年改制后的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例顯著上升，意味著審計(jì)獨(dú)立性有所提高，但并沒有證據(jù)顯示審計(jì)意見的市場反應(yīng)變得更為顯著，即投資者并沒有立刻認(rèn)可由于獨(dú)立性的提高而可能帶來的審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)。事實(shí)上，文章對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為的進(jìn)一步分析表明，在改制的當(dāng)年，審計(jì)師的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)雖然有所增強(qiáng)，但對(duì)于盈余管理問題的關(guān)注反而有所下降。文章的后一結(jié)論也許還可以從另一個(gè)角度來理解，由于脫鉤改制導(dǎo)致了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見比例的提高，從而意味著一部分在1998年被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的財(cái)務(wù)報(bào)告在1997年的制度背景下將可能被出具無保留意見，或者性質(zhì)更輕的審計(jì)意見。這樣投資者就會(huì)理性地預(yù)期到，在1998年被出具“不清潔”審計(jì)意見財(cái)務(wù)報(bào)告的不良性質(zhì)將會(huì)弱于1997年，因?yàn)樵诿撱^改制前，很可能只有財(cái)務(wù)報(bào)告在嚴(yán)重偏離“三性”的情況下才會(huì)受到審計(jì)師的警告。

　?。ㄈ┓韶?zé)任

　　隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師在我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位越來越重要，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，以保證其執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，就愈顯重要。近年來，我國通過頒布《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》等法規(guī)已在此方面作了比較明確的規(guī)定，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)到底如何呢？周志誠（1999）運(yùn)用調(diào)查問卷的方式對(duì)海峽兩岸的現(xiàn)狀進(jìn)行了比較研究。作者發(fā)現(xiàn)，兩岸注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)雖然存在一定的差別，但在許多問題上也具有相當(dāng)一致的認(rèn)識(shí)，比如雙方均把“管理層蓄意舞弊”視為注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的最為重要的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在規(guī)避法律訴訟的措施上，雙方均把慎選客戶，做好事前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估放在第一位。

　?。ㄋ模徲?jì)收費(fèi)

　　決定審計(jì)質(zhì)量的另外一個(gè)重要方面是審計(jì)的收費(fèi)制度。合理的審計(jì)收費(fèi)應(yīng)保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)客戶的風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，完成必要的審計(jì)工作量。王振林（2002）根據(jù)證監(jiān)會(huì)關(guān)于1997—1999年期間具有證券（期貨）從業(yè)資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)情況的調(diào)查結(jié)果，在這方面進(jìn)行了細(xì)致的研究。作者發(fā)現(xiàn)上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度等特征構(gòu)成了影響審計(jì)收費(fèi)的主要因素，客戶的風(fēng)險(xiǎn)因素則不具有重要的影響。這一結(jié)果在劉斌，葉建中，廖瑩毅（2003）的研究中也基本上得到了證實(shí)，從而意味著我國的審計(jì)收費(fèi)盡管一定程度上可以用來衡量審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣，但同時(shí)也暴露出審計(jì)師和事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡漠的問題。

　　二、審計(jì)意見的決定因素

　　審計(jì)意見反映了審計(jì)師對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表公允性、合法性以及政策一致性的評(píng)價(jià)。那么哪些因素可能影響關(guān)于審計(jì)意見性質(zhì)的表述呢？Bao，Chen（1998）對(duì)可能影響審計(jì)意見的11個(gè)會(huì)計(jì)和市場因素進(jìn)行了檢驗(yàn)，其結(jié)果顯示，資產(chǎn)負(fù)債率、盈利或虧損、總資產(chǎn)收益率、上市地等因素具有顯著影響。資產(chǎn)負(fù)債率高、總資產(chǎn)收益率低、企業(yè)虧損、上市地在深圳等因素對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生不利影響。原紅旗，李海波（2003）通過研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征與審計(jì)意見之間的關(guān)系，進(jìn)一步驗(yàn)證了上市公司財(cái)務(wù)特征的重要影響，卻沒有發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的組織形式、出資方式、規(guī)模大小與審計(jì)意見之間存在明顯的相關(guān)性。

　　從理論上說，審計(jì)意見應(yīng)該基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核過程及其在這一過程中的發(fā)現(xiàn)獨(dú)立地作出。然而由于審計(jì)意見，特別是不“清潔”審計(jì)意見，對(duì)于上市公司可能造成重大影響，審計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)將不得不面對(duì)來自上市公司等各方面的壓力，這時(shí)審計(jì)師就可能通過犧牲審計(jì)質(zhì)量———比如在披露事項(xiàng)上避重就輕，改變審計(jì)意見的性質(zhì)等等———來迎合上市公司的要求或屈從其壓力。孫錚、王躍堂（1999）通過對(duì)上市公司1995—1997年期間的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司出具的審計(jì)報(bào)告中，確實(shí)存在著運(yùn)用說明段改變審計(jì)意見性質(zhì)的傾向，尤其表現(xiàn)在將保留意見變通為無保留意見加說明段。作者同時(shí)發(fā)現(xiàn)，這種操縱審計(jì)意見的傾向隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的趨小而明顯變大，即在企業(yè)財(cái)務(wù)狀況比較好時(shí)，審計(jì)師更可能通過變更審計(jì)意見的性質(zhì)來迎合上市公司的要求。

　　的確，審計(jì)意見質(zhì)量很大程度上取決于審計(jì)師對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷。對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，除了以財(cái)務(wù)狀況作為依據(jù)外，另外一個(gè)重要的表征就是上市公司盈余管理的程度。Chen，Chen和Su（2000）以1995—1997年間的上市公司為樣本研究了后一因素在審計(jì)意見的決定中所扮演的角色。作者發(fā)現(xiàn)，上市公司為迎合監(jiān)管者在盈利上的要求而進(jìn)行的盈余管理顯著增加了審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的頻率。章永奎，劉峰（2002）以1998年度上市公司為樣本的研究結(jié)果進(jìn)一步顯示，上市公司以操縱性應(yīng)計(jì)利潤來衡量的盈余管理行為越厲害，越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，同時(shí)大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所顯示出更嚴(yán)格的審計(jì)質(zhì)量控制。然而，夏立軍，楊海斌（2002）以2002年上市公司為樣本的最新研究表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注似乎已更多的轉(zhuǎn)向了可能發(fā)生經(jīng)營失敗或管理層欺詐的虧損或增長比較快的公司，而不是為迎合監(jiān)管政策而可能從事盈余管理的公司。

　　三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更從兩個(gè)方面影響著審計(jì)意見的質(zhì)量。一方面，如果審計(jì)師的變更是由于事務(wù)所擔(dān)心潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（在西方主要表現(xiàn)為民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在中國主要表現(xiàn)為行政處罰風(fēng)險(xiǎn)）過高而拒絕繼續(xù)審計(jì)，則審計(jì)質(zhì)量可以說在一定程度上得到了提高。另一方面，如果審計(jì)師的變更是由于事務(wù)所不同意客戶的會(huì)計(jì)政策選擇，出具“不清潔”的審計(jì)意見，而被客戶解聘，則很可能導(dǎo)致審計(jì)意見的收買行為，最終降低審計(jì)質(zhì)量。

　　李爽，吳溪（2000）以1999年發(fā)生審計(jì)師變更的A股公司為樣本，對(duì)我國證券市場中審計(jì)師變更的信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。作者發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)師變更的信息披露方面，主要存在著缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容、披露時(shí)間滯后等問題。文章對(duì)于樣本相關(guān)特征的檢驗(yàn)表明，審計(jì)師的變更往往伴隨著控股股東或管理當(dāng)局的變動(dòng)。李東平，黃德華，王振林（2001）研究了盈余管理、“不清潔”審計(jì)意見與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更之間的關(guān)系。作者發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的“不清潔”審計(jì)意見本身是導(dǎo)致我國資本市場中會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的基本原因，而公司盈余管理導(dǎo)致的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)則沒有引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師的足夠重視（公司的財(cái)務(wù)困境狀況也許是衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更合適的控制變量，因?yàn)橛喙芾淼囊蛩匾苍S會(huì)改變事務(wù)所在發(fā)表審計(jì)報(bào)告時(shí)關(guān)于審計(jì)意見性質(zhì)的表述，但當(dāng)事務(wù)所進(jìn)行客戶抉擇時(shí)嚴(yán)重惡化的財(cái)務(wù)狀況更可能是起主導(dǎo)性作用的力量），這意味著會(huì)計(jì)師的變更很大程度可以視為審計(jì)質(zhì)量降低的標(biāo)志。

　　四、審計(jì)意見的市場反應(yīng)

　　審計(jì)的作用在于為財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可靠性提供一定的保證，而這種保證能否得到投資者的認(rèn)可最終體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是市場對(duì)于會(huì)計(jì)信息的反應(yīng)是否隨著審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的不同而有所區(qū)別，二是市場對(duì)于會(huì)計(jì)信息的反應(yīng)是否隨著審計(jì)報(bào)告的類型而有所區(qū)別，尤其是對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（包括帶說明段的無保留審計(jì)意見、保留意見、反對(duì)意見和拒絕發(fā)表意見）來說，其中蘊(yùn)涵的關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的修正意義能否起到適當(dāng)?shù)木渥饔?，更是直接體現(xiàn)了審計(jì)作用的發(fā)揮程度。就前者而言，審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量關(guān)鍵取決于審計(jì)師的獨(dú)立性狀況與自身的執(zhí)業(yè)水平，Gul，Sun，Tsui（2001）以1996—1997年在上海交易所上市的公司為樣本，研究了審計(jì)師質(zhì)量對(duì)于盈余信息含量的影響，他們發(fā)現(xiàn)，由高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的公司，盈利增長的市場反應(yīng)更為強(qiáng)烈。

　　更多的研究集中在了后一方面。李增泉（1999）以上市公司1993年-1997年度審計(jì)意見為研究對(duì)象，研究了年報(bào)公告日前后20天內(nèi)的市場反應(yīng)。在控制了其他因素后，作者發(fā)現(xiàn)，出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的公司與出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的公司在年報(bào)公布前后有不同的市場表現(xiàn)，從而意味著審計(jì)意見會(huì)對(duì)投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響。在進(jìn)一步按照出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的具體原因分類后，研究結(jié)果顯示，不同類型的審計(jì)意見會(huì)引起不同的市場反應(yīng)，但投資者并未對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。Chen、Su和Zhao（1999）檢驗(yàn)了1995年至1997年間A股市場對(duì)上市公司年度報(bào)告審計(jì)意見的反應(yīng)。他們的研究結(jié)果顯示，盡管非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見導(dǎo)致了顯著負(fù)的超額回報(bào)，但市場并未根據(jù)非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的性質(zhì)差異與審計(jì)意見被出具的原因不同而作出區(qū)別反應(yīng)。單鑫（1999）專門對(duì)1997年年報(bào)保留審計(jì)意見的市場反應(yīng)進(jìn)行了研究，作者發(fā)現(xiàn)，股票市場具有明顯負(fù)面的反應(yīng)，且效應(yīng)是在至公告日為止的6個(gè)交易日內(nèi)緩慢滲透到市場上的。陳曉、王鑫（2001），陳曉（2001），王鑫（2001）進(jìn)一步分析了1998、1999年年報(bào)公告前后10天內(nèi)保留審計(jì)意見的市場反應(yīng)，研究結(jié)果顯示，股票市場對(duì)1998年年報(bào)保留審計(jì)意見的披露沒有顯著的負(fù)面反應(yīng)，對(duì)1999年年報(bào)保留審計(jì)意見而言，也僅在公告后的4天期間內(nèi)對(duì)首次保留審計(jì)意見有顯著的負(fù)反應(yīng)，從而表明股票市場上的投資者對(duì)于保留意見的態(tài)度在不斷地發(fā)生變化。陳梅花（2002）的最新研究結(jié)果同上述文獻(xiàn)的結(jié)論呈現(xiàn)出一定的差別，作者以1995—1999年期間上市公司年報(bào)中披露的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見為研究對(duì)象，未能發(fā)現(xiàn)充分的證據(jù)表明我國證券市場中審計(jì)意見具有信息含量。由于她并沒有進(jìn)行分年度的分析，也未對(duì)是否連續(xù)發(fā)表審計(jì)意見進(jìn)行控制，文章結(jié)果的可靠性也許值得懷疑。事實(shí)上，其他研究已經(jīng)表明，從1997年至1999年，資本市場對(duì)于首次保留審計(jì)意見的市場反應(yīng)存在一定的變化，這種變化可能正是導(dǎo)致作者沒有發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見信息含量的原因。

　　五、關(guān)于中國審計(jì)實(shí)證研究未來發(fā)展方向的初步探討

　　通過前面的文獻(xiàn)回顧，我們清楚地看到了我國審計(jì)實(shí)證研究發(fā)展的兩條途徑：一是結(jié)合中國的制度背景，改進(jìn)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究設(shè)計(jì)，進(jìn)一步驗(yàn)證或修正相關(guān)的結(jié)論；二是在新的領(lǐng)域進(jìn)行開拓性的研究。由于我國的實(shí)證研究仍然處于初步發(fā)展的階段，研究方法上不可避免地存在諸多瑕疵，因此前一途徑仍將具有相當(dāng)廣闊的發(fā)展空間，但一些潛在的領(lǐng)域也是未來的研究者所不能忽視的。下面我們從不同的審計(jì)利益主體出發(fā)就其中的若干方面進(jìn)行簡單的分析。

　?。ㄒ唬?huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師

　　由審計(jì)活動(dòng)的實(shí)踐特性所決定，審計(jì)師在首次執(zhí)行一家上市公司的審計(jì)時(shí)將耗費(fèi)更多的時(shí)間與人力，比如全面了解被審計(jì)單位基本情況，進(jìn)行內(nèi)部控制的詳細(xì)測試與評(píng)價(jià)等，在后續(xù)的審計(jì)過程中，這些活動(dòng)都將大大減少。審計(jì)成本前后期的差異很可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師有意識(shí)地控制不同性質(zhì)審計(jì)意見的發(fā)表時(shí)機(jī)。前面的回顧已經(jīng)顯示，如果審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，則其所面臨的喪失客戶的風(fēng)險(xiǎn)將大大增加。那么無論是為了回收審計(jì)成本，還是為了與客戶保持良好的合作關(guān)系，審計(jì)師都可能減少首次審計(jì)或早期合作過程中“不愉快”審計(jì)意見的產(chǎn)生。另外，審計(jì)師盡管在初期將承受更高的審計(jì)成本，但在審計(jì)定價(jià)上，為了吸引客戶或與客戶保持比較長期的契約關(guān)系，審計(jì)師也可能采取與實(shí)際投入不相匹配的低價(jià)策略，這一價(jià)格盡管不一定能夠彌補(bǔ)當(dāng)期的投入成本，卻有望通過未來的審計(jì)收費(fèi)或其他的服務(wù)收入獲得更高的報(bào)酬。目前關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的實(shí)證研究局限于審計(jì)收費(fèi)的截面差異，對(duì)于其時(shí)間變化無疑缺乏應(yīng)有的關(guān)注。

　?。ǘ┥鲜泄?/STRONG>