審計委員會是英美等國公司治理結構中的一項重要制度安排。它是在有關職業(yè)組織、立法機構和企業(yè)自身要求的共同推動下而發(fā)展起來的（陳漢文，2001）。1999年，由紐約證券交易所（NYSE）、納斯達克（NASD）等組織發(fā)起成立的藍帶委員會（Blue Ribbon Committee）發(fā)表了如何改進審計委員會有效性的報告與建議，全面擴展了審計委員會的職能。在審計委員會的各項活動及各項互動關系中，其與企業(yè)內(nèi)部審計的關系一直為人們所關注，因為這直接關系到企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)運行的有效性及財務呈報系統(tǒng)的真實性和可靠性。本文擬對此作較為詳細的闡述。

　　一、 審計委員會與內(nèi)部審計之相互關系

　　審計委員會在公司的組織結構中隸屬于董事會，是董事會下屬的一個專門委員會，一般由3-5名獨立董事組成。其建立的初衷是基于眾多的公司財務舞弊與審計失敗案而在董事會中尋求建立一支獨立的財務治理力量以強化注冊會計師的獨立性，從而提高公司財務報告信息的真實性和可靠性。隨著環(huán)境的改變以及審計委員會實務的發(fā)展，審計委員會的活動與功能從關注注冊會計師的獨立性拓展到對公司整體財務呈報體系（包括財務、會計、內(nèi)部審計等）的全面治理，并涉及公司經(jīng)營風險、管理當局對法律法規(guī)的遵循情況、道德問題、利益沖突問題及對違法舞弊行為的調查等多個方面。Louis Braiotta（1999）在《審計委員會手冊》（第3版）中將審計委員會的基本功能界定為規(guī)劃、監(jiān)督、報告三個方面。其中的一項重要內(nèi)容便是對內(nèi)部審計進行監(jiān)督。

　　依國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）之見，內(nèi)部審計是指一個組織內(nèi)部建立的一種獨立的評價活動，并作為該組織的活動進行審查和評價的一種服務，其目的是協(xié)助該組織的管理人員有效地履行他們的職責。為此，內(nèi)部審計應向他們提供與所審查活動有關的分析、評價、建議、忠告和資料。這里所指的組織的管理人員，包括管理當局和董事會成員（國際內(nèi)部審計師協(xié)會，中譯本，1998）。據(jù)此，西方許多企業(yè)在內(nèi)部審計部門的機構設置上都采取了一種雙向負責、雙軌報告、保持雙重關系的組織形式（陳漢文，1997）。即內(nèi)部審計部門同時向管理當局和董事會負責和報告。在行政上，往往由高級副總裁兼首席財務執(zhí)行官（CFO）領導，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營管理的需要，決定內(nèi)部審計工作的內(nèi)容，并向CFO做行政上的匯報；并與其他職能部門保持獨立，在組織地位上與其他職能部門處于同等的位置；與此同時，內(nèi)部審計部門還必須接受審計委員會的職能監(jiān)督，通過審計委員會從而不受限制地接觸董事會?？梢姡瑢徲嬑瘑T會為董事會的控制與監(jiān)督職能服務，而內(nèi)部審計為經(jīng)營管理提供服務；同時，兩者具有共同的目標，即對內(nèi)部控制與財務呈報系統(tǒng)進行獨立評價，以確保內(nèi)部控制的有效運行及財務呈報的可靠性。不過，從公司整體組織架構而言，審計委員會的地位要高于內(nèi)部審計部門，并形成對其的一種監(jiān)督關系。

　　二、 審計委員會監(jiān)督內(nèi)部審計之緣由

　　1.提升內(nèi)部審計在公司組織架構中的地位，加強內(nèi)部審計人員的獨立性。

　　獨立性是保證內(nèi)部審計人員客觀、公正、或免除偏見地從事審計活動的先決條件，是內(nèi)部審計工作的基礎（陳漢文，1994）。這里的所謂“獨立”，是指內(nèi)部審計人員應與其所審查的活動保持應有的獨立，為其能夠自由和客觀地完成委派的審計任務，取得期望的工作成果提供足夠的保證（周燦齡、張勇 ，1995）。在公司的組織結構中，內(nèi)部審計部門屬于公司行政系統(tǒng)的一部分，在日常的活動中要服從于公司管理當局的指揮。雖然這有助于結合公司經(jīng)營管理的需要進行審計，但是同時也形成了評價者（內(nèi)部審計）與被評價者（管理當局及其所實施的內(nèi)部控制與財務呈報）角色混同的矛盾現(xiàn)象，不利于內(nèi)部審計功能的有效發(fā)揮（陳漢文、李若山，1993）。因此，董事會屬下的審計委員會在職能上對內(nèi)部審計進行監(jiān)督，通過對內(nèi)部審計的組織章程、預算與人事、工作計劃、審計結果等進行復核，以此提高內(nèi)部審計部門的獨立性，使其工作范圍不受管理當局的限制，并確保其審計結果受到足夠的重視，進而提高內(nèi)部審計的效率。

　　2.幫助審計委員會全面履行其財務治理的職責。

　　Thomas和Nigel在研究英國公司治理問題時指出，審計委員會的董事如未收到足夠的信息，那么就如同董事會的其他董事一樣，難以發(fā)揮其應有的功能（Thomas. S　Nigel .K ，1992）。審計委員會一般由3-5名成員組成，其中并不是每個成員都具備財務方面的專業(yè)知識和技能，且無法經(jīng)常性地參與會計和審計的業(yè)務，也不可能親自執(zhí)行對公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的檢查和評價。隨著審計委員會職責的擴展，為了有效地履行其全面監(jiān)管的職能，就必須通過對內(nèi)部審計的監(jiān)督行動而與之保持信息的溝通與互動。內(nèi)部審計人員不僅具有相應的專業(yè)技能，了解公司的內(nèi)部控制，并且由于其相對獨立的組織地位，可以對公司的內(nèi)部控制活動做出客觀的評價。因此，審計委員會可以充分利用內(nèi)部審計的資源優(yōu)勢，更好地履行職責。

　　三、 審計委員會對內(nèi)部審計的監(jiān)督

　　1.復核并核準內(nèi)部審計章程

　　IIA的內(nèi)部審計實務標準要求，每一個內(nèi)部審計部門應將其宗旨、權力和職責以書面文件（章程）的形式加以確定。該章程確定了內(nèi)部審計部門在組織中的地位，授權在審計工作時可以檢查的有關記錄、人員和財產(chǎn)，并規(guī)定了內(nèi)部審計工作的范圍（國際內(nèi)部審計師協(xié)會，中譯本，1998）。章程為內(nèi)部審計提供了功能性和組織性的架構，以向管理當局及審計委員會提供服務。為取得管理當局和董事會的支持，章程除了應經(jīng)高級管理層批準以外，審計委員會還應代表董事會對章程進行復核及核準。審計委員會在復核章程時，應特別注意內(nèi)部審計部門在公司架構內(nèi)的組織地位。組織地位的設計應確保能對管理當局的活動實施有效的獨立評價；同時，在組織架構上還應注意其全面性，避免內(nèi)部審計部門專注于傳統(tǒng)內(nèi)部控制系統(tǒng)適當性的評估，而忽略了公司成長與復雜性所形成的控制問題。在內(nèi)部審計部門與管理當局的關系上，還應特別關注管理當局是否在組織上給予內(nèi)部審計部門以足夠的支持，是否存在管理當局強加的范圍限制以及是否具備定期溝通的機制。

　　2.復核審計計劃及嗣后計劃活動的變動

　　審計委員會應對內(nèi)部審計部門年度審計計劃的范圍進行復核，了解內(nèi)部審計主管及管理當局對此項計劃的適當性及公司內(nèi)部風險程度的評價和估計。審計委員會通過對年度審計計劃的復核，可以有效地對總體審計資源予以適當分配，使之與外部審計的工作相協(xié)調配合，減少重復工作及差錯的可能性，以提高審計的效率和效果。在復核內(nèi)部審計計劃時，審計委員會應特別關注整體審計計劃的配置。傳統(tǒng)的財務活動的審計雖然可以降低外部審計的費用，但是經(jīng)營審計和合規(guī)性審計對于公司而言也是至關重要的。尤其是隨著信息通訊技術的迅猛發(fā)展，在電子信息的環(huán)境下，內(nèi)部審計部門還應進行有關計算機信息數(shù)據(jù)處理（EDP）的專門審計（Louis Braitta.JR ，1999）。此外，內(nèi)部審計計劃在實際執(zhí)行過程中可能會由于種種主觀與客觀的情況而發(fā)生改變，因此審計委員會應對審計計劃的實際執(zhí)行情況予以持續(xù)關注，及時了解計劃未完成或發(fā)生偏差的原因。

　　3.復核內(nèi)部審計部門的組織形式

　　由于公司的性質、規(guī)模及復雜程度不同，對內(nèi)部審計的要求也會有所不同。不同的公司環(huán)境決定了不同的內(nèi)部審計組織形式。有的公司將內(nèi)部審計部門集中設置在總部，而有的公司，尤其是那些分支機構分散在各地的公司及跨國公司往往將內(nèi)部審計部門分散設置，在每一個分支機構都設置一個內(nèi)部審計部門，以節(jié)約交通費用，減少審計人員對經(jīng)常出差而產(chǎn)生的不滿情緒。不過，為了確保內(nèi)部審計的獨立性和客觀性，各分支機構的內(nèi)部審計部門仍應對總部負責，向總部報告。此外，公司還可能根據(jù)自身的特殊情況設置某一特殊的審計部門，以關注組織的某一項特定功能或某一特殊群體。審計人員在復核內(nèi)部審計部門的組織形式時，對審計人員的數(shù)量和審計地點的配置分布，除了考慮公司自身的特定要求以外，還應特別關注成本效益的原則。審計委員會必須對潛在的機會成本及相關的經(jīng)營風險進行評估。例如，審計委員會應與內(nèi)部審計人員及外部審計人員進行討論，根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制的實際情況，假若不對某一分支機構進行審計，其潛在的機會成本有多大。對于財務審計而言，通常是根據(jù)重要性原則和相關的風險來判斷是否需要進行審計；對于經(jīng)營審計而言，則需要將潛在收益與相關的審計成本進行比較，從而判斷是否有必要進行審計。顯然，當內(nèi)部審計人員和外部審計人員都認為該機構的內(nèi)部控制是健全并有效的時候，高額的審計費用就可以適當予以減少（Louis Braitta.JR，1999）。

　　4.復核內(nèi)部審計的人員素質及訓練情況

　　內(nèi)部審計人員的素質及訓練直接影響了內(nèi)部審計工作的執(zhí)行情況。如果審計人員的知識、技能和專業(yè)訓練不能與其日益擴展的職責相適應，就會局限于對會計交易和記錄的常規(guī)檢查，而難以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制系統(tǒng)中的缺陷及潛在的舞弊行為。因此，審計委員會必須對內(nèi)部審計人員的素質進行復核，并根據(jù)審計活動的需求配置適當?shù)膶徲嬋藛T，根據(jù)不斷發(fā)展變化的審計環(huán)境復核審計人員的后續(xù)教育及訓練情況。

　　5.同意內(nèi)部審計主管的任命及撤換

　　內(nèi)部審計組織設計的最基本要求就是其在公司整體架構內(nèi)的獨立性。由于內(nèi)部審計部門人員仍屬于公司的雇員，在行政關系上仍隸屬于管理當局。因此，審計委員會對內(nèi)部審計主管的任命及撤換的同意權可以在很大程度上保護內(nèi)部審計功能的獨立性，使內(nèi)部審計人員不會因為擔心被解雇而喪失其應有的獨立性和客觀性。當內(nèi)部審計人員被撤換時，雖不一定意味著管理當局試圖壓抑或限制內(nèi)部審計人員對其的質疑或審計發(fā)現(xiàn)，但審計委員會仍有必要了解撤換的原因，并對新任人選的資格及獨立性和客觀性表示意見。

　　6.復核審計成果

　　IIA的內(nèi)部審計實務標準要求，內(nèi)部審計主管必須向審計委員會報告部門審計的結果，同時還必須向公司的管理當局做類似的報告。由于內(nèi)部審計部門仍屬于公司行政管理體制的一部分，其向管理當局所做的報告，除了用以健全公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的目的外，還有衡量內(nèi)部審計部門績效的作用。向審計委員會所做的成果報告，則是為了符合審計委員會監(jiān)督內(nèi)部審計功能的要求，同時增加審計委員會與內(nèi)部審計之間的相互溝通，從而無形中可提高內(nèi)部審計部門的地位與獨立性，促進內(nèi)部審計功能的充分發(fā)揮。審計委員會應復核內(nèi)部審計部門所提出的結果匯總報告，其報告內(nèi)容包括財務報告過程、內(nèi)部控制制度與公司治理問題的審計結果、重大問題的審計發(fā)現(xiàn)和向管理當局所提的建議方案（陳漢文，1996）；如果審計報告的情況涉及到高級管理層，則該報告只能提交給審計委員會。

　　參考資料：

　　1、 陳漢文，2001，審計委員會制度的嬗變與思考，《中國財經(jīng)報》，11月22日；

　　2、 ———，1997　略論現(xiàn)代企業(yè)制度與內(nèi)部審計的共生性，《福建審計》，（1）；

　　3、 ———，1996，試論內(nèi)部審計報告的基本原則，《福建審計》，（1）；

　　4、 ———，1994，論企業(yè)內(nèi)部審計獨立性，《福建審計》，（1）；

　　5、 陳漢文，李若山，1993，內(nèi)部審計獨立性與審計過程五要素，《審計理論與實踐》，（6）；

　　6、 Louis Braitta.JR，1999， “The Audit Committee Handbook” third edition，  John Wiley Inc，USA；

　　7、國際內(nèi)部審計師協(xié)會，1998，《內(nèi)部審計實務標準》（1993）修訂，中國內(nèi)部審計學會編譯，中國審計出版社；

　　8、周燦齡，張勇，1995，《美國現(xiàn)代內(nèi)部審計》，中國石化出版社；

　　9、Thomas.S “Corporate Governance： An Action Plan for Profitability and　　 Business Success” Pitman Pubishing Inc， London UK.