經(jīng)理人股票期權(quán)制度，尤其是其會計處理，在企業(yè)激勵機制中占有重要地位，向來是業(yè)界爭論的焦點問題之一。

　　經(jīng)理人股票期權(quán)的會計處理如同其他的經(jīng)濟事項一樣，涉及該事項會計確認、會計計量和會計披露3個方面。

　　“確認”解決經(jīng)理人股票期權(quán)記入報表的什么科目：“計量”解決以多少金額記入該科目：“披露”解決該事項在表外的附注說明，以便會計信息使用者全面了解企業(yè)財務(wù)狀況與經(jīng)營成果。筆者針對經(jīng)理人股票期權(quán)確認的焦點問題———補償成本如何確認，是列入成本、還是利潤分配，提出自己的觀點。

　　兩種處理方法對于經(jīng)營成果的影響及后果　如果將股票期權(quán)的攤銷記入公司成本，意味著期權(quán)的補償成本需要由公司一段時期內(nèi)的收入來補償，減少公司的盈利水平，進而影響公司股價。

　　如果將股票期權(quán)的攤銷記入公司的利潤分配表，將補償成本作為利潤分配的一種特殊的索取權(quán)方式處理，意味著企業(yè)有盈利水平不受期權(quán)計劃的影響，使得企業(yè)盈利被高估。以美國Intel公司為例，2000年每股收益1.73美元，考慮股票期權(quán)的影響，每股盈利應(yīng)為1.4美元。微軟公司2001年每股收益1.32美元，算進股票期權(quán)，實際為0.91美元。另外，《華爾街日報》援引有關(guān)人士的估計，如果把股票期權(quán)列入經(jīng)營開支項目中，2003年標準普爾500家公司的收益可能要減少30％。

　　國際會計準則委員會對上述處理方法的意見　國際會計準則委員會（IASB）在征求意見稿中，堅持企業(yè)在進行股權(quán)激勵時應(yīng)確認為相關(guān)的費用，理由如下：

　　關(guān)于企業(yè)是否是股權(quán)激勵行為中的一方。IASB認為，是企業(yè)而不是企業(yè)的股東實行員工股權(quán)激勵計劃，同樣也是企業(yè)而不是股東，以股權(quán)作為代價得到員工的勞動。所以可以理解為，企業(yè)以發(fā)放期權(quán)的方式換取員工的勞動，在行使期權(quán)的時候，以股票換取現(xiàn)金。因此，I？鄄ASB認為，企業(yè)是股權(quán)激勵行為中的一方。

　　關(guān)于員工是否無償?shù)玫焦善逼跈?quán)。IASB認為，如果員工無償?shù)玫搅斯善逼跈?quán)，就意味著經(jīng)理人員在履行代理責任時損害了股東的利益。事實上，這種股票或是期權(quán)是企業(yè)支付員工報酬的一部分。員工為企業(yè)服務(wù)的目的就在于獲取勞動報酬，這其中當然包括以股票或者期權(quán)支付的部分。而企業(yè)則是以多種報酬形式的組合來換取這些服務(wù)。因此，IASB認為員工不是無償?shù)玫焦善逼跈?quán)的。

　　關(guān)于企業(yè)在發(fā)放股權(quán)時是否不需承擔費用。IASB認為，不論企業(yè)是否真的承擔了成本，費用是在企業(yè)耗用資源的時候產(chǎn)生的。企業(yè)需要在確認權(quán)益性工具發(fā)出的同時確認收到的資源。員工提供的勞務(wù)同其他資源的不同在于，勞務(wù)這種資源是立即被消耗的。IASB認為，財務(wù)報表應(yīng)當確認資源取得和消耗的情況，因此，不論企業(yè)事實上是否為這種以股票或是期權(quán)支付員工的勞務(wù)承擔了成本，費用還是應(yīng)當確認的。

　　關(guān)于股權(quán)激勵所確認的費用是否同費用的定義一致。IASB在其發(fā)布的財務(wù)會計概念框架中，將勞務(wù)在接受和使用的時候被視作資產(chǎn)，資產(chǎn)不僅限于資產(chǎn)負債表上的資產(chǎn)，勞務(wù)在收到時也是資產(chǎn)。因此，IASB認為上述費用的定義同其頒布的《財務(wù)報表編制與呈報框架》中費用的定義是一致的。

　　關(guān)于費用的確認是否會導(dǎo)致每股收益被重復(fù)降低。IASB認為，這種每股收益的雙重作用反映了同時發(fā)生的兩個經(jīng)濟事件：由于股票或是期權(quán)的發(fā)放，導(dǎo)致在計算每股收益時分母的增大；由于消耗收到的資源所導(dǎo)致的利潤的降低。因此，IASB認為上述的重復(fù)計算只是一件事情的兩個不同效果而已；

　　關(guān)于費用的確認是否會導(dǎo)致不利的經(jīng)濟后果。IASB認為，會計的職責在于以中立的態(tài)度來披露交易，而不是為了鼓勵某些交易而對其采用特別優(yōu)待的處理。如果不確認這種費用的話，將會導(dǎo)致利潤的虛增，財務(wù)報表的透明度也就降低了。如果對這種費用的確認在企業(yè)之間、部門之間或者行業(yè)之間存在差異的話，那么可比性就會降低。更加重要的是，因為企業(yè)進行的交易和交易結(jié)果都沒有被記錄下來，經(jīng)濟責任會變得不明確。

　　基于上述理由，IASB認為，應(yīng)當對以股票或是期權(quán)支付員工勞務(wù)發(fā)生的費用加以確認，并已于2003年通過一項改變股票期權(quán)記賬方式的草案，要求該機構(gòu)管束國的上市公司從2004年起把公司股票期權(quán)列入經(jīng)營開支，提高會計報表的可靠性、可比性和透明度。

　　筆者認為補償成本應(yīng)作為企業(yè)費用在表內(nèi)核算　筆者持有這種觀點的主要原因是：

　　股票期權(quán)激勵本身作為一種報酬的支付形式，和工資、獎金、福利并沒有什么區(qū)別，只是激勵的方式不同而已。工資、獎金福利主要是對短期勞動的報酬，而股票期權(quán)則是對經(jīng)理人長期的激勵。從本質(zhì)上來講，都是企業(yè)為了獲得管理人的勞動而發(fā)生的支出，屬于企業(yè)成本核算的對象；

　　從交易的主體來看，企業(yè)以期權(quán)的發(fā)放得到員工的勞動，企業(yè)得到的是經(jīng)理人的勞動，付出的是期權(quán)的費用。因此，在管理人服務(wù)期內(nèi)，對這筆費用進行攤銷，和相應(yīng)期間經(jīng)理人勞動產(chǎn)生的收入進行配比，在會計上符合配比原則和權(quán)責發(fā)生制原則；

　　將股票期權(quán)成本納入成本核算是世界的潮流和趨勢，利于會計準則的國際化，提高會計信息的質(zhì)量。