2002年4月22日，美國國會(huì)通過了《公司和審計(jì)責(zé)任、職責(zé)及透明度法》（下稱“法案”）。美總統(tǒng)布什對此給予了高度評價(jià)�，F(xiàn)對該法案作簡要介紹和評述。

　　一、法案的基本內(nèi)容

　　該法案共22節(jié)，涉及審計(jì)人員監(jiān)管、財(cái)務(wù)信息及時(shí)披露、提高公司披露透明度、內(nèi)部交易利潤上繳、證券分析師利益沖突、公司治理、信用評級等。其主要內(nèi)容是加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督、強(qiáng)化信息披露、完善公司治理以及防止內(nèi)部交易。

　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)審計(jì)監(jiān)力

　　加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督最主要的改革措施是設(shè)立一個(gè)公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對涉及證券的審計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管。該監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要職權(quán)是：制定有關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)則；對注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、職業(yè)道德和工作質(zhì)量進(jìn)行審查；對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制進(jìn)行審查；對注冊會(huì)計(jì)師違反證券法律的行為實(shí)施處罰等。所有從事證券業(yè)的注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)接受其審查，只有經(jīng)審查合格者才具有從事證券業(yè)審計(jì)資格。

　　根據(jù)法案的基本要求，美國社會(huì)審計(jì)行業(yè)的管理體制孕育著重大變革：

　　第一，該機(jī)構(gòu)的設(shè)立原則之一是讓審計(jì)行業(yè)以外的人士來進(jìn)行行業(yè)管理。公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保持對會(huì)計(jì)職業(yè)界的獨(dú)立性，其成員中要求至少有6名是獨(dú)立的公共人士，而會(huì)計(jì)職業(yè)異成員不超過3名；同時(shí)，職業(yè)界成員只在技術(shù)方面具有決策權(quán)，而對注冊會(huì)計(jì)師的紀(jì)律處罰和裁決不具有發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。

　　第二，該機(jī)構(gòu)的資金來源應(yīng)保證其獨(dú)立性。法案明確指出，公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資金將通過某種機(jī)制取自會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及上市公司，不會(huì)采取對外廣泛籌資來解決。

　　第三，該機(jī)構(gòu)將有較強(qiáng)的監(jiān)管權(quán)力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊會(huì)計(jì)師、上市公司及其管理層有義務(wù)與公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，如出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與該機(jī)構(gòu)不合作的情況，公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)取消其上市審計(jì)資格。公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)將直接對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)程序和業(yè)務(wù)進(jìn)行質(zhì)量控制檢查。

　　第四，該機(jī)構(gòu)將具有處罰權(quán)。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊會(huì)計(jì)師出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)行為，公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)可行使處罰權(quán)，比如罰款、責(zé)令解除與客戶的委托關(guān)系、限制從事某些業(yè)務(wù)的審計(jì)、中止從事部分或全部上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)等。

　　第五，該機(jī)構(gòu)將有權(quán)制定審計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)道德準(zhǔn)則和質(zhì)量控制準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以自行制定，也可以委托其他民間機(jī)構(gòu)制定。

　　這些情況表明，美國審計(jì)職業(yè)界可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)將更多地依靠職業(yè)界以外的人士來管理，并非行業(yè)自律組織。這標(biāo)志著美國社會(huì)審計(jì)行業(yè)管理完全依靠行業(yè)自律的格局將被打破，公共人土將參與到行業(yè)監(jiān)管中，公眾的利益也因此得到更好的保護(hù)。至于這一監(jiān)管機(jī)構(gòu)與美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)之間將是什么關(guān)系，目前還不明朗。

　　除建立公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)以外，作為加強(qiáng)審計(jì)人員監(jiān)督的措施之一，法案還修改了關(guān)于審計(jì)人員提供咨詢服務(wù)對獨(dú)立性影響的標(biāo)準(zhǔn)，禁止審計(jì)師為客戶同時(shí)提供財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)服務(wù)和咨詢服務(wù)。

　�。ǘ�）強(qiáng)化信息披對

　　針對安然事件所反映出來的有關(guān)內(nèi)部交易。特設(shè)目的實(shí)體等信息披露不及時(shí)、不充分的情況，法案對信息披露提出了更高的要求。

　　第一，針對安然等公司高層人員在事發(fā)前拋股套現(xiàn)而公眾完全不知情的情況，法案要求公司高層人員在買賣公司股票、公司提供給高層人員的優(yōu)惠貸款等事項(xiàng)發(fā)生后第二天向公司和證監(jiān)會(huì)報(bào)告，證監(jiān)會(huì)和公司應(yīng)于收到有關(guān)情況后第二天向公眾披露。這樣可以使公司高層人員無法利用公眾不知情而高價(jià)套現(xiàn)，也可以向投資者及時(shí)傳遞可能存在內(nèi)部信息的信號。

　　第二，針對安然等公司大量利用特設(shè)目的實(shí)體進(jìn)行表外融資規(guī)避披露義務(wù)的情況，法案要求證監(jiān)會(huì)對沒有納入合并范圍的實(shí)體發(fā)生的、對上市公司財(cái)務(wù)決策和經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響的交易，以及上市公司與該實(shí)體之間的關(guān)系制定專門的披露規(guī)則，以提高披露水平。

　　第三，針對安然等公司對外大量捐助的情況，法案要求上市公司披露與慈善組織的關(guān)系以及捐助金額等方面的信息。

　�。ㄈ�）對高層人員加以更多的約束

　　法案禁止公司高層人員利用特殊身份和信息優(yōu)勢獲得利益；要求公司對內(nèi)部交易進(jìn)行及時(shí)披露以防高層人員不當(dāng)獲利；禁止公司高層人員為達(dá)到粉飾報(bào)表的目的而對審計(jì)過程施加不當(dāng)影響；要求上市公司遵守高級財(cái)務(wù)人員操行守則。從約束方式來看，這些規(guī)定主要是為了加強(qiáng)高層人員的責(zé)任感。

　�。ㄋ模╅_展對資本市場存在問目的研究

　　安然公司破產(chǎn)等一系列事件是美國資本市場中所存各種問題的綜合反映，雖然比較突出的問題是審計(jì)失敗、信息披露不充分以及管理當(dāng)局的恣意妄為，但制度缺陷所產(chǎn)生的影響不可忽視。法案要求會(huì)計(jì)總署等部門對以下問題進(jìn)行研究并向國會(huì)報(bào)告：

　　第一，證券分析師的執(zhí)業(yè)規(guī)范是否能保證其建議的客觀性。證券分析業(yè)最近發(fā)現(xiàn)不少問題，丑聞不斷，例如，很多分析師受到本公司投資銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的影響，不負(fù)責(zé)任地吹捧一些公司股票，致使投資者遭受損失。不少知名投資銀行如美林證券、所羅門美邦等都為此受到了司法部門的調(diào)查，并接到改組的命令，要求投資銀行業(yè)務(wù)與證券分析實(shí)行分業(yè)管理。

　　第二，現(xiàn)有的公司治理實(shí)務(wù)和規(guī)范是否能保障股東的最大利益。例如，安然公司獨(dú)立董事及董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，沒有給投資者發(fā)出過任何警告。因此，法案要求對獨(dú)立董事獨(dú)立性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否充分、審計(jì)委員會(huì)的工作規(guī)范是否得到實(shí)際遵循等問題開展研究。

　　第三，投資銀行在協(xié)助上市公司粉飾其財(cái)務(wù)報(bào)表中所起的作用。例如，對安然公司的衍生金融工具、特設(shè)目的實(shí)體交易，對世界通信電訊的光纖容量互換交易，投資銀行有可能幫助公司設(shè)計(jì)了各種復(fù)雜的交易，使得公司可以在隱瞞財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的情況下獲得更多的表外融資。

　　第四，上市公司律師的職業(yè)道德規(guī)范是否能夠?qū)�股東利益提供足夠的保護(hù)。例如，公司的律師發(fā)現(xiàn)客戶的違法行為時(shí)是否能夠警告公司并及時(shí)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告，在與公司發(fā)生利益沖突時(shí)能否堅(jiān)持維護(hù)股東的利益，法案要求對有關(guān)律師職業(yè)道德規(guī)范進(jìn)行研究。

　　二、對我們的幾點(diǎn)啟示

　　雖然我國資本市場屬于新興市場，但美國等國家成熟的資本市場中存在的問題，有些在我國也時(shí)有發(fā)生。比如，我國資本市場也部分存在著注冊會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性、公司治理結(jié)構(gòu)不完善等問題，我國近年來相繼發(fā)生的銀廣夏等惡性會(huì)計(jì)造假案，都在一定程度上損害了投資者的信心。借鑒美國出臺的這項(xiàng)法案，我們從中可以得到一些啟示。

　　（一）應(yīng)將保護(hù)公眾利益的宗旨貫穿始終

　　投資者信心是證券市場的基石，而保護(hù)公眾利益的直接目的則是恢復(fù)投資者信心，如果投資者缺乏信心，將減少甚至不作投資，資本市場的資源配置功能也將無從談起。對于美國這樣的經(jīng)濟(jì)高度證券化的國家來說，投資者喪失信心對經(jīng)濟(jì)的影響將是致命的。

　　就我國的證券市場而言，增強(qiáng)投資者信心關(guān)系到資本市場的健康發(fā)展。從實(shí)際情況看，我國資本市場對投資者的法律保護(hù)尚有不足之處。在市場經(jīng)濟(jì)逐步走向成熟的過程中，應(yīng)當(dāng)更多地依靠法律手段，特別是在證券立法、司法和政府監(jiān)管過程中真正體現(xiàn)這一宗旨。

　�。ǘ�）加固審計(jì)監(jiān)督，提高審計(jì)獨(dú)立性

　　美國國會(huì)通過的加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管及透明度法案所提出的公共監(jiān)管體制，最終是否能得以貫徹實(shí)施，其實(shí)際效果較之自律管理是否更好，是否會(huì)造成過大的監(jiān)督成本等問題還有待實(shí)踐檢驗(yàn)，但其基本思路和理念值得我們研究，即，將對審計(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)管獨(dú)立于美國證券交易委員會(huì)和行業(yè)自律組織，立于公眾監(jiān)督之下，強(qiáng)化審計(jì)人員對公眾的責(zé)任意識。

　　（三）強(qiáng)化高層管理人員責(zé)任，約束高管人員行為

　　就我國一些上市公司高管人員的操縱行為而言，從各方面強(qiáng)化約束其行為是非常必要的，但這些約束手段還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。例如，雖然高管人員承諾對財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)，但我國目前立法還不能將高管人員真正置于民事責(zé)任的威懾之下，缺乏相關(guān)的民事賠償制度等，僅靠行政處罰只給人不疼不癢的感覺。在這方面，美國強(qiáng)調(diào)投資者追究有關(guān)人員民事責(zé)任的制度可以借鑒。

　�。ㄋ模�審計(jì)和咨詢業(yè)務(wù)分開

　　美國安然公司的會(huì)計(jì)造假案，其原因之一是安達(dá)信國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所對安然公司同時(shí)提供外部審計(jì)和內(nèi)部管理資詢服務(wù)，結(jié)果出現(xiàn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所與公司串通作弊。我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展管理咨詢業(yè)務(wù)的時(shí)間還不長，借鑒美國的做法，在本次修訂《注冊會(huì)計(jì)師法》的過程中，似應(yīng)對這一問題有明確的認(rèn)識，并在有關(guān)條款中加以體現(xiàn)。