一、公司治理與會計信息質(zhì)量：一般性分析
公司作為一個系統(tǒng)，公司治理是指通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學性，從而最終維護公司各方面的利益（李維安，2001）。會計作為“當今公司治理結(jié)構(gòu)的語言”（Jeol Seligman，1993），主要體現(xiàn)了公司治理的機制和效果，其基本目標是向信息使用者提供有利于其決策的可靠、相關(guān)的會計信息。會計信息質(zhì)量的高低源自公司的治理行為。
（一）高質(zhì)量的會計信息是公司治理的基石
從關(guān)于公司治理信息披露的要求來看，企業(yè)應提供的信息可分為三部分內(nèi)容，即：財務會計信息、審計信息和非財務會計信息，其中財務會計信息被列為世界各國公司治理信息披露的重點，它主要用來評價公司的獲利能力和經(jīng)營狀況及預測未來的經(jīng)營前景，是解決會計信息使用者與提供者之間信息不對稱問題的主要方式，其質(zhì)量的高低直接決定著資本市場的有效程度和社會資源的配置效率。而“公司治理結(jié)構(gòu)是一種對工商業(yè)公司進行管理和控制的制度體系”（1），其健全與否直接影響著上市公司與證券市場的健康發(fā)展。上市公司會計信息質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系密切，雙向互動。高質(zhì)量的會計信息是公司內(nèi)、外部治理機制有效運行的基礎(chǔ)，世界上第一份公司治理研究報告《公司治理財務方面的報告》（The Cadcury Report）的出現(xiàn)與公司治理和會計信息披露有著直接的聯(lián)系，原因就是會計信息質(zhì)量問題影響到了股東及其他利益相關(guān)者的決策，為了實現(xiàn)公司的有效治理，該報告認為真實、公允的財務會計信息必不可少。實踐也證明，會計信息質(zhì)量的高低直接關(guān)系到公司治理的成敗。高質(zhì)量的會計信息是對公司進行監(jiān)督的有力保證，使股東具有行使表決權(quán)的能力。證券市場成熟的國家的經(jīng)驗表明，會計信息質(zhì)量也是影響公司行為和保護潛在投資者利益的有力工具。高質(zhì)量的會計信息有助于吸引資金，維護投資者對資本市場的信心。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細的信息，從而使得他們能對經(jīng)理層是否稱職作出評價，并對股票的價值進行評估、對持有和表決作出有根據(jù)的決策。毫無疑問，高質(zhì)量的會計信息也有助于完善經(jīng)理層的激勵機制，抑制“內(nèi)部人控制”，有助于資本市場對公司的監(jiān)控，幫助公眾了解公司的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營活動。
（二）規(guī)范有效的公司治理是高質(zhì)量會計信息的環(huán)境保證
在公司治理結(jié)構(gòu)形成與運行的過程中，會計信息披露發(fā)揮著重要的作用；同樣，有效的公司治理結(jié)構(gòu)也有助于上市公司會計信息質(zhì)量的改進。如前所述，所有者對企業(yè)的經(jīng)營、管理和績效進行監(jiān)督和控制的一整套制度安排稱為公司治理結(jié)構(gòu)。財務會計在這套制度安排中充當信息提供者和監(jiān)督管理的重要角色，是所有者對經(jīng)營者進行控制的主要工具。財務會計與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系，系統(tǒng)要與環(huán)境相適應協(xié)調(diào)才能有助于系統(tǒng)目標的實現(xiàn)。因此，公司治理結(jié)構(gòu)這一制度環(huán)境在很大程度上會影響會計信息的質(zhì)量。如Dechow等（1996）發(fā)現(xiàn)，如果內(nèi)部董事占全體董事的比例越高，或公司董事長與總經(jīng)理是同一人，或公司未設(shè)立審計委員會時，該公司越可能因違反GAAP而受到SEC的處罰。另外，公司治理理論中的透明性也要求高質(zhì)量財務信息的披露。在公司治理理論中，特別強調(diào)“透明性”。透明性有三個要點：（1）公開性；（2）會計標準；（3）遵守規(guī)則情況報告。這三點要求，可以說都是針對信息披露的，而信息質(zhì)量也會對公司治理構(gòu)成約束。因為，會計在明確某一主體所擁有和控制的各項資產(chǎn)，承擔的義務，做出的各種承諾的同時，還必須把主體法人的財產(chǎn)和財務收支區(qū)分清楚，把所有者個人的財產(chǎn)和財務收支區(qū)分清楚。這樣，借助會計的確認、計量、記錄和報告職能來確認不同的權(quán)益，從而將產(chǎn)權(quán)關(guān)系揭示清楚，為建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。相反，不健全的公司治理結(jié)構(gòu)也難以為企業(yè)管理活動提供正確的導向和原則，形成高質(zhì)量的會計信息。國內(nèi)外企業(yè)普遍存在的會計信息失真現(xiàn)象，也許可以找出若干條原因，但事實證明了這樣一個道理，即：不完善的公司治理是所有問題的重要根源，有缺陷的公司治理無法保證會計信息的高質(zhì)量。
由以上分析不難看出，會計信息系統(tǒng)與公司治理有著天然的聯(lián)系（2）：公司治理機制有效，才能保證會計信息的可靠性和相關(guān)性；而會計信息的可靠性和相關(guān)性是公司治理的基本條件。完善的公司治理結(jié)構(gòu)鼓勵提供高質(zhì)量的會計信息，并對實施這種行為的主體給予獎勵，則市場上普遍提供的會計信息質(zhì)量，其質(zhì)量應當能令人滿意；而充分有效的信息披露機制則有助于良好的公司治理結(jié)構(gòu)的形成。
二、不同公司治理模式下會計信息質(zhì)量標準的分析性框架
會計信息作為公司治理這一整套制度安排中的一個重要機制，在公司治理中的作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是決策，二是契約執(zhí)行。不同的公司治理模式下會計所起的主要作用不同，因此就有著不同偏好的會計信息質(zhì)量特征。
1.英美公司治理模式：會計信息質(zhì)量的相關(guān)性標準
英美公司治理是典型的外部控制主導型公司治理模式。在這種模式下，分散的股東無法對公司決策施加有效的影響，使得公司外部的利益相關(guān)者產(chǎn)生了使財務報告具有決策有用的傾向，力圖通過股票市場來實現(xiàn)他們的決策。他們會利用各種方式對會計準則制定機構(gòu)實施影響，他們還會發(fā)展強大的獨立審計以限制公司報表編制者的會計剩余控制權(quán)。這樣做的結(jié)果是，會計信息的決策相關(guān)性質(zhì)量目標得以發(fā)展，而有助于衡量契約執(zhí)行的可靠性質(zhì)量目標受到制約。如
美國注冊會計師協(xié)會理事會在1996年提出的《改進企業(yè)報告—著眼于用戶》就更為強調(diào)信息的相關(guān)性，并使其成為貫穿整個報告的主線，而可靠性內(nèi)容只有短短兩段。重相關(guān)性輕可靠性的思想必然導致將契約作用獨立出來如在英美國家，稅務會計和財務會計是分離的；股利相對于利潤也比較有彈性，股利不一定是利潤的一定乘數(shù)；經(jīng)營人員的工資計算比較復雜，除了基本工資之外，還有認股權(quán)、股票增值權(quán)、業(yè)績股份等多種形式，使得經(jīng)營人員難以通過直接操縱利潤獲得高薪。雖然在技術(shù)和成本約束下，稅款、股利和工資的計算不可能完全脫離財務報告所提供的數(shù)字信息，但大趨勢是分離的，這種分離為會計信息凸顯其決策相關(guān)性目標建立了基礎(chǔ)。可見，英美公司治理模式的長期發(fā)展使會計信息的決策相關(guān)性質(zhì)量目標日益突出，相關(guān)性受到極大的關(guān)注。
以股東作為公司的關(guān)鍵所有者，強調(diào)股東利益至上，以此為基礎(chǔ)的會計信息質(zhì)量的評價組織、標準和方法與英美的市場特征、公司治理準則相互配合，相關(guān)性在英美國家被高度重視，正是與其推崇的股東利益至上的原則相符的。
2.德日公司治理模式：會計信息質(zhì)量的可靠性標準
德日公司的治理是
內(nèi)部控制主導型公司治理模式。在這種模式下，銀行作為大股東通過內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)直接參與公司治理。由于他們是“內(nèi)部人”，他們所需要的信息不需要像公司外部的利益相關(guān)者那樣要等到年度終了才能從公司發(fā)布的年報中了解其財務狀況、經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量，他們隨時可以從例行的董事會或內(nèi)部各管理層獲得所需信息。因此會計就要隨時提供經(jīng)營者履行受托責任情況的信息，外部利益相關(guān)者的決策需求往往不受重視，公司治理尤其是外部治理對會計信息的依賴較少，會計的獨立性較低，作為各方利益整合的結(jié)果自然是偏好利潤的均飾，而這又必然降低了會計信息的決策相關(guān)性，使得公司外部的股東無法利用會計信息進行公司治理，抑制了資本市場在公司治理中的作用。自然地，會計信息質(zhì)量特征也就更注重會計信息的可靠性，即信息的真實性和可驗證性，這也是同其反映受托責任，強調(diào)揭示經(jīng)理人員過去實績相關(guān)聯(lián)的。
強調(diào)會計信息質(zhì)量的可靠性，是相關(guān)利益者理論對股東至上理論替代的結(jié)果。根據(jù)承擔剩余風險與享有剩余控制權(quán)一致的原則，相關(guān)利益者的確應該分享剩余控制權(quán)。企業(yè)作為利益相關(guān)者的合約，公司董事會應看作公司有形和無形資產(chǎn)的受托人，其職責是使公司資產(chǎn)的價值得到保護和不斷增長，并使資產(chǎn)在不同相關(guān)利益者之間得到均衡分配，即受托人不僅應考慮現(xiàn)有股東利益，而且應平衡現(xiàn)在和將來相關(guān)利益者的利益。在這樣的背景下，會計信息質(zhì)量的可靠性要求也就成了必然的選擇。
3.公司治理模式的趨同帶來會計信息質(zhì)量特征的融合
值得指出的是，從20世紀80年代以來，種種跡象表明，不同的公司治理模式正在取長補短，走向趨同，經(jīng)濟的全球化以及激烈的市場競爭加快了這種趨同。那么，公司治理模式的趨同將給會計信息帶來什么樣的影響呢？在英美兩國，會計信息的主要用途就是滿足公司外部利益相關(guān)者的決策需要，機構(gòu)投資者的日趨擴大和穩(wěn)定使加強內(nèi)部治理成為必要，會計信息的可靠性和契約執(zhí)行作用得到重新審視，《薩班斯一奧克斯萊法案》明確提出了表內(nèi)會計信息可靠性的要求，“通過改善公司按照證券法律披露的準確性和可靠性來保護投資者，并達到其他目的”（3）。早在1996年的《改進企業(yè)報告-著眼于用戶》中，AAA就對最影響可靠性的計量基礎(chǔ)，借用戶的意見否定了以現(xiàn)行價值取代歷史成本；否定了自創(chuàng)商譽等無形資產(chǎn)確認問題；對企業(yè)報告中應包括預測性財務報表、存貨計價和固定資產(chǎn)折舊應減少備選方法等主張，該報告也持不贊成意見�？梢�，英美模式下會計信息質(zhì)量也不是一味地強調(diào)相關(guān)性，而是在可靠性得到基本保證的前提下來提高相關(guān)性。與此同時，德日模式的外部治理逐漸加強，外部人的信息需求開始受到重視，促使財務報告目標必然由契約執(zhí)行向決策相關(guān)轉(zhuǎn)化，尤其是歐盟要求2005年以前在歐盟范圍內(nèi)的上市公司一律采用國際會計準則編制財務報告，而國際會計準則體現(xiàn)的正是決策有用思想，強調(diào)會計信息相關(guān)性，不難肯定，德日模式下關(guān)注的會計信息質(zhì)量特征向相關(guān)性的轉(zhuǎn)換指日可待。公司治理模式的國際趨同將帶來會計信息相關(guān)性和可靠性的融合（4）。重視可靠性是財務會計的本質(zhì)（反映經(jīng)濟真實）所決定的，也是近年來美國和我國上市公司財務欺詐案件給予我們的教訓。不相關(guān)的信息固然無用，但并非對所有人都無用。而不可靠的信息更為危險，所有使用者的決策都會被它誤導，從而帶來難以估量的風險和損失。
三、完善公司治理，創(chuàng)新會計揭示，實現(xiàn)會計信息質(zhì)量相關(guān)性與可靠性的協(xié)調(diào)發(fā)展
我們認為，會計信息質(zhì)量的相關(guān)性與可靠性融合是未來會計信息質(zhì)量標準的必然選擇，那么如何實現(xiàn)這種融合與協(xié)調(diào)發(fā)展呢？在會計方面已有很多討論，比如完善會計準則體系的建設(shè)、改進現(xiàn)行財務報告制度、加強會計隊伍建設(shè)提高會計職業(yè)素質(zhì)等等，對此本文不再贅述。我們主要就完善公司治理和改進會計模式的方面提出實現(xiàn)這種融合的一些關(guān)鍵措施。
1.從利益相關(guān)者共同治理角度構(gòu)造和完善公司治理
利益相關(guān)者共同治理（5）把董事會看作是各利益相關(guān)者的受托人，而不僅僅是單邊治理意義上的股東代理人，其責任是使企業(yè)資本的價值得到保護并實現(xiàn)不斷增長，并使得企業(yè)經(jīng)營成果在各利益相關(guān)者之間得到均衡分配，從而使得在保護利益相關(guān)者的利益方面更具效率。例如德國1976年的《共同決定法》明確規(guī)定監(jiān)事會中必須有一定比例的工人代表、職工在公司最高權(quán)利機關(guān)中所占比例與股東相同，日本公司法采用經(jīng)營者主導治理結(jié)構(gòu)來平衡股東與職工的利益并鼓勵職工參與。楊瑞龍（2002）認為，剩余索取權(quán)與控制權(quán)在利益相關(guān)者之間的合理分配是共同治理的前提，因此所有利益相關(guān)者對公司共同治理的要求不僅反映在企業(yè)控制權(quán)的共有，還反映在企業(yè)剩余索取權(quán)的分享。我國公司治理結(jié)構(gòu)存在著種種由經(jīng)濟、文化、體制等帶來的問題，而在傳統(tǒng)的委托代理理論分析框架下問題并沒有得到解決，因此我們認為治理我國公司治理結(jié)構(gòu)失效、同時也是保證會計信息質(zhì)量的一個途徑，便是引入公司的利益相關(guān)者參與公司的共同治理。
在共同治理模式的框架下，運用相機治理機制（6）發(fā)揮債權(quán)人在公司治理中的作用，是提升會計信息質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。在這一點上，我們可以借鑒日法德等國家的主銀行制，也可以借鑒美國通過“銀團”方式取得對企業(yè)直接的、局部的和短期的控制權(quán)。通過明確債務契約中債權(quán)人的權(quán)利，控制權(quán)相機轉(zhuǎn)移制度，以及在公司董事會、監(jiān)事會中吸納債權(quán)人參與公司管理等方式（7），使得債權(quán)人作為利益相關(guān)者的權(quán)益得到保障。當債權(quán)人在公司治理中的地位得到確認，其合法權(quán)益得到有效的保護后，整個社會的資金流動將形成一個良性循環(huán)，社會交易成本將極大地節(jié)約，整個社會信用體系將達到一個全新的水平，而這一些又是保證高質(zhì)量會計信息的重要環(huán)境條件。
2.訂立激勵與約束相容的報酬契約
激勵理論研究成果表明，由于信息不對稱，其他利益集團無法確知管理人員所作出的行動。管理人員作為理性的經(jīng)濟人，也必然會追求自身效用的最大化。西方會計政策選擇實證研究也表明，不可能使用“強制合同（forcing contract）”來迫使管理人員選擇委托人希望的行動，而只能通過激勵合同來誘使管理人員選擇委托人希望的行動。
委托人要想使管理人員披露可靠相關(guān)的會計信息，以實現(xiàn)委托人的期望效用函數(shù)最大，那么就必須選擇滿足代理人參與約束和激勵相容約束的激勵合同。在現(xiàn)實中絕大多數(shù)激勵合同滿足單調(diào)性：管理人員的報酬隨企業(yè)利潤的增加而增加，即激勵合同只與利潤相關(guān)，沒有考慮到與企業(yè)運行環(huán)境相關(guān)的外生變量（如：貨幣供給、另一企業(yè)的利潤等等），使得代理人應承擔的風險肯定大于當激勵合同同時依賴于利潤和外生變量時代理人應該承擔的風險，直觀地講，即代理人被錯誤懲罰和被錯誤獎勵的可能性都變得較小。另外，由于信息的不對稱性，委托人不可能觀測到代理人的行為，為了讓代理人承擔一定的風險以激勵其努力工作，應該努力求得在激勵與風險之間的均衡。因此，根據(jù)理論上的設(shè)計與證明，以及國內(nèi)外實踐中的檢驗，可以得出的一個結(jié)論是：一個既考慮了短期經(jīng)營業(yè)績又考慮了長期經(jīng)營業(yè)績的激勵契約是最優(yōu)的。對于企業(yè)而言，一個由“基本薪水”+“獎金”（主要取決于年度業(yè)績）+“股權(quán)激勵”（包括股票和期權(quán)，取決于長遠業(yè)績）為核心組成的經(jīng)理人激勵“公式”可以有效地降低委托代理問題的不良影響。
同時，如果委托人和經(jīng)理人之間保持長期的契約關(guān)系（一個較優(yōu)的契約可以將經(jīng)理人的利益和委托人的長期利益“捆綁”在一起），則經(jīng)理和委托人之間的委托代理關(guān)系會是一個多階段的動態(tài)博弈關(guān)系，即使沒有顯性激勵合同，“時間”本身也可能會解決問題。在長期的博弈過程中，一方面，根據(jù)大數(shù)定理，外生的不確定性可以剔除，委托人可以相應地準確地從觀測到的變量中推斷代理人的努力水平，從而代理人不可能用“偷懶”和欺騙的辦法提高自己的福利；另一方面通過長期合同向代理人提供保險的辦法，委托人也可以免除代理人的風險。進一步說，即使合同不具備法律上的可執(zhí)行性，出于“聲譽效應”的考慮，委托人和代理人都會自覺地遵守合同。
3.形成有效的會計信息需求主體，增大對信息供給的壓力會計信息的作用在于企業(yè)能夠降低利益相關(guān)者決策過程中面臨的不確定性，從而達到改進決策效用，促進社會資源趨利性流動，實現(xiàn)社會福利的最大化目標。因此，從本質(zhì)上說，會計信息質(zhì)量的形成過程是外部利益相關(guān)者——用戶的需求質(zhì)量與內(nèi)部利益相關(guān)者——管理當局的供給質(zhì)量經(jīng)過多次博弈，實現(xiàn)某種利益均衡的過程，也是會計信息需求質(zhì)量與供給質(zhì)量雙向逼近的過程。從理論上說，會計信息供給與需求作為矛盾的統(tǒng)一體，它們在相互作用的過程中共同決定著會計信息質(zhì)量，但需求作為一種制衡力量，要想在質(zhì)量形成過程中發(fā)揮應有的作用，必須具備以下要素：形成以市場為導向的強有力的需求團體，形成通暢、便捷、高效的、信息反饋機制，合理的信息取得成本和補償，以及適當?shù)墓┙o質(zhì)量。強有力的信息需求團體能夠提出信息需求意見，并能通過適當?shù)耐緩接绊懝┙o雙方的信息披露。但目前我國尚未形成真正的會計信息市場需求主體，缺少一支能有效監(jiān)督會計信息供給質(zhì)量的需求力量，這迫使會計理論界和實務界面臨日益泛濫的會計信息失真，不得不更多的依賴于生產(chǎn)過程控制和政府監(jiān)管來治理信息失真，而不能有效利用市場力量來抗衡。
因此，保證會計信息高質(zhì)量提供的當務之急是培育需求主體，提高信息需求水平，建立信息反饋渠道，增大需求對信息供給的反作用力，從源頭上控制會計信息的質(zhì)量；同時這也是容易做到的，因為具有自私本性的利益相關(guān)者，為了實現(xiàn)自身利益最大化，必然要求市場上提供的會計信息可靠、相關(guān)，會主動對改進信息質(zhì)量提出要求，監(jiān)督供給方信息披露行為，這將有利于促進信息供給方提高會計信息供給質(zhì)量。
4.利益相關(guān)者會計監(jiān)督體系的構(gòu)建
企業(yè)的會計監(jiān)督機制是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，一方面可以維系法人治理結(jié)構(gòu)中的相互制衡關(guān)系，促進企業(yè)內(nèi)部形成上下溝通、左右協(xié)調(diào)的合力；另一方面可以確保企業(yè)會計信息披露的可靠性和相關(guān)性，最大限度的保護相關(guān)利益者的權(quán)益。
從世界范圍看，會計監(jiān)督主要有以下兩種模式（8），即以審計委員會為中心的英美模式和以監(jiān)事會為中心的德日模式。而我國的會計監(jiān)督制度是在改革進一步深化的基礎(chǔ)上建立起來的，包括監(jiān)事會、稽查特派員制度、財務總監(jiān)委派制以及獨立董事制度（包含其下設(shè)的審計委員會），前三種會計監(jiān)督模式可統(tǒng)歸為監(jiān)事會模式，經(jīng)多年實踐證明，這一監(jiān)督模式運行由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理、法律法規(guī)以及相關(guān)制度對公司治理機制（尤其是外部治理機制）的規(guī)范和引導的不到位等原因而并不成功。而審計委員會在我國還是一個新生事物，目前我國公司成立審計委員會的目的、責任、有效性以及內(nèi)部治理諸機制之間責權(quán)利的協(xié)調(diào)等問題，都需要在以后的研究中由實證證據(jù)來支持。
在會計監(jiān)督模式的選擇方面，由前述可知德日模式和英美模式的形成都有其深遠的經(jīng)濟、法律和政治文化背景。我們認為在現(xiàn)行環(huán)境下，監(jiān)事會與審計委員會并行的模式可作為我國上市公司會計監(jiān)督模式的一種選擇。監(jiān)事會和審計委員會的結(jié)合可以在一定程度上彌補制度缺陷，它們是一種互補關(guān)系。在監(jiān)督職權(quán)的區(qū)隔上，我們認為：審計委員會應以對董事會所有重大決策的公正性與科學性監(jiān)督為主，具體包括：對諸如資產(chǎn)分配、對外投資、資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)并購、公司發(fā)展戰(zhàn)略等重大決策的決策依據(jù)、決策內(nèi)容、決策程序、決策風險與收益、決策的關(guān)聯(lián)交易防范、經(jīng)理層對決策執(zhí)行的結(jié)果及其受經(jīng)理人利益與偏好的干擾度等等的監(jiān)督、制衡、審查和評價。對于監(jiān)事會，其監(jiān)督職責重心則仍應放在由我國《公司法》所賦予的檢查公司財務、監(jiān)督董事會規(guī)范運作、遵守信息披露原則、監(jiān)督董事及經(jīng)理經(jīng)濟行為合法性、以及監(jiān)督經(jīng)股東大會批準后的董事會重大決策的執(zhí)行過程等方面上。而對于董事會對決策的執(zhí)行結(jié)果及其偏離度評估，可以由監(jiān)事會同審計委員會和外聘評估機構(gòu)進行聯(lián)合評估，并各自作出相應的事后評估報告。
5.創(chuàng)新會計信息揭示，實現(xiàn)相關(guān)性與可靠性的共同兼顧
由于受成本效益原則的制約，傳統(tǒng)會計很難滿足用戶的個性需求，之所以財務會計早早產(chǎn)生卻一直未能完成市場化，主要受限于過高的市場交易費用與未產(chǎn)生能夠使會計信息生產(chǎn)享受規(guī)模經(jīng)濟的新技術(shù)。但現(xiàn)代信息技術(shù)的強大功能顯然已使這一局限不再成為其只提供最低量信息的借口。而且現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展與應用為會計信息市場化奠定了物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。在這種情形下，建立多元化的會計頻道（薛云奎，1998），滿足信息用戶的不同需要，便成為一種必然，會計信息系統(tǒng)適應新的社會環(huán)境進行市場化重構(gòu)也將成為歷史的選擇。所謂會計頻道，指會計信息消費者的消費選擇權(quán)，在現(xiàn)在擁有的作出消費或不消費的權(quán)利之外，還具有新的兩項權(quán)利：（1）各據(jù)所需，消費最低標準以外會計信息的權(quán)利；（2）在多個競爭的媒體公司之間選擇的權(quán)利。如果說同一屬性的信息很難同時滿足可靠性和相關(guān)性的雙重質(zhì)量特征的要求，那么，同時提供兩種不同屬性的信息多元化模式也許不會出現(xiàn)相同的困難。網(wǎng)絡會計的特點，消滅了各企業(yè)信息間孤立狀態(tài)，一方面大大增強了信息的時效性，另一方面卻使提供信息的成本大為降低。而信息技術(shù)的發(fā)展為各種計量模式的采用提供了堅實的技術(shù)后盾，這使得不同計量基礎(chǔ)并存、相同數(shù)據(jù)的不同處理方法并存等成為可能。
另外，還可以利用事項會計來構(gòu)建會計信息系統(tǒng)。索特教授在1966年參與編寫《基本會計理論》一書時指出“財務會計人員的任務只是提供有關(guān)事項信息，而讓使用者自己選擇適用的事項信息”，根據(jù)其觀點，由于單一的歷史成本計量無法反映經(jīng)濟環(huán)境特有的動態(tài)性和不確定性，也往往與經(jīng)濟現(xiàn)實不符，而多元計量屬性并存又缺乏可比性，且通過單一財務報告體系提供的會計信息難以滿足所有會計信息使用者的不同決策需要，那么何不將企業(yè)經(jīng)濟活動的主要事項提供給投資者，將根據(jù)這些基本事項生成會計信息的任務轉(zhuǎn)移給投資者（投資者個人如何生成會計信息，如何利用會計信息是投資者自己的事情），以更好地實現(xiàn)信息加工和信息使用的連貫性，避免對企業(yè)會計信息披露不相關(guān)無休止的指責。也就是說，企業(yè)如果能夠在不影響企業(yè)商業(yè)秘密的情況下將企業(yè)經(jīng)營活動的基本數(shù)據(jù)和相關(guān)資料傳遞給投資者，既抑制了信息不對稱問題，又由投資者按照自己的決策類型進行會計信息的生成和利用問題，可以很好地解決不同投資者對不同會計信息的需求問題，從而使相關(guān)性和可靠性得以協(xié)調(diào)發(fā)展。
最后，高度關(guān)注預測性與前瞻性的信息揭示，也是協(xié)調(diào)會計信息相關(guān)性與可靠性的重要一環(huán)。其實，隨著商譽、衍生金融工具等問題的出現(xiàn)，會計信息的揭示結(jié)構(gòu)必然受到挑戰(zhàn)。基于此，1998年蘇格蘭特許會計師協(xié)會在《使公司報告有價值》、美國會計學會在《會計基本理論》等會計文獻中，對將歷史數(shù)據(jù)作為預測企業(yè)未來收益、償債能力和管理效果的基礎(chǔ)不充分等問題提出了強烈的批評。1978年SEC制定《揭示預測經(jīng)營業(yè)績指南》和《保護預測安全港規(guī)則》，美國
注冊會計師協(xié)會（AICPA）也相應頒布了《財務預測會計準則》（1985）和《預測財務報表指南》（1986），此外，加拿大特許會計師協(xié)會（1987）、國際會計準則理事會（1989）、英國審計實務委員會（1990）等都頒布了關(guān)于財務預測的文件。我國也在1996年12月由證券會陸續(xù)發(fā)布了《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容和格式》等一系列文件，對盈利預測本質(zhì)、提示性規(guī)定、預測數(shù)據(jù)范圍、預測依據(jù)、預測期間、預測假設(shè)的說明和預測附注等內(nèi)容作了規(guī)定。但是，如何在年度財務報告中增加預測性與前瞻性信息的揭示，甚至全面重構(gòu)現(xiàn)行財務報告體系的問題，則沒有一個系統(tǒng)全面的規(guī)定。當然，在規(guī)定預測性前瞻性信息揭示的同時，也要建立健全相關(guān)的制度環(huán)境，比如建立有效的財務預測體系、完善規(guī)范體系、強化監(jiān)管力度、建立健全企業(yè)內(nèi)部預測性財務信息質(zhì)量保障體系、充分發(fā)揮注冊會計師在保證預測性財務信息質(zhì)量方面的作用。
主要參考文獻
邁克爾。波特。1997.競爭優(yōu)勢（M）。北京：華夏出版社
李維安。2001.公司治理（M）。天津：南開大學出版社
IASC：國際會計準則2000（M）。北京：中國財政經(jīng)濟出版社
林鐘高、章鐵生。2003.公司治理與公司會計（M）。北京：經(jīng)濟管理出版社
張維迎。1999.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革（M）。北京：北京大學出版社
吳聯(lián)生。2002.會計域秩序與會計信息規(guī)則性失真（J）。經(jīng)濟研究，4
劉 駿。2003.會計信息可靠性重于相關(guān)性（J）。當代財經(jīng)，10
陳海聲。2000.上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷對會計信息質(zhì)量的影響（J）�，F(xiàn)代財經(jīng)，7
姜虹。2003.公司治理與會計規(guī)范研究的比較分析（J）。當代財經(jīng)，3
劉立國、杜 瑩。2003.公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究（J）。會計研究，2
閻達五。2004.價值鏈會計研究：回顧與展望（J）。會計研究，2
杜興強。2003.制定我國財務會計概念框架若干問題的思考（J）。四川會計，6
“Improving Business Reporting-A Customer Focus”The AICPA Special C0mmittee on Financial Reporting OECD，1999，Principles of Corporate Governanace
（1）OECD，1999，Principles of Corporate Governance
（2）國外主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征兩個方面實證分析了公司治理與會計信息質(zhì)量間的關(guān)系，研究結(jié)論是：股權(quán)集中度與會計信息質(zhì)量負相關(guān)；執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制度、監(jiān)事會的規(guī)模與財務報告舞弊的可能性正相關(guān)，而董事會規(guī)模則與盈余管理負相關(guān)。我國會計學者劉立國、杜瑩的研究結(jié)論也同樣如此（會計研究，2003/2）。
（3）Preamble of Sarbanes-Oxley Act
（4）正如葛家澍教授指出的，當一種方法所能提供的信息不可能在可靠性和相關(guān)性兩個方面等量齊觀時，我們的選擇應該是：在可靠性的前提下，選擇最相關(guān)性的信息（葛家澍，會計研究，2004/1）。
（5）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主要有兩種理論模式，即股東單邊治理理論和利益相關(guān)者共同治理理論。前者主張實物資本所有者是企業(yè)的所有者、擁有企業(yè)所有權(quán)，股東利益至上；而后者認為公司治理是聯(lián)系各利益相關(guān)者的制度安排，目的是要通過這種制度安排制衡利益相關(guān)者之間的權(quán)責利，并實現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一。
（6）不同的經(jīng)營狀態(tài)反映了不同的利益分配格局，當其中某一利益相關(guān)者的權(quán)益遭到嚴重侵害時，他必然要求改變既定利益格局，進行企業(yè)所有權(quán)分配的再談判。相機治理機制的設(shè)計目的就在于確保非常經(jīng)營狀態(tài)下，受損失的利益相關(guān)者有適當?shù)闹贫葋韼椭渫瓿稍僬勁械囊庠福瑥亩ㄟ^控制權(quán)的爭奪來改變既定的利益格局。
（7）類似的方式還有：命令企業(yè)調(diào)整或改變經(jīng)營和財務方針政策；迫使企業(yè)提交部分股票給債權(quán)人作為抵押，使債權(quán)人對企業(yè)的所有權(quán)取得部分控制權(quán)；解除企業(yè)高層領(lǐng)導人的職務，由債權(quán)人派人擔任董事長或總經(jīng)理；等等。
（8）按照我國《會計法》的規(guī)定，我國會計監(jiān)督模式是一種由政府監(jiān)督、社會監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督構(gòu)成的三位一體網(wǎng)絡組合，這是比較科學合理的，目前的問題是三種監(jiān)督的職能優(yōu)勢和職責定位要準確，以實現(xiàn)監(jiān)督的有效性。本文僅對其中的內(nèi)部監(jiān)督問題作一研究。
