一、美國(guó)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度

　　預(yù)則性財(cái)務(wù)信息，又稱為“軟信息”，是指上市公司基于其生產(chǎn)計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)環(huán)境，對(duì)外公開(kāi)披露的反映公司未來(lái)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等的前瞻性財(cái)務(wù)信息，是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的重要組成部分。預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的公開(kāi)披露能使投資者和債權(quán)人了解上市公司未來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，并據(jù)此作出合理有效的投資決策，從而防范和化解投資風(fēng)險(xiǎn)。從20世紀(jì)40年代起，美國(guó)證券和會(huì)計(jì)界就對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露進(jìn)行了專門的研究，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，其間經(jīng)歷了由禁止發(fā)布到鼓勵(lì)但非強(qiáng)制性披露的政策演變過(guò)程，現(xiàn)已形成一個(gè)較完備的信息披露體系。

　　美國(guó)對(duì)預(yù)測(cè)性信息披露的立法規(guī)制經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而又艱難的變遷過(guò)程。20世紀(jì)40年代以來(lái)，美國(guó)證券交易委會(huì)員（SEC）是禁止披露預(yù)測(cè)性信息的，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為這種信息“在本質(zhì)上是不可信賴的”，而且促使“無(wú)經(jīng)驗(yàn)的投資者在做出投資決策時(shí)不正當(dāng)?shù)匾蕾囘@種信息”。至1973年，SEC明確改變監(jiān)管政策方向，準(zhǔn)許上市公司自愿性地披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)報(bào)表，但并未作強(qiáng)制性的要求。這雖然表明了SEC不再禁止預(yù)測(cè)性信息披露的立場(chǎng)，但并不意味著明確鼓勵(lì)這種披露。產(chǎn)生這種變化的主要原因是SEC意識(shí)到雖然在上報(bào)SEC文件中沒(méi)有包括重大預(yù)測(cè)性信息，但它們?nèi)匀豢梢詮氖袌?chǎng)中獲得。歷經(jīng)數(shù)年的調(diào)查和論證后，在1978年，SEC專門制定頒布了《揭示預(yù)測(cè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指南》和《保護(hù)預(yù)測(cè)安全港規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，以鼓勵(lì)預(yù)測(cè)性信息的披露，并最終于1979年采納了安全港規(guī)則，為發(fā)行人進(jìn)行的符合特定要求的預(yù)測(cè)性信息披露提供免責(zé)保護(hù)，以此鼓勵(lì)預(yù)測(cè)性信息的披露。SEC認(rèn)為公司預(yù)測(cè)性信息的可獲取性和分析性信息的披露對(duì)正確評(píng)估公司的潛在盈利能力是非常重要的，因此對(duì)投資者決策也是至關(guān)重要的。目前，預(yù)測(cè)性信息披露不但受到鼓勵(lì)，而且還被認(rèn)為“有助于保障投資者并且符合公眾利益”。然而，《揭示預(yù)測(cè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指南》和《保護(hù)預(yù)測(cè)安全港規(guī)則》并未有效地防止持股人濫用訴訟權(quán)利，從而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地減輕披露者的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)了《1995年私人證券訴訟改革法》（以下簡(jiǎn)稱PSLRA），在一定程度上采用了判例法上的“預(yù)先警示原則”，對(duì)安全港制度進(jìn)行了修正，以減輕預(yù)測(cè)性信息披露者的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)，減少了無(wú)理由的訴訟。為保證PSLRA的貫徹實(shí)施，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)了《1998年證券訴訟統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)法》（以下簡(jiǎn)稱SLUSA），以防止持股人規(guī)避PSLRA，進(jìn)一步完善了對(duì)善意地做出合理預(yù)測(cè)性信息披露的發(fā)行人的保護(hù)。

　　美國(guó)在對(duì)預(yù)測(cè)性信息披露的規(guī)制上，除了SEC以外，美國(guó)執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）也做出了諸多的努力。1975年至1985年的10年間，AICPA先后發(fā)布了《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)編制制度指南》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)揭示與說(shuō)明-立場(chǎng)聲明75-4》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)檢查指南》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)可行性研究報(bào)告》等四份指導(dǎo)性文件。此后AICPA還相繼頒布了《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及其相應(yīng)的《預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表指南》。

　　通過(guò)以上法規(guī)的建設(shè)，美國(guó)的預(yù)測(cè)性信息披露制度已形成了一個(gè)以“安全港規(guī)則”和“預(yù)先警示原則”為主要特點(diǎn)，以“自愿披露”為主要精神的完備的、高效的信息披露體系。

　　二、我國(guó)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度的現(xiàn)狀

　　目前，我國(guó)規(guī)制預(yù)測(cè)性信息的有關(guān)規(guī)定主要散見(jiàn)于以下行政法規(guī)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和原證券委發(fā)布的部門規(guī)章和解釋性文件中，有1993年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》；1996年12月26日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于股票發(fā)行工作若干規(guī)定的通知》；1999年3月26日發(fā)布的《關(guān)于境外上市公司進(jìn)一步做好信息披露工作的若干意見(jiàn)》；2000年6月15日發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第三號(hào)〈中期報(bào)告的內(nèi)容與格式〉》；2001的3月6日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第9號(hào)-首次公開(kāi)發(fā)行股票申請(qǐng)文件》；2001年3月15日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《招股說(shuō)明書的內(nèi)容與格式》；2001年3月28日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司新股發(fā)行管理辦法》等。

　　從以上法規(guī)的規(guī)定來(lái)看，目前我國(guó)上市公司必須在招股說(shuō)明書和上市公告書中披露稅后利潤(rùn)總額、每股盈利、市盈率等盈利預(yù)測(cè)信息，這顯然屬于強(qiáng)制性披露。至于公司上市后在年度報(bào)告中是否披露盈利預(yù)測(cè)信息，則取決于其自愿。而對(duì)于盈利預(yù)測(cè)信息，根據(jù)證監(jiān)會(huì)規(guī)定，凡公司在招股說(shuō)明書、上市公告書和年度報(bào)告中披露的盈利預(yù)測(cè)信息，必須經(jīng)過(guò)具有從事證券業(yè)務(wù)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查并出具報(bào)告，這說(shuō)明我國(guó)對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息實(shí)行強(qiáng)制審核制度。仔細(xì)分析上述法律法規(guī)，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)于預(yù)測(cè)性信息披露的規(guī)定主要集中于盈利預(yù)測(cè)。對(duì)于盈利預(yù)測(cè)雖有所規(guī)定，但有關(guān)規(guī)定也是散見(jiàn)于各行政法規(guī)、規(guī)章和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)解釋中，法律層級(jí)和位階較低，規(guī)定較為零亂，且各規(guī)定的內(nèi)容不盡一致，已有的規(guī)定也往往只適用于某一種特殊的情況，缺乏系統(tǒng)性規(guī)定。對(duì)于發(fā)行人進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)應(yīng)符合的要求，立法雖有規(guī)定，但該規(guī)定并不完善且僅僅是針對(duì)招股說(shuō)明書。對(duì)于發(fā)行人未履行相關(guān)要求應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的直接規(guī)定較少，有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定也不具體。此外，我國(guó)還未建立起美國(guó)證券法上的安全港制度與預(yù)先警示原則。

　　正因?yàn)槲覈?guó)立法對(duì)盈利預(yù)測(cè)等預(yù)測(cè)性信息披露缺乏系統(tǒng)的規(guī)定，一方面使得善意的發(fā)行人在進(jìn)行預(yù)測(cè)性信息披露時(shí)感到?jīng)]有法律規(guī)定可以遵循。另一方面，又使得惡意的發(fā)行人有機(jī)可乘，通過(guò)發(fā)布虛假的盈利預(yù)測(cè)，欺詐投資者，使投資者權(quán)益遭到損害。在我國(guó)證券市場(chǎng)中，上市公司盈利預(yù)測(cè)不實(shí)的問(wèn)題由來(lái)已久。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2002年4月5日，在2001年刊登了招股說(shuō)明書進(jìn)行了盈利預(yù)測(cè)的40家新上市公司中，已有29家公布了年報(bào)，但其中有13家披露了未完成招股說(shuō)明書中預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)的信息。某些上市公司完成利潤(rùn)情況則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)原來(lái)的目標(biāo)水平，如潛江制藥報(bào)告期完成的凈利潤(rùn)僅占原計(jì)劃的81%；剛上市不久的寶光股份報(bào)告期實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額較盈利預(yù)測(cè)減少了40%左右。因此，如何借鑒美國(guó)等成熟市場(chǎng)國(guó)家的相關(guān)立法，加強(qiáng)對(duì)上市公司包括盈利預(yù)測(cè)在內(nèi)的預(yù)測(cè)性信息披露的法律規(guī)則，以充分保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，已成為我國(guó)證券界的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。為此，我國(guó)應(yīng)充分借鑒美國(guó)的相關(guān)立法，對(duì)盈利預(yù)測(cè)等預(yù)測(cè)性信息披露進(jìn)行有效的法律規(guī)制，以充分保護(hù)投資者的權(quán)益和提高證券市場(chǎng)的效率。

　　三、完善我國(guó)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度的幾點(diǎn)啟示

　　從美國(guó)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度變遷的過(guò)程中，無(wú)論是SEC的審慎態(tài)度，還是相關(guān)政策的不斷完善和更替，都充分說(shuō)明財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的披露是一個(gè)對(duì)于資本市場(chǎng)乃至參與各方都具有重要意義的制度安排。其實(shí)，無(wú)論是強(qiáng)制性披露還是自愿性披露，都存在各自的優(yōu)缺點(diǎn)：強(qiáng)制性披露能夠確保投資者及時(shí)獲取所需的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息，但在財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息涉及到商業(yè)秘密或財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息對(duì)企業(yè)不利時(shí)，企業(yè)管理者就有可能操縱預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的質(zhì)量就很難保證；自愿性披露能夠在一定程度上防止企業(yè)管理者操縱財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息，確保預(yù)測(cè)信息的質(zhì)量，但這并不能完全做到，而且在某些情況下，自愿性披露有可能難以滿足投資者的信息需要。

　　事實(shí)上，目前除美國(guó)外，其他西方國(guó)家和地區(qū)所采用的并不是純粹的自愿性披露，而是強(qiáng)制性披露與自愿性披露的結(jié)合。因?yàn)樵诿绹?guó)，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露已成為慣例，強(qiáng)制性披露與自愿性披露之間并不存在較大的差異。而在我國(guó)資本市場(chǎng)尚不完善的情況下，能夠進(jìn)入資本市場(chǎng)籌集資金的公司由于受到嚴(yán)格的限制為數(shù)不多，而對(duì)投資者的限制則比較少，很大程度上投資者可自由出入資本市場(chǎng)。另外國(guó)內(nèi)居民儲(chǔ)蓄居高不下，也造成資本市場(chǎng)上資本供大于求，籌資者面臨的籌資壓力相對(duì)較小，從而就有可能導(dǎo)致上市公司漠視投資者對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的需求而不披露或不愿披露。筆者認(rèn)為，為了保護(hù)廣大投資人的利益，在我國(guó)應(yīng)大膽推行強(qiáng)制性與自愿性相結(jié)合、側(cè)重于強(qiáng)制性披露的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)制度，建立健全一整套有關(guān)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息生成、披露和審核的規(guī)范體系。具體措施如下：

　　第一，在《公司法》、《證券法》中明確規(guī)定上市公司必須提供預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的場(chǎng)合以及自愿提供預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的情況，并明確劃分和界定上市公司編報(bào)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師代編和審核責(zé)任，并建立預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息保險(xiǎn)制度和賠償制度，保證預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的品質(zhì)。證券監(jiān)管部門應(yīng)在《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》中專門制定一項(xiàng)《預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》，對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的生成方法、內(nèi)容、表達(dá)方式、時(shí)間跨度、提供者的責(zé)任等作出具體規(guī)定，并給出范例供有關(guān)上市公司參考。

　　第二，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)單獨(dú)制定一項(xiàng)具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息生成披露準(zhǔn)則》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)則應(yīng)將現(xiàn)行的《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第4號(hào)-盈利預(yù)測(cè)審核》擴(kuò)展成《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第x號(hào)-預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息審核》，并在此基礎(chǔ)上制定《預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息審核規(guī)范指南》，以此規(guī)范和指導(dǎo)上市公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息生成、披露和審核中的責(zé)任和行為。

　　第三，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍建設(shè)，充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的審查作用。目前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為上市公司出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這不僅危害了證券市場(chǎng)的有序運(yùn)行，更坑害了中小投資者，嚴(yán)重的還會(huì)引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，有關(guān)部門應(yīng)采取有力措施，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍建設(shè)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

　　第四，建立以證監(jiān)會(huì)抽查復(fù)審為核心的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息披露再監(jiān)督體系。中國(guó)證監(jiān)會(huì)下應(yīng)成立專門委員會(huì)，由其對(duì)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息披露的兌現(xiàn)情況進(jìn)行抽查復(fù)審，每年抽查面不少于三分之一，這樣三年即可覆蓋所有上市公司。對(duì)抽查中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問(wèn)題，應(yīng)對(duì)上市公司有關(guān)人員和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。這樣，可從根本上促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高執(zhí)業(yè)水平，增強(qiáng)審計(jì)責(zé)任意識(shí)，從而保證上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的及時(shí)、準(zhǔn)確和高效。