[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；國(guó)際協(xié)調(diào)；具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際資本市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)大以及全球經(jīng)濟(jì)一體化化進(jìn)程的進(jìn)一步推進(jìn)，各國(guó)都在以不同的方式制定和實(shí)施會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施和制定受到所在國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、法律、教育人文以及歷史等各種因素的影響，而不是一個(gè)純粹的技術(shù)事項(xiàng)。因此，客觀上存在著各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差別。當(dāng)然，產(chǎn)生會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)家差異的原因并不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身，而是諸如經(jīng)濟(jì)、法律、教育水平等各種因素影響的結(jié)果。

　　一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的比較

　　我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作由財(cái)政部統(tǒng)一負(fù)責(zé)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從研究立項(xiàng)到起草公布都體現(xiàn)了會(huì)計(jì)工作由國(guó)家統(tǒng)一管理的特點(diǎn)，這與國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和發(fā)布強(qiáng)調(diào)超然獨(dú)立的特點(diǎn)明顯不同。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府制定的統(tǒng)一性，除由財(cái)政部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)外，還表現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與運(yùn)行以《會(huì)計(jì)法》為準(zhǔn)繩，受制于公司法、稅法等法律制度，以及其它會(huì)計(jì)規(guī)章制度和審計(jì)制度的監(jiān)督多個(gè)方面。多種因素的綜合使得中國(guó)模式成為一種極為標(biāo)準(zhǔn)的政府準(zhǔn)則制定模式。財(cái)政部在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中具有絕對(duì)的權(quán)威性。中國(guó)的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是一個(gè)準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)，幾乎不會(huì)受到外界利益集團(tuán)的干預(yù)，利益集團(tuán)的游說(shuō)現(xiàn)象在中國(guó)基本上不存在。在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)中，基本上都是財(cái)政部會(huì)計(jì)司的工作人員直接參與準(zhǔn)則的制定，其他方面社會(huì)人員的介入較少。

　　美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是在證券交易委員會(huì)的授權(quán)和監(jiān)督下，由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體主持的。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種在官方領(lǐng)導(dǎo)下的民間準(zhǔn)則制定模式，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在運(yùn)行機(jī)制上相對(duì)獨(dú)立，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源于美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)，其重要的工作人員由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基金會(huì)任命，但是該基金會(huì)不干預(yù)準(zhǔn)則的制定過(guò)程。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)按照規(guī)定的程序制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程有著極高的透明度。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有政治上的傾向，經(jīng)濟(jì)上的實(shí)力，歷史悠久的積累。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有形式上的獨(dú)立性，內(nèi)容上廣泛的兼容性和程序上的完整性。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展到現(xiàn)在，美國(guó)政府在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的作用越來(lái)越大，有關(guān)利益集團(tuán)對(duì)準(zhǔn)則制定工作的干涉也越來(lái)越多，不可避免受經(jīng)濟(jì)利益的影響，在某種程度上體現(xiàn)出官方利益以及其他游說(shuō)集團(tuán)的利益。

　　二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程的比較

　　我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程按照會(huì)計(jì)司的解釋分為四個(gè)階段。第一階段確定需要制定準(zhǔn)則的項(xiàng)目時(shí)遵守先一般后特殊的立項(xiàng)原則。先制定一般性，大部分行業(yè)或企業(yè)共同的核算業(yè)務(wù)，后制定特殊的核算業(yè)務(wù)；先對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中急需的核算業(yè)務(wù)作出決定，先行制度中已有規(guī)定，能夠基本滿足實(shí)踐需要的核算業(yè)務(wù)，可以稍后制定。第二階段稱起草階段，主要工作是盡可能取得一切有助于準(zhǔn)則起草的資料。第三階段起草人完成研究報(bào)告，并形成準(zhǔn)則初稿，然后在會(huì)計(jì)司內(nèi)進(jìn)行兩次討論，修改后形成可向社會(huì)公開的征求意見(jiàn)稿。起草人對(duì)各方面的意見(jiàn)進(jìn)行總結(jié)，對(duì)征求意見(jiàn)稿進(jìn)行修改，形成具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方案。目前在我國(guó)準(zhǔn)則制定過(guò)程中，由于社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不充分，未能預(yù)見(jiàn)到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)可能的影響，而造成在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中各界主動(dòng)參與不夠。比如：臺(tái)灣地區(qū)從六十年代開始制定準(zhǔn)則，其歷史遠(yuǎn)大于大陸，但企業(yè)界對(duì)準(zhǔn)則的敏感性仍然很差。到目前為止，我國(guó)大部分企業(yè)仍然是國(guó)有企業(yè)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度處于初步階段。企業(yè)利益的最終承受主體仍然是國(guó)家而不是個(gè)人或具體的部門。因此，企業(yè)對(duì)由政府主管部門所從事的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程，缺少利益敏感性和相關(guān)性，不愿直接去參與、干預(yù)。

　　美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程中，遵循了“充分程序”。從準(zhǔn)則立項(xiàng)開始到準(zhǔn)則的最后公布，全過(guò)程都處于攝象機(jī)的監(jiān)督下，在過(guò)程中幾乎所有會(huì)議都對(duì)外公開，相比而言，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成過(guò)程就隱蔽一些。在準(zhǔn)則的立項(xiàng)階段，社會(huì)各界，特別是咨詢組的成員等可以提出意見(jiàn)。在準(zhǔn)則的研究和準(zhǔn)備階段，不過(guò)分強(qiáng)調(diào)公開性。個(gè)別利益集團(tuán)往往通過(guò)對(duì)研究和準(zhǔn)備階段的“合理”干預(yù)、影響，左右準(zhǔn)則起草小組的思維，而達(dá)到自己的目的。在準(zhǔn)則的研究和準(zhǔn)備階段，社會(huì)各界參與到準(zhǔn)則制定中來(lái)，一定程度上也有利于最終所制定的準(zhǔn)則得到社會(huì)各界的認(rèn)可。起草階段一般是先草擬一份研究報(bào)告，集中各種可行的理論和可行的處理方案，向社會(huì)各界免費(fèi)發(fā)放，廣泛地取得一些傾向性的意見(jiàn)，便于下一步制定準(zhǔn)則時(shí)確定對(duì)具體問(wèn)題的處理方案。經(jīng)過(guò)反復(fù)征求意見(jiàn)，最終具體確定要不要發(fā)布準(zhǔn)則以及發(fā)布怎樣的準(zhǔn)則，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以最后投票表決為最終依據(jù)。由于經(jīng)濟(jì)私有化程度高，準(zhǔn)則盡管一般不會(huì)加重企業(yè)的稅收，但是影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，而進(jìn)一步影響企業(yè)的籌資能力以及在資本市場(chǎng)上的形象，影響企業(yè)所有者的利益。因此，企業(yè)界由于受利益驅(qū)動(dòng)，積極參與、干涉準(zhǔn)則的制定。

　　三、準(zhǔn)則實(shí)施形式及結(jié)構(gòu)的比較

　　我國(guó)實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法，這與大多數(shù)國(guó)家是不同的。在當(dāng)今世界，各國(guó)采用的會(huì)計(jì)規(guī)范形式主要有兩種，一種是英美等英語(yǔ)國(guó)家普遍采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式，另一種是以德國(guó)和法國(guó)為代表的歐洲大陸法系國(guó)家采用的會(huì)計(jì)立法和會(huì)計(jì)制度的形式。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化形式的發(fā)展，歐洲大陸法系國(guó)家的會(huì)計(jì)規(guī)范形式大有向英美海洋法系國(guó)家會(huì)計(jì)規(guī)范形式轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)（一個(gè)明顯的例證就是德、法等國(guó)近年來(lái)相繼成立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不利于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展及國(guó)際準(zhǔn)則趨同。

　　我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)由基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則構(gòu)成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這種做法與國(guó)際慣例有較大的出入。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都不存在基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則之分，并且在IASC①的“編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”、美國(guó)的FASB②的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以及英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”中都明確指出，概念框架不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，不具有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效力。我國(guó)將1992年底發(fā)布的基本準(zhǔn)則類比為國(guó)外的概念框架，不僅混淆了概念框架的性質(zhì)和作用，而且，削弱了對(duì)指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的基本概念和原則研究，推遲了概念框架的出臺(tái)。

　　四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涵蓋面的比較

　　我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵蓋面較小，規(guī)定不夠詳細(xì)，可操作性較差，對(duì)一些問(wèn)題尚未涉及。由于我國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起步較晚，并且由于各種原因在90年代中期就已發(fā)布的30多項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿一直未能成為正式準(zhǔn)則，至今只發(fā)布了16項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而相對(duì)于美國(guó)FASB的約150項(xiàng)準(zhǔn)則公告和IASC的41項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，數(shù)量要少得多；并且我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融工具、投資性房地產(chǎn)、雇員福利、養(yǎng)老金計(jì)劃、物價(jià)變動(dòng)和通貨膨脹、銀行、保險(xiǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)等會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理尚未涉及，此外，由于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行，尤其是在2001年開始實(shí)施新的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》之后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則似乎只是成為制定《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的指導(dǎo)綱領(lǐng)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的可操作性相對(duì)變得較差。

　　五、基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較

　　我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中提出會(huì)計(jì)假設(shè)有四項(xiàng)，會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的假設(shè)不僅是企業(yè)會(huì)計(jì)核算的約束條件和基本依據(jù)，也是制定準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的指導(dǎo)思想。在我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將資產(chǎn)分為流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)和其他資產(chǎn)。負(fù)債分為流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債兩種。所有者權(quán)益分為投入資本、資本公積金和未分配利潤(rùn)。而在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中提出兩項(xiàng)基本假設(shè)：（1）權(quán)責(zé)發(fā)生制。為了達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)，財(cái)務(wù)報(bào)表根據(jù)會(huì)計(jì)的權(quán)責(zé)發(fā)生制加以編制，這樣不僅向使用者反映了涉及現(xiàn)金收付行為的過(guò)去交易，而且也反映了將來(lái)支付現(xiàn)金的義務(wù)，代表將來(lái)可以收到的現(xiàn)金的資源。因此，這些財(cái)務(wù)報(bào)表提供了使用者在作出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)最為有用的那種關(guān)于過(guò)去交易和其它事項(xiàng)方面的資料。（2）持續(xù)經(jīng)營(yíng)。即企業(yè)是一個(gè)經(jīng)營(yíng)中的實(shí)體，并且在可預(yù)見(jiàn)的來(lái)將會(huì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指出，與資產(chǎn)負(fù)債表中財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量直接有關(guān)的要素是資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益。與損益表中經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的計(jì)量直接有關(guān)的要素是收益和費(fèi)用?？梢?jiàn)，利潤(rùn)是收入減去費(fèi)用得出，所以沒(méi)有把利潤(rùn)單獨(dú)作為一項(xiàng)要素。

　　六、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在具體會(huì)計(jì)處理以及披露要求上的比較

　　我國(guó)目前已經(jīng)發(fā)布了16項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，與相關(guān)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比較，有以下幾個(gè)方面的異同：（1）在存貨準(zhǔn)則對(duì)采購(gòu)成本的計(jì)量上，我國(guó)采用總價(jià)法，而國(guó)際準(zhǔn)則采用凈價(jià)法；在建造合同準(zhǔn)則中，我國(guó)準(zhǔn)則要求將訂立合同而發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用直接確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用，而國(guó)際準(zhǔn)則則允許將因訂立合同而發(fā)生的、與合同直接相關(guān)的費(fèi)用作為合同成本的組成部分；（2）在投資準(zhǔn)則中，我國(guó)準(zhǔn)則將投資成本與投資者所享有的在被投資單位所有者權(quán)益的份額之間的差額作為股權(quán)投資差額，按一定的期限進(jìn)行攤銷并計(jì)入損益，而國(guó)際要求將投資成本與投資者所享有的在被投資企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值中的份額之間的差額確認(rèn)為商譽(yù)，并按商譽(yù)的規(guī)定進(jìn)行處理；在固定準(zhǔn)則中，我國(guó)準(zhǔn)則要求以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值計(jì)量，不允許確認(rèn)利得或損失，對(duì)于固定資產(chǎn)處置產(chǎn)生的收益或損失，要求列為營(yíng)業(yè)外收支，而國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)非同類固定資產(chǎn)交換產(chǎn)生的固定資產(chǎn)允許以公允價(jià)值計(jì)量，并確認(rèn)利得或損失，計(jì)入當(dāng)期并包含在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)損益中；（3）在租賃準(zhǔn)則中，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)“公允價(jià)值”、“經(jīng)濟(jì)壽命”、“使用壽命”、“租賃投資總額”等術(shù)語(yǔ)作了定義，對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃區(qū)分的判斷上，強(qiáng)調(diào)賬面價(jià)值，而國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)他們未作出定義，在對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃區(qū)分的判斷上，則強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值；在關(guān)聯(lián)方披露準(zhǔn)則中，我國(guó)準(zhǔn)則將合營(yíng)企業(yè)視為關(guān)聯(lián)方，而國(guó)際準(zhǔn)則所指的關(guān)聯(lián)方不涉及合營(yíng)企業(yè)，對(duì)某些情況下關(guān)聯(lián)方交易的披露作了一定的豁免；（4）在無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則中，對(duì)資產(chǎn)交換產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)，我國(guó)準(zhǔn)則要求根據(jù)非貨幣交易準(zhǔn)則按換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值入賬，而國(guó)際準(zhǔn)則要求區(qū)分同類與非同類資產(chǎn)交換，并要求按收到的資產(chǎn)的公允價(jià)值入賬；在或有事項(xiàng)準(zhǔn)則中，我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定因或有事項(xiàng)確定的負(fù)債，其金額應(yīng)是清償該負(fù)債所需要支出的最佳估計(jì)數(shù)，并且采用了“預(yù)計(jì)負(fù)債”的概念，國(guó)際準(zhǔn)則要求按資產(chǎn)負(fù)債表日履行現(xiàn)時(shí)義務(wù)所要求支出的最佳估計(jì)值的折現(xiàn)金額來(lái)確認(rèn)這一項(xiàng)準(zhǔn)備的金額；（5）在收入準(zhǔn)則中，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)銷售商品的收入，提供勞務(wù)的收入，利息收入等確定了單獨(dú)的計(jì)量原則，而國(guó)際準(zhǔn)則僅規(guī)定了收入計(jì)量的一般原則，要求收入以已收或應(yīng)收的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值計(jì)量；在借款費(fèi)用準(zhǔn)則中，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)“專門借款”作了定義，允許資本化的對(duì)象僅包括固定資產(chǎn)，而國(guó)際準(zhǔn)則并沒(méi)有對(duì)“專門借款”作出定義，允許資本化的對(duì)象包括固定資產(chǎn)和存貨；（6）在現(xiàn)金流量表準(zhǔn)則中，我國(guó)僅允許采用直接法，對(duì)支付的利息和股利列為籌資活動(dòng)，將收到的利息列為投資活動(dòng)，而國(guó)際準(zhǔn)則同時(shí)允許采用直接法和間接法，對(duì)收到或支付的利息或股利允許在保持一貫處理的前提下可以歸入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)、籌資活動(dòng)；在中期財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中，我國(guó)準(zhǔn)則不要求提供權(quán)益變動(dòng)表，要求提供完善的會(huì)計(jì)報(bào)表，國(guó)際準(zhǔn)則要求提供權(quán)益變動(dòng)表，并要求在年度財(cái)務(wù)報(bào)表中提供分部數(shù)據(jù)的企業(yè)在中期報(bào)表中也必須提供相應(yīng)數(shù)據(jù)。（7）我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值和價(jià)值重估的方法較為排斥。這雖然有利于避免企業(yè)舞弊和利潤(rùn)操縱的行為，在一定程度上也符合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情；但對(duì)公允價(jià)值一概否認(rèn)的做法，與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)并不合拍。在經(jīng)濟(jì)全球化，企業(yè)購(gòu)并愈演愈烈和金融工具層出不窮的今天，公允價(jià)值已躍升為與歷史成本并駕齊驅(qū)的新的計(jì)量屬性。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值不僅廣泛應(yīng)用于金融工具，在投資性房地產(chǎn)、農(nóng)業(yè)、企業(yè)合并、非貨幣交易等事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理中也被廣泛應(yīng)用。

　　隨著世界經(jīng)濟(jì)的急劇變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際化要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化。進(jìn)入21世紀(jì)，世界經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)明顯加快，國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資以及跨國(guó)公司均呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。資本市場(chǎng)日益擴(kuò)大，跨國(guó)兼并活動(dòng)愈演愈烈，資本流動(dòng)也日益迅速。改革開放以來(lái)，中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)的步伐大大加快，境外上市公司通過(guò)改組上市，不僅吸收了大量的外資，同時(shí)還使其公司治理結(jié)構(gòu)得到了優(yōu)化，管理水平大幅提高。我國(guó)加入WTO后，市場(chǎng)將更加開放，改革將更加深入，決策將更加透明，各類企業(yè)將普遍享受國(guó)民待遇，按照國(guó)際慣例從事交易。會(huì)計(jì)作為通用的商業(yè)語(yǔ)言，在促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際資本的流動(dòng)和國(guó)際交流方面的媒介作用將更加突出。不同國(guó)家的跨國(guó)公司或外國(guó)公司在我國(guó)設(shè)廠或建立分、子公司，外商投資企業(yè)在我國(guó)上市，外國(guó)銀行在我國(guó)經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，不同國(guó)家會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的沖突將凸現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)要加快改革開放的步伐，必須充分利用國(guó)際資本市場(chǎng)的資金，無(wú)論是直接到海外上市還是積極吸引外資，我們都必須遵守國(guó)際資本市場(chǎng)的規(guī)則，盡可能減少我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異，改變我國(guó)目前將基本準(zhǔn)則視為概念框架的做法，不要刻意強(qiáng)調(diào)自己的特色，逐步取消會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并行的做法。為了維護(hù)我國(guó)的利益，擴(kuò)大我國(guó)的影響，我國(guó)應(yīng)積極創(chuàng)造條件，最終取得會(huì)計(jì)國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)，促使我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定能在一定程度上照顧我國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家的利益。對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷適應(yīng)環(huán)境變化的過(guò)程，我們應(yīng)該保持一種積極的、順勢(shì)而為的姿態(tài)，既不盲目照搬國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或某個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，又能夠與時(shí)俱進(jìn)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革而適時(shí)地推進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)的國(guó)際化進(jìn)程，把握好分寸、利弊和節(jié)奏，以便平穩(wěn)、有效地實(shí)現(xiàn)我國(guó)的會(huì)計(jì)國(guó)際化。

　　注釋：

　　①IASC：國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，1973年成立。

　?、贔ASB：美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。