會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的最重要規(guī)則應(yīng)當(dāng)是“適應(yīng)環(huán)境”。而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)的原因，正如I鄄ASB的主席在分析FASB制定準(zhǔn)則的依據(jù)時(shí)說的那樣，就是“環(huán)境使然”。筆者認(rèn)為，正在推出的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系不但是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衍生物，更準(zhǔn)確點(diǎn)說是突發(fā)性經(jīng)濟(jì)事件的產(chǎn)物，就如同2001年以來(lái)美國(guó)出現(xiàn)的系列財(cái)務(wù)丑聞案催生了《2002薩班斯-奧克斯萊法案》，中國(guó)準(zhǔn)則體系也是受以下幾方面事件突發(fā)催生的：

　　第一，近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了許多新事物，給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提出了許多新的課題，如企業(yè)兼并、融資租賃、物價(jià)變動(dòng)影響和國(guó)際結(jié)算等。因此，迫切需要許多新的會(huì)計(jì)技術(shù)方法和新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；

　　第二，20世紀(jì)90年代后期以來(lái)頻繁出現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息失真以及股市波動(dòng)問題，部分暴露出會(huì)計(jì)規(guī)范不完善和準(zhǔn)則既定原則廣泛適用性問題，既定的法律規(guī)范存在的時(shí)滯性和主觀性導(dǎo)致整個(gè)會(huì)計(jì)和審計(jì)行業(yè)受到批評(píng)。

　　第三，加入WTO以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置種種壁壘阻撓中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并且訴諸各種反傾銷訴訟使中國(guó)遭受了大量經(jīng)濟(jì)損失。例如，2004年歐盟在評(píng)估我國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，就設(shè)置了獨(dú)立于雙邊協(xié)定和WTO規(guī)則之外的條款：必須建立一個(gè)符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的、賬目清楚的會(huì)計(jì)記錄，該會(huì)計(jì)記錄應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)。諸如此類的“霸王條款”是促動(dòng)我國(guó)推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的最直接外部動(dòng)力。

　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要革新措施基本可以概括為三大類。

　　對(duì)會(huì)計(jì)核算基本原則的革新

　　美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和IFRS比較側(cè)重公允價(jià)值的應(yīng)用，體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。新準(zhǔn)則體系中權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本不再作為會(huì)計(jì)核算的基本原則，權(quán)責(zé)發(fā)生制并入會(huì)計(jì)分期基本假設(shè)，歷史成本體現(xiàn)在會(huì)計(jì)要素的計(jì)量中。但也繼續(xù)保留了重要性原則、謹(jǐn)慎原則、實(shí)質(zhì)重于形式原則等，也強(qiáng)調(diào)了可比性、一致性、明晰性等原則。

　　考慮到中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，本次準(zhǔn)則體系中主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面采用了公允價(jià)值。但是總體上說，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用還是比較謹(jǐn)慎的。一方面，公允價(jià)值反映現(xiàn)時(shí)價(jià)值，與決策確實(shí)比較相關(guān)，但其可靠性的取得難以確保，而且公允價(jià)值增值的收益并無(wú)相應(yīng)的現(xiàn)金流。另一方面，IFRS也并未完全否定歷史成本計(jì)價(jià)，因此公允價(jià)值運(yùn)用程度上需要慎重考慮。

　　對(duì)金融企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全面變革

　　一是單獨(dú)設(shè)置了《金融企業(yè)會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表》以獨(dú)立于非金融企業(yè)會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表體系，規(guī)范新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下金融企業(yè)會(huì)計(jì)科目的設(shè)置，賬務(wù)處理，報(bào)表體系的構(gòu)成、報(bào)表項(xiàng)目的內(nèi)容、報(bào)表格式等。商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、擔(dān)保公司、租賃公司等金融企業(yè)應(yīng)執(zhí)行《金融企業(yè)會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表》。

　　二是在準(zhǔn)則體系中，只適用于金融企業(yè)，或者偏重于金融企業(yè)應(yīng)用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則達(dá)6項(xiàng)。前者包括《保險(xiǎn)合同》和《再保險(xiǎn)合同》兩項(xiàng)準(zhǔn)則，只適用于保險(xiǎn)公司；關(guān)于金融工具的4項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要適用于金融企業(yè)，但非金融企業(yè)對(duì)所涉及的金融工具進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的原則也應(yīng)與其協(xié)調(diào)一致。

　　之所以為金融企業(yè)單獨(dú)“開小灶”，其實(shí)就是符合上文所提出的突發(fā)性經(jīng)濟(jì)事件的理論的，在金融企業(yè)中蘊(yùn)含的更大的風(fēng)險(xiǎn)因素促成新準(zhǔn)則體系必然要對(duì)其強(qiáng)化制度約束力度。

　　部分具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要變化

　?。?）企業(yè)合并準(zhǔn)則。中央控股或集團(tuán)內(nèi)企業(yè)之間并非完全出于自愿的合并交易行為，合并對(duì)價(jià)也不是雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，不代表公允價(jià)值，因此以賬面價(jià)值作為會(huì)計(jì)處理的基礎(chǔ)，以避免利潤(rùn)操縱。非同一控制下的企業(yè)合并（包括吸收合并和新設(shè)合并）可以有雙方的討價(jià)還價(jià)，是雙方自愿交易的結(jié)果，因此有雙方認(rèn)可的公允價(jià)值，并可確認(rèn)購(gòu)買商譽(yù)。商譽(yù)的減值問題在資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中單獨(dú)予以規(guī)定，只減值不攤銷。

　　（2）資產(chǎn)減值準(zhǔn)則。明確了若干項(xiàng)資產(chǎn)減值跡象，以及可收回金額為協(xié)議銷售價(jià)格減去處置成本后的凈額或者預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值兩者中的較高者。同時(shí)明確所計(jì)提的減值準(zhǔn)備不得轉(zhuǎn)回。

　?。?）關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露準(zhǔn)則。

　?。?）捐贈(zèng)與補(bǔ)助準(zhǔn)則。IFRS對(duì)政府補(bǔ)助和政府援助采用全面收益法，但中國(guó)有所不同，準(zhǔn)則規(guī)定對(duì)研發(fā)撥款等文件明確會(huì)計(jì)處理方法的，應(yīng)從其規(guī)定（例如將專項(xiàng)撥款視同國(guó)家投資，計(jì)入資本公積）；沒有特殊規(guī)定的才計(jì)入收益。

　?。?）生物資產(chǎn)準(zhǔn)則。本準(zhǔn)則主要規(guī)范農(nóng)墾企業(yè)對(duì)生物資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理，將生物資產(chǎn)劃分為生產(chǎn)性、消耗性、公益性三類，分別進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。該準(zhǔn)則不引進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量。