2001年1月22日財(cái)政部印發(fā)了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃》（本文簡(jiǎn)稱租賃準(zhǔn)則），并要求從2001年1月1日起在所有企業(yè)實(shí)施。本文試圖通過(guò)國(guó)際間的比較，探討一下我國(guó)租賃準(zhǔn)則的適用性和特點(diǎn)。 

　　一、租賃準(zhǔn)則的國(guó)際比較 

　　國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展到今天，各國(guó)對(duì)租賃的認(rèn)識(shí)已經(jīng)取得了許多共識(shí)，也就是說(shuō)各國(guó)租賃準(zhǔn)則中共性的地方比較多，比如租賃準(zhǔn)則的框架、租賃的定義、租賃的分類、經(jīng)營(yíng)租賃、甚至是融資租賃的某些處理方法等，但各國(guó)準(zhǔn)則對(duì)這些方法的規(guī)定又不完全相同，某些方面的差別還是比較明顯的。 

　　1、租賃的定義 

　　目前中外準(zhǔn)則對(duì)租賃含義的認(rèn)識(shí)基本是一致的?！秶?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——租賃》（IAS17）指出：租賃是指“在一個(gè)議定的期間內(nèi)，出租人將某項(xiàng)資產(chǎn)的使用權(quán)讓與承租人，以換取一項(xiàng)或一系列支付的協(xié)議?！泵绹?guó)《第13號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告——租賃》指出；租賃是指“在一定時(shí)期內(nèi)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)（有形或無(wú)形）使用權(quán)的協(xié)議”。英國(guó)《第21號(hào)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告》指出：租賃是指“擁有資產(chǎn)的出租人在一個(gè)議定期內(nèi)，以議定的租金將資產(chǎn)使用權(quán)轉(zhuǎn)交給承租人的協(xié)議”。我國(guó)幾年前在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃（征求意見(jiàn)稿）》中對(duì)租賃定義為：“在約定期內(nèi)，企業(yè)之間由出租人向承租人收取租金并轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)使用權(quán)的交易”。可見(jiàn)，我國(guó)官方在發(fā)布租賃準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿時(shí)認(rèn)為租賃是一種交易。而在新公布的租賃準(zhǔn)則中將租賃定義為：“在約定的期間內(nèi)，出租人將資產(chǎn)使用權(quán)讓與承租人以獲取租金的協(xié)議”。這樣看來(lái)，我國(guó)官方在租賃準(zhǔn)則征求意見(jiàn)期間對(duì)租賃有了新的認(rèn)識(shí)，否定了“租賃交易觀”，采納了國(guó)際上流行的“租賃協(xié)議觀”。事實(shí)上，租賃本身就是承租人和出租人之間就不同形式的資產(chǎn)租賃行為達(dá)成的一種協(xié)議，它有時(shí)候確實(shí)表現(xiàn)為一種交易，比如長(zhǎng)期融資租賃，但有時(shí)候它并不是一種交易，比如簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)租賃。 

　　2、租賃的分類 

　　目前中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)租賃業(yè)務(wù)所做的分類有相同之處，IAS17依據(jù)“與租賃資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬歸屬于出租人和承租人的程度”，將租賃分為融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃，并指出“如果一項(xiàng)租賃實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，那么該項(xiàng)租賃應(yīng)歸類為融資租賃”，否則應(yīng)歸類為經(jīng)營(yíng)租賃。IAS17的這一分類標(biāo)準(zhǔn)被許多國(guó)家和地區(qū)所采用，如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、墨西哥、印度、馬來(lái)西亞、新西蘭、巴基斯坦、新加坡、南非和我國(guó)香港等。我國(guó)租賃準(zhǔn)則也采用了與國(guó)際租賃準(zhǔn)則一致的分類方法。但有些國(guó)家，如法國(guó)和巴西將所有租賃都?xì)w類為經(jīng)營(yíng)租賃；日本雖然也采用這一標(biāo)準(zhǔn)分類，但實(shí)際業(yè)務(wù)中將租賃作為融資租賃的時(shí)候非常少，而往往將租賃協(xié)議作為分期收款銷售或經(jīng)營(yíng)租賃處理。美國(guó)和加拿大對(duì)租賃的分類較之其他國(guó)家復(fù)雜，它們將出租人的融資租賃進(jìn)一步分為銷售型租賃、直接融資租賃和杠桿型租賃（美國(guó)）。 
　　
　　不僅各國(guó)對(duì)租賃業(yè)務(wù)的分類有所不同，而且對(duì)每類租賃規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。IAS17規(guī)定滿足以下一項(xiàng)或多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的租賃，應(yīng)歸類為融資租賃：（1）租賃期滿資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人；（2）承租人有廉價(jià)購(gòu)買資產(chǎn)的選擇權(quán)；（3）租賃期占資產(chǎn)使用壽命的大部分；（4）租賃最低付款額的現(xiàn)值幾乎相當(dāng)于租賃資產(chǎn)的公允價(jià)值；（5）租賃資產(chǎn)性質(zhì)特殊，如果不作較大修改，只有承租人才能使用。對(duì)于這幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)與其他國(guó)家和地區(qū)在各自的租賃準(zhǔn)則中規(guī)定的差別主要在第3條款和第4條款。對(duì)此，美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)和我國(guó)的香港、臺(tái)灣等相應(yīng)規(guī)定“租賃最低付款額的現(xiàn)值大于、等于資產(chǎn)公正價(jià)值的90％”或“租賃期大于、等于資產(chǎn)使用年限的75％”。另外有些國(guó)家采用了與IAS17幾乎相同的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)與IAS17的規(guī)定也基本相同，但對(duì)于第4條款我國(guó)的規(guī)定是“最低租賃付款額的現(xiàn)值幾乎相當(dāng)于租賃資產(chǎn)原賬面價(jià)值”。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)融資租賃判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比有兩處明顯的不同：（1）對(duì)租賃期和最低租賃付款額的規(guī)定不如有些國(guó)家具體，沒(méi)有規(guī)定“幾乎相當(dāng)于”和“大部分”的準(zhǔn)確比例；（2）對(duì)最低付款額的規(guī)定中，我國(guó)以“原賬面價(jià)值”取代了發(fā)達(dá)國(guó)家普遍使用的“公允價(jià)值”。 

　　3、融資租賃 

　　中外租賃準(zhǔn)則對(duì)融資租賃的規(guī)定可能是整個(gè)準(zhǔn)則中差別最大的地方，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)租賃比較簡(jiǎn)單，各國(guó)對(duì)它沒(méi)有什么分歧，所以這里筆者只比較融資租賃。 
　　
　　IAS17和我國(guó)及其他國(guó)家的租賃準(zhǔn)則通常都從出租人和承租人兩個(gè)角度分別規(guī)定融資租賃的處理。經(jīng)比較，中外融資租賃的差別主要表現(xiàn)在： 
　　
　　（1）融資（長(zhǎng)期）租賃資本化的問(wèn)題。對(duì)于融資租賃是否作資本化處理，世界各國(guó)存在著較大分歧。據(jù)瑞士一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所1980年公布的資料看，允許租賃資本化但沒(méi)提出強(qiáng)烈要求的國(guó)家有丹麥、西德、日本、南非、瑞典和瑞士。完全禁止租賃資本化的國(guó)家有法國(guó)、意大利和西班牙。根據(jù)喬伊和巴維西1980年的調(diào)查，只有美國(guó)和加拿大流行租賃資本化，而多數(shù)歐洲國(guó)家包括英國(guó)、荷蘭等及澳大利亞不主張租賃資本化。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)1987年的調(diào)查。