黑化股份2003年度壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例明顯低于市場(chǎng)普遍水平。經(jīng)查驗(yàn)，公司一般壞賬準(zhǔn)備計(jì)提采用不區(qū)分賬齡的余額百分比法，按期末應(yīng)收款項(xiàng)余額的5%計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。截至2003年12月31日，公司3年以上應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)（包括其他應(yīng)收款）2184萬(wàn)元，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備僅109萬(wàn)元。無(wú)證據(jù)表明該等壞賬準(zhǔn)備足以覆蓋應(yīng)收款不可回收風(fēng)險(xiǎn)，由此疑似為年末資產(chǎn)凈值有欠公允，并因此導(dǎo)致?lián)p益表高估了公司盈利水平。

　　公允列報(bào)是國(guó)際公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為財(cái)務(wù)報(bào)告制訂的最高標(biāo)準(zhǔn)。除交易價(jià)格的公允列報(bào)之外，年末資產(chǎn)凈值的公允列報(bào)也不可忽視，而且往往是影響當(dāng)期損益的重大因素。減值會(huì)計(jì)是確保公允列報(bào)的主要工具之一。按照減值會(huì)計(jì)的要求，期末資產(chǎn)計(jì)價(jià)應(yīng)當(dāng)在歷史成本或期初余額的基礎(chǔ)上，扣減當(dāng)前變現(xiàn)不可回收的金額，以確保期末資產(chǎn)凈值充分反映其當(dāng)前可變現(xiàn)價(jià)值，同時(shí)確保當(dāng)期損益充分反映來(lái)自資產(chǎn)減值的影響。具體來(lái)說(shuō)，針對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的減值會(huì)計(jì)大致有兩個(gè)作用，一是扣減應(yīng)收款項(xiàng)余額中當(dāng)前不可變現(xiàn)的金額，維護(hù)期末凈值列報(bào)的公允性；二是防止公司管理層濫用權(quán)責(zé)發(fā)生制，以增加應(yīng)收款項(xiàng)的不可回收風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)虛報(bào)業(yè)績(jī)，維護(hù)當(dāng)期損益列報(bào)的公允性。

　　對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備最基本的理由是，會(huì)計(jì)上定義的應(yīng)收款，其本質(zhì)是一年內(nèi)可以轉(zhuǎn)化為貨幣資金的流動(dòng)資產(chǎn)，超過(guò)一年就屬于不良資產(chǎn)，而且賬齡越長(zhǎng)，應(yīng)收款的不良程度越高。由此看來(lái)，即使不考慮公允性問(wèn)題，鑒于賬齡差異所對(duì)應(yīng)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)不同，上述黑化股份對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)不區(qū)分賬齡計(jì)提一般壞賬準(zhǔn)備也是極其錯(cuò)誤的。

　　進(jìn)一步說(shuō)，會(huì)計(jì)上判斷公允性通常借助于同業(yè)比較的方法。如果說(shuō)黑化股份的例子還不足以判斷公允性的話，那么，不妨看一看北京城鄉(xiāng)的例子。與黑化股份不同，北京城鄉(xiāng)對(duì)期末應(yīng)收款項(xiàng)采用賬齡分析法計(jì)提一般壞賬準(zhǔn)備，各賬齡計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的比例分別為：賬齡1年以內(nèi)5.5%，賬齡1至2年6.0%，賬齡2至3年6.5%，賬齡3 年以上7.0%.2003年年報(bào)顯示，北京城鄉(xiāng)3年以上應(yīng)收賬款1933萬(wàn)元，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備135萬(wàn)元；3年以上其他應(yīng)收款2790萬(wàn)元，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備365萬(wàn)元。上述3年以上應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)4723萬(wàn)元，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備合計(jì)500萬(wàn)元。然而，同在北京的同業(yè)上市公司西單商場(chǎng)，其應(yīng)收款項(xiàng)一般壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例為：3至4年40%，4至5年80%，5年以上100%；王府井應(yīng)收款項(xiàng)一般壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例為：3至4年50%，4至5年80%，5年以上100%.不難看出，與同業(yè)相比，北京城鄉(xiāng)以上應(yīng)收款項(xiàng)一般壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例顯失公允，并因此疑似為公司2003年度虛增資產(chǎn)與虛報(bào)利潤(rùn)。

　　相信投資者對(duì)以往上市公司業(yè)績(jī)?cè)谌鎸?shí)行減值會(huì)計(jì)制度前后所發(fā)生的驚人變化印象深刻。隨著時(shí)間的推移，許多投資者大意地以為減值會(huì)計(jì)對(duì)業(yè)績(jī)的影響程度逐漸削弱。但是，上述兩個(gè)例子提醒我們，至少在應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備領(lǐng)域，減值會(huì)計(jì)對(duì)上市公司業(yè)績(jī)的影響仍將延續(xù)，下一個(gè)影響的重點(diǎn)將是由減值會(huì)計(jì)的公允列報(bào)引起的。

　　鑒于應(yīng)收款項(xiàng)由賬齡決定的不良資產(chǎn)性質(zhì)不以產(chǎn)業(yè)背景而發(fā)生變化，因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇統(tǒng)一的一般壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例（專項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備則另當(dāng)別論），要求上市公司共同遵守。在上市公司信任度普遍不足的現(xiàn)實(shí)條件下，以尊重公司管理層會(huì)計(jì)處理方法選擇權(quán)為理由，否定統(tǒng)一一般壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例的必要性，這等同于為公允列報(bào)瑕疵大開(kāi)方便之門(mén)。話說(shuō)回來(lái)，就算監(jiān)管機(jī)構(gòu)在這一問(wèn)題上因循守舊，財(cái)務(wù)分析能力日漸提升的投資者也會(huì)藐視那些一般壞賬準(zhǔn)備計(jì)提有欠公允的上市公司價(jià)值。這恰恰是公允的力量所在。