[摘要]本文討論和分析國際會計準則委員會核心準則的過去與未來。著重研究來自IOSCO成員對核心準則的反應，特別是關(guān)注美國的反應。筆者相信：接受和應用一套單一的、高質(zhì)量的核心準則是未來的趨勢。隨著核心準則的改進將更加可比、透明和充分披露，越來越多的包括美國在內(nèi)的國家和地區(qū)將會接受外國私人證券發(fā)行人按國際會計準則編制的財務報表。因此，對于核心準則的前途，作者的結(jié)論是:前景是光明的，而道路是曲折的。 
    
　　[關(guān)鍵詞]核心準則  調(diào)節(jié)  接受  高質(zhì)量 

　　20世紀末，世界會計界的一件大事是國際會計準則委員會 (IASC)改弦易轍，大振雄風，接連完成了可比性項目計劃、核心準則項目計劃，并完成了機構(gòu)的戰(zhàn)略重組。人們對IASC的努力與成就刮目相看。全球的資本市場都關(guān)注著核心準則能否和何時在跨國上市融資中發(fā)揮應有的降低投資成本的作用。 
    
　　本文將對IASC及其制定的國際會計準則 (IAS)的改革作一些回顧，并初步分析核心準則被接受和應用的前景，在這個問題上，我們將特別注意美國證券交易委員會 (SEC)和財務會計準則委會（FASB)的態(tài)度與反應。 

　　一、默默無聞的頭14年 

　　IASC創(chuàng)辦于1973年。它原是由各國會計職業(yè)團體組成的一種國際民間組織，并無強有力的政治經(jīng)濟背景。但是按照該組織的宗旨，卻要在協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上制定可為各國、各地區(qū)承認、遵守的國際會計準則。顯然，這一艱巨而重大的任務與IASC當初的能力是很不相稱的。在這種情況下，隊光如何開始運作呢?完全撇開各國準則而另搞一套是不現(xiàn)實也是不可能的，無所作為又不行。唯一的可行方針，是選擇國際上受關(guān)注的主要會計項目，在適當比較、挑選的基礎(chǔ)上調(diào)和各國同類或類似的準則，廢除一些不正確的會計慣例，然后允許多種會計處理 (特別是各發(fā)起國家，主要是經(jīng)濟發(fā)達國家仍在適用的)并行，形成粗線條的、易于被各國各地區(qū)接受與遵守的IAS。初期國際會計準則的制定，也強調(diào)“根據(jù)公眾利益為目標”、“為改進和協(xié)調(diào)與編報財務報表有關(guān)的條例、會計準則和程序而進行廣泛的工作”，然而它更關(guān)注的是得到IASC全體成員的支持，使IAS在國際上便于各國、各地區(qū)接受并得到遵守，作為一種折衷和妥協(xié)的產(chǎn)物，而且為了爭取得到各國會計界的廣泛認同，早期的國際會計準則不可能是高質(zhì)量的。因此各國對IASC的反應，被IASC首任主席Henry Benson稱之為“引起各國之間的偏見”，表示了各國對IAS經(jīng)常反映折衷意見和保留自由選擇的不滿。因為過多地允許會計處理的選擇，各國、各地區(qū)均可聲稱它們已接受并遵守了IAS。這當然不符合IASC制定MS的原意。不過，Henry Benson則將這一切視為一個好的開端。他認為，在初始制定準則階段，不能太急進，否則，欲速則不達，反會遭致 “失敗”。
    
　　創(chuàng)業(yè)總是比較艱辛的。我們應當理解IAS成立初期起步的困難。把較多的精力放在對現(xiàn)有會計準則進行挑選上，刪除一些顯然不合理的規(guī)定，保留較多的、目前仍在流行的會計慣例，往往是準則制定過程的必須步驟，也可以說是IASC的唯一行動選擇?？匆豢疵绹贫üJ會計原則 (GAAP)的歷史就會明白。從20世紀30年代到50年代末，作為GAAP制定發(fā)布的第一個機構(gòu):美國會計程序委員會 (Committee on Accounting Procedure, CAP)所布的“會計研究公報”(Accounting Research Bulletins, ARRs)基本上也屬于這種性質(zhì)。 
    
　　由于IASC初期工作不盡如人意，IAS不能解決當時國際財務報表缺乏可比性的問題，所以，20世紀80年代的國際會計學家對IAS并不抱幻想。一本著名的《國際會計》著作在闡述 “世界會計”這一概念，涉及制定一套世界范圍內(nèi)的公認會計原則 (GAAP)時，仍引用了1971年三位會計學家的看法，小心翼翼地補充說：“這一概念將是國際會計體系的最終目標”。該書在說明國際范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)問題時，同樣反映了作者的消極觀點，并當作警告寫道：“在國際會計這一范圍內(nèi)，用標準化或協(xié)調(diào)只能是在小的次要領(lǐng)域。從最壞的方面著想，國際協(xié)調(diào)可能成為想入非非的白日夢?！?nbsp;
    
　　從成立到20世紀80年代末，IASC共頒布了近30個IAS，并提供了一份《關(guān)于編制和提供財務報表的框架》(1989年7月)。雖然國際社會對IASC所制定的會計準則允許過多的自由選擇而進行的責難與日俱增，但是，14年中，IASC在人力物力均不充裕的條件下，默默無聞地做了國際會計準則制定的奠基工作，應當說是難能可貴的。 

　　二、可比性項目計劃與核心準則計劃的順利完成，大大改變了IASC的形象 

　　努力提高IAS的質(zhì)量，特別是提高它的可比性，是為了導致可比、透明和充分披露的財務報表，這樣的財務報表能反映資本市場全球化的信息。從1987年開始，M兜覺察到它在制定IAS方面所采取的宗旨，即保留較多的會計程序與方法方面的備選方案，容許編報者過分的自由選擇已經(jīng)同資本市場全球化的趨勢不相適應了。資本在全世界范圍內(nèi)的自由流動，其需要的條件是:以可比的財務信息按最低的成本提供給最有效的使用者。日益強大的經(jīng)濟和技術(shù)力量正迅速地把一國或地區(qū)市場匯合為世界即全球市場。于是，極大地增強了對高質(zhì)量國際會計準則的需要。以往制定的IAS，往往允許對相同或相似的交易和事項，選用不同的備選方案，若使這種做法繼續(xù)下去，必然降低IAS在促進市場全球化中的作用，也會嚴重損害IASC的聲望。為此，IASC于1989年1月出臺了《財務報表可比性》的征求意見稿，即著名的E32。E32針對IAS2、5、8、9、11、46、17、18、19、21、22、23和25提出對29項自由選擇的會計事項進行修改。修改的目標是：①刪除其余全部，只保留一項備選方案允許在相似的交易和事項中選用；②保證以必需或優(yōu)選會計處理。(required of preferred treatment)(后由理事會改名為 “基準會計處理”(benchmark treatment)作為恰當?shù)臅嫹桨赣糜谕ǔＫ星闆r，而備選方案只用于特殊而類似的情況，基準的會計處理和至多允許一種自由選擇是按下列標準確定的: 
    
　?、僭诟鲊臅嫓蕜t、法律和公認會計原則中代表世界范圍內(nèi)流行的實務； 
    
　?、趯ASC制定的《編報財務報表框架》(當時還是草案，當年7月方正式批準)的遵守； 
    
　?、鄢浞挚紤]資本市場運作規(guī)則監(jiān)管者 (制定者)和它們的代表機構(gòu)，如證券委員會國際組織(I0SC0)的意見； 
    
　　④在同一份IAS和多份IA隊S之間保持一致性。 
    
　　從上列標準可以看到，IASC在制定E32時已意識到實現(xiàn)財務報表可比性方案必須尊重IOSCO的建議并爭取得到它的支持。而IOSCO也已經(jīng)注意到當時IASC這個民間組織對制定IAS所付出的努力以及它在全球經(jīng)濟將發(fā)揮的愈來愈大的作用。作為一個民間的準則制定團體，它必須尋求更大的權(quán)威支持。在美國，由IASB及此前兩任組織制定GAAP的重大權(quán)威支持主要來自美國的SEC。如今，IASC匯制定的IAS，要使它得到廣泛的應用和嚴格的遵守，當然也要尋求重大的權(quán)威支持者。很明顯，IOSCO正是能夠給予IASC以強有力支持的證券界的國際權(quán)威組織。 
    
　　IASC的可比性計劃是在1990年6月經(jīng)過理事會討論、修正并發(fā)表了理事會的意向書 (Statement of intent-Comparabilility of financial statements) 之后開始實施的。大約在可比性計劃實施的第3今年頭，即19903年，IOSCO即開出了旨在運用于跨國證券發(fā)行與上市的核心準則 (core standards)的清單，5大類40個項目。從此，這兩個國際組織開展了有關(guān)核心準則制定的相互交往與合作的歷史。 
    
　　·1994年，IOSCO審核了當時IASC制定的準則，指出IOSCO考慮認可這些準則可在跨國之間證券交易中使用之前，隊SC尚需改進的問題; 
    
　　·1995年7月，IOSCO和IASC就制定核心準則工作計劃達成協(xié)議。1996年3月IASC宣布了力爭在1998年完成這一計劃的意向； 
    
　　·1996年4月，SEC公布了支持IOSCO和IASC這些努力的文件，這份文件清楚地表達了用來指導SEC和IASC核心準則可接受性 (ACCEPTABILITY)的關(guān)鍵因素 (Key elements)； 
    
　　·1998年12月，IASC批準了核心準則計劃列出12個項目(其中有幾個項目不只涉及一個準則)最后一個項目的主要內(nèi)容，關(guān)于金融工具的確認與計量的準則; 
    
　　·1999年，IOSCO和SEC開始對已完成的核心準則進行評估，同時IASC繼續(xù)進行兩個項目的掃尾工作； 
    
　　·2000年5月17日，IOSCO正式宣布IASC的30個核心準則項目(30份2000年準則連同11份解釋公告)已通過了評估。IOSCO的技術(shù)委員會 (IOSCO，Technical Committee)發(fā)布一份評估公告。 
    
　　IOSCO的主席委員會在批準這份項目評估的決定時說：“IOSCO相信，通過高質(zhì)量的、被新的多國證券發(fā)行商加以應用的國際公認的會計準則必能有利于證券的跨國發(fā)行與上市”；“主席委員會祝賀IASC的努力工作和對世界范圍內(nèi)提高財務報告質(zhì)量的貢獻。IASC迄今的工作對有效地重大改進IASC的準則的質(zhì)量取得了成功”。決定還指出應補充下列情況的會計處理:按一個國家或地區(qū)的實際，必須提出的突出重大問題，這類問題補充處理是: 
    
　　·調(diào)整 (reconciliation)。當采用不同于IASC制定的準則的方法時，要求調(diào)整某些項目由于應用不同的方法的影響；  
    
　　·披露 (disclosure)。需要在財務報表上的表述或在其附注中補充披露； 
    
　　·解釋 (interpretation)。專門應用在一份IAS允許的特殊備選方法或意向特別的解釋而IASC制定的準則是不清楚的或未曾表態(tài)時。 
    
　　在完成了可比性項目計劃的同時，又完成了核心準則項目計劃，這標志著IASC取得了輝煌成就。如果說IASC的頭14年所制定的會計準則，僅僅起到了協(xié)調(diào)的平凡作用，它們最近十多年卻嶄露頭角，實現(xiàn)了兩個飛躍:一是一改過去妥協(xié)、協(xié)調(diào)的作風，堅決刪除不合理的備選方案，為提高財務報表的可比性而努力；二是改進財務信息的質(zhì)量特征，為制定高質(zhì)量的國際會計準則而奮斗。 
    
　　從此，人們再也不能小看IASC的地位和作用了，它正以一個有可能成為全球公認會計準則制定者的形象出現(xiàn)在國際會計領(lǐng)域。 

　　三、前景是光明的，但道路并不平坦 

　　IASC通過了IOSCO對2000年國際會計準則的評估，人們終于看到了全球單一的將在跨國公司應用的公認會計原則的“樣本”，這確實值得祝賀。據(jù)報道，“歐共體在2001年2月13日，做出了積極的反應，它通過了一項將在2005年生效的建議性規(guī)則，要求歐共體上市公司 (包括銀行和保險公司)按照國際會計準則編制合并會計報表，同時允許成員國將適用范圍擴大至非上市公司以及個別報表的編制。與此同時，IASC又根據(jù)它的戰(zhàn)略工作組的建議 (吸收了美國在內(nèi)的許多國家的意見)，IASC的機構(gòu)進行了重組。重組后的MSC是一個由管理委員會 (基金會)、理事會、顧問委員會和常設解釋委員會組成的獨立法人。理事會基本上由技術(shù)專家組成，全權(quán)負責批準國際會計準則和解釋公告。重組后的IASC的財政預算也由原先大約每年101萬英鎊劇增至每年1000萬英鎊。與美國MSB的財政預算大致相等。這樣，重組后的肌SC不論在人力和財力上顯然能為制定高質(zhì)量的核心準則提供足夠的保證。這一切預示:前景是令人鼓舞的。 
    
　　核心準則的前途歸根到底取決于各國、各地區(qū)，特別是IOSCO成員國的接受程度。美國是最大的發(fā)達國家，它吸收了全世界最大份額的資本。美國對待核心準則的態(tài)度理所當然地受到世界的關(guān)注。目前種種跡象表明:美國似乎不會那么爽快地接受并認可核心準則。 
    
　　1997年9月，當時的美國SEC主席Arthur levitt就要求國際會計準則必須符合下列三項主要目標，才能得到認可： 
    
　　第一，準則必須包括已制定的會計文獻中綜合的普遍接受的核心會計基礎(chǔ)概念； 
    
　　第二，準則必須高質(zhì)量 (high quality) ——那就是可以導致可比性、透明度和提供充分的信息披露。要使投資人對一家公司在不同期間和與其他公司之間的財務業(yè)績進行有意義的分析與比較； 
    
　　第三，準則必須嚴格地解釋和應用。準則應做到:不論交易和事項發(fā)生在全世界任何時間和任何地點，相似的交易和事項要按相似的方法進行會計處理。全世界的審計師，會計、審計規(guī)則的制定機構(gòu)必須按一致的口徑，嚴格的解釋、恰當?shù)貞每杀取⑼该?、充分披露的準則。 
    
　　·在更早些時候，即1另6年4月，IAC在其發(fā)布的文告中即提出，確認核心準則的三項評價標準: 
    
　　第一，具有支持作用的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu) (supporting infrastructure)IASC制定的準則能夠得到恰當?shù)闹С?，從而保證它們被嚴格的理解和實施； 
    
　　第二，轉(zhuǎn)換的問題 (high quality)：如何處理歷史上采用 “未經(jīng)改進”(Unimproved)IASC制定的準則所編制的財務報表? 
    
　　第三，解釋和運用問題 (Interpretation and Application Issues)：IASC關(guān)于原則闡述的關(guān)注超過關(guān)于應用指導將產(chǎn)生問題嗎? 
    
　　這里需要特別指出第一個問題中所謂基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)問題。美國IAC首席會計師在199年6月14目的一篇講話詳細地闡述了這個問題，并且十分明確地流露了美國資本市場不能無條件地接受IASC制定的準則的想法。他說：“在美國，高質(zhì)量的財務報告不僅是高質(zhì)量會計準則的產(chǎn)物，它也要依賴一個具有支持作用的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)來運作，以保證這些準則能夠嚴格地理解和運用?！边@個基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)包括: 
    
　　·高質(zhì)量的審計準則； 
    
　　·具有健全質(zhì)量控制的實力強大的審計事務所； 
    
　　·審計職業(yè)中的全行業(yè)的質(zhì)量控制； 
    　　
　　·SEC對準則制訂的監(jiān)督； 
    
　　·SEC通過公司財務部 (division of Corporation Finance)審核和評論，參與準則的理解和運用。 
    
　　Turner把5項基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)歸納為以下幾個SEC特別關(guān)注的問題： 
    
　　第一，報表的提供者和審計人員對于核心準則是否經(jīng)過足夠的訓練和擁有豐富的經(jīng)驗，能夠有效地運用這些準則； 
    
　　第二，準則是否能夠被準確地理解和嚴格地運用； 
    
　　第三，報表提供者和審計人員是否嚴格遵守國際會計準則的原則和精神，或者試圖在IASC的框架中加入不同國家的實務。在這一點上，Tuner似乎已經(jīng)看到在當時16個已修改的核心準則項目中某些不能令人滿意的跡象。這一跡象是對IASC嘗試發(fā)展高質(zhì)量準則，即盡可能減少或明或暗的選擇權(quán)，可能遇到財務管理人員和審計人員的挑戰(zhàn)； 
    
　　第四，從世界范圍看，目前是否有導致高質(zhì)量的審計工作的審計過程、質(zhì)量控制和審計人員獨立性的準則。(Tuner，l999) 
    
　　Tumer認為這些并不是簡單的問題。他警告說，像美國這樣成功的資本市場是不能輕率地進行什么試驗的! 
    
　　Tumer己經(jīng)明確地暗示核心準則不能隨便在美國資本市場進行試驗，那就意味著它被美國接受和應用尚有相當?shù)碾y度。 
    
　　·2000年2月16日，美國SEC為即將通過IOSCO評估2000年國際會計準則發(fā)表了一個征求意見性質(zhì)的概念文告 (SEC Concept Release，題為“International Accounting Standards”。SEC概念文告再一次提出與Tuner所說的大同小異的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。SEC認為這些國際會計準則得以成功解釋和運用的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)包括下列五項要素: 
    
　　·高效的、獨立的和高質(zhì)量會計與審計準則制定機構(gòu)； 
    
　　·高質(zhì)量的審計準則； 
    
　　·在全世界范圍內(nèi)有有效質(zhì)量控制的審計事務所； 
    
　　·寬廣的執(zhí)業(yè)質(zhì)量的保證； 
    
　　·靈活高效的規(guī)章監(jiān)督。 
    
　　這就是說，在SEC看來，國際會計準則要達到高質(zhì)量而為美國所接受，不僅要符合SEC提出的三項目標，而且要在世界范圍內(nèi)形成可實現(xiàn)三項目標的上列審計條件即基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，并特別注意在審計過程中的高質(zhì)量控制政策和程序，SEC把這些可能在事務所的會計與審計實務中加以應用的所謂高質(zhì)量的控制政策與程序也分解為四個要素: 
    
　　·獨立性、完整性和客觀性； 
    
　　·人事管理，包括正確的培訓與監(jiān)督； 
    
　　·當事人 (委托人)的認可與延續(xù)和約束條件； 
    
　　·監(jiān)測。 
    
　　SEC及其有關(guān)負責人以上的講話和表態(tài)都是在IASC的核心準則完成評估之前。其總的精神可以歸納為: 
    
　　第一，SEC是贊成并支持IASC發(fā)展一套在世界范圍內(nèi)應用的單一的高質(zhì)量的會計準則的； 
    
　　第二，SEC要求這種準則必須高質(zhì)量； 
    
　　第三，SEC還要求有高質(zhì)量的審計準則和在全世界范圍內(nèi)有健全質(zhì)量控制的審計機構(gòu)等基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)； 
    
　　第四，即便如此，適用GAAP多年 (從1938年第一份會計研究公報的發(fā)布開始)的美國資本市場也不能隨便由包括國際會計準則在內(nèi)的其他國際的準則來試驗。因為SEC的主要任務是要保護美國投資人的利益。所以，除少數(shù)例外，調(diào)整 (按U·S·GAAP是不可缺少的。 
    
　　這樣看來，美國對IASC的核心準則的認可，令人有口是心非之感。SEC和FASB對核心準則的抽象肯定和具體否定，可以從下列兩點進一步得到證明: 
    
　　第一，F(xiàn)ASB認為，"我們支持IASC 的努力，并且我們對支持發(fā)展一套單一的高質(zhì)量的、被全世界加以應用的會計準則承擔義務。然而在這個時候，很難做出結(jié)論，如對外國投資者引用FASC制定的準則，而部分或全部取消按U·S·GAAP?的調(diào)整，對美國的投資人可以提供凈利益。特別是，這樣做的結(jié)果必然與在美國保持高質(zhì)量會計準則而提高國際可比，性的若干全面目標相沖突?！癋ASB進一步說，”我們還要指出，外國投資者按IASC準則 (編制報告)不可能完全取消全部調(diào)整的要求。即使全套核心準則被接受而不調(diào)整，在一項FASC不能說明特殊性質(zhì)的交易和一筆特殊行業(yè)交易的情況下，某些按GAAP 調(diào)整仍然是必要的。（FASB，2000） 
    
　　第二，根據(jù)上述原則，至今SEC只允許下列三種情況，完全不必調(diào)整或部分需要調(diào)整: 
    
　　·運用IAS  57《現(xiàn)金流量表》(1993年修訂)編制現(xiàn)金流量表可完全不必調(diào)整； 
     
　　·:IAS 22《企業(yè)合并》(1993年修訂)，部分接受。指兼并會計方法和商譽與負商譽的攤銷期限可不必調(diào)整； 
     
　　·IAS 21《外匯匯率變化的影響》(1993年修訂)部分接受。指在惡性通貨膨脹經(jīng)濟中一個主體的折算金額按一種通貨重述可不予調(diào)整。 
     
　　“關(guān)于接受U·S·GAAP的調(diào)整，除上述例外，我們并未尋求建立一個適用于國外公司而比國內(nèi)公司較高或較低的披露準則。毋寧說，這種方法的目標是要求通過末按美國準則表述其信息的，在美國公開市場上市的所有公司提供滿足投資人的信息需要的高質(zhì)量的財務報告，以保護美國投資人的利益?！?SEC 
     
　　這段話意味著:美國不能無條件接受IASC的準則是有理由的。其 "潛臺詞"是:要在美國市場上實現(xiàn)公平原則，不能允許多種準則同時并存;要保護美國投資人的利益，必須遵守美國的公認會計原則。 
     
　　美國的公認會計原則已有幻多年歷史，它是高質(zhì)量的;核心準則有的尚未執(zhí)行，有的執(zhí)行時間都不足10年，其質(zhì)量高低尚未得到實踐的檢驗。即使國際會計準則的質(zhì)量等于甚至高于美國GMP ，美國投資人要能由它編制的財務報表獲得可比和可理解的信息，也要進行調(diào)整從而增加他們的投資成本。 
    
　　“不能讓美國投資人吃虧——要讓美國投資人以最低的成本甚至零成本獲得可比的高質(zhì)量的信息”，不甘心自命為質(zhì)量最高的美國GAAP屈居于IASC的核心準則之后，這是美國SEC有難言之隱的理由。 
    
　　美國是最大的經(jīng)濟發(fā)達國家，也是唯一的霸權(quán)主義大國。美國的GAAP 一向是其他國家學習和借鑒的榜樣。如今IASC倔起，核心準則即將成為全球單一的、高質(zhì)量的被世界大公司接受的公認會計原則。這個事件，對于美國來說，自然感到不悅和惆悵!按照當前國際多極化的形勢，美國的FASB當然不可能取代IASC，SEC也不可能絕對控制IOSCO。但美國可以憑借它在經(jīng)濟、技術(shù)上的優(yōu)勢，設法控制新改組的IASC，特別是它的三個重要機構(gòu):管理委員會(Trustee)、理事會 (Board)和常設解釋委員會 (Standing interpretations committee)，并指導其制定準則的應循程序 (due process)向美國的模式靠攏。最重要的是:對高質(zhì)量準則提出種種更為苛刻的具體的要求，使今后制定的IASC準則 (包括解釋公告)盡可能與美國公認會計原則在形式和內(nèi)容上趨于一致。會計準則從來不是單純的技術(shù)規(guī)范，它越來越明顯地成為指導資本市場，協(xié)調(diào)投資人利益的工具。就IASC的核心準則來看，它的全部影響不僅具有上述的經(jīng)濟層面，而且具有涉及國家主權(quán)和國家利益的政治層面。 
    
　　這就是SEC和FASB對美國接受核心準則之所以設置層層障礙，要在滿足美國所要求的高質(zhì)量條件之后，才肯逐步取消"調(diào)整"而不像歐盟那樣干脆，立即宣布大公司無條件應用核心準則的期限。2005年的根本原因。當然，核心準則在世界范圍內(nèi)實施，包括中國在內(nèi)的世界各國都應當加以關(guān)注，一方面，我們要批評美國拖延接受皿SC制定的準則的態(tài)度帶有霸權(quán)主義的色彩;另一方面又肯定美國要求核心準則高質(zhì)量，美國有選擇地評估核心準則的可接受性及其可接受程度，這本無可厚非。因為用國際準則取代國內(nèi)準則，哪怕只在國外投資者范圍內(nèi)執(zhí)行，既有可比性 (與國內(nèi)準則)問題，也有增加國內(nèi)投資人的投資成本問題。審慎地處理對核心準則的認可，完全屬于各國的主權(quán)，我們不應過多地說三道四。此外，要求核心準則高質(zhì)量即在可靠與相關(guān)的基礎(chǔ)上，力求可比、透明和充分披露，對于不斷完善全球的資本市場和公平、公正地保護所有國家的所有投資人的利益，也都是有益的。 
    
　　由此可見，核心準則的出臺，反映了經(jīng)濟全球化對會計日益需要的大趨勢。全球的公認會計原則已經(jīng)由夢想逐漸成為現(xiàn)實，這種進步是不可能倒退的。還是過去人們常說的那句老話，“道路是曲折的，但前途是光明的?！边@就是我們對核心準則的未來的估計。 
    
　　最后，我們引用國際有名的七家會計師事務所聯(lián)合編寫的《公認會計原則2000--53個國家會計規(guī)則的展望》一書緒論中的下列幾段話，以供人們在考慮應采取何種行動時參考: 
   
　　“在1993年，一群會計的理想主義者設立了國際會計準則委員會 (IASC)。IASC的目標是制定編制財務報表應遵循的會計準則并推動其在世界范圍內(nèi)被接受和遵循，以及改進和協(xié)調(diào)關(guān)于財務報表列報的規(guī)章、會計準則和程序，廣泛地開展工作。自那以后，取得了巨大的進步。今天，世界范圍內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)和全球化的資本市場迫切需要一種單一的財務報告語言。關(guān)于以國際會計準則 (IASC)作為跨國財務報告編制基礎(chǔ)的可能性的討論逐漸增多。明顯的例子如:20005月證券委員會國際組織建議應當允許跨國證券發(fā)行人為在國外發(fā)行證券和上市時，在使用必要的補充處理的條件下，應用國際會計準則。歐盟于2000年6月建議:到2005年，歐盟的上市公司必須全部按照國際會計準則編制它們的合并財務報表。 
    
　　在世界上，從亞洲到拉丁美洲，各國政府、立法機構(gòu)和會計職業(yè)組織正在積極地采取實際行動，考慮它們的國家準則同國際會計準則有多少差異，以及如何減少這些差異。在許多國家，這一步驟將導致財務報告透明度的重大改進。當然，這需要時間。缺乏政府之間、商業(yè)社會和會計職業(yè)界之間的合作，會計準則不可能達到趨同。在會計實務中的改進，同樣需要教育的、職業(yè)的和規(guī)章制定的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的發(fā)展。缺乏充分的準備而采用新準則，可能弊大于利。