《企業(yè)會計準則——債務重組》從1999年1月起執(zhí)行。2001年1月，財政部又公布了經(jīng)過修訂的債務重組準則。而在此之前出臺的十項具體會計準則中，除債務重組準則外，投資準則、現(xiàn)金流量表準則、非貨幣性交易準則、會計政策、會計估計變更和會計差錯更正準則也進行了相應修訂。但內(nèi)容變化較大的。當屬債務重組準則。
　　
　　修改后的債務重組準則，內(nèi)容上有如下變化：
　　
　　變化一：債務人轉(zhuǎn)讓（即債權人受讓）的非現(xiàn)金資產(chǎn)、債務轉(zhuǎn)換的股權，不再采用公允價值，一律按賬面價值計量。本準則中，公允價值只在債權人確定受讓多項非現(xiàn)金資產(chǎn)的入賬價值時使用。
　　
　　公允價值的計量屬性已在我國多項具體會計準則中使用。在此之前的我國會計實務中，也有采用公允價值的情況。典型的例子是以現(xiàn)行重置成本估計固定資產(chǎn)的價值。什么是公允價值？財政部在多項具體會計準則中將其定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~”。公允價值的合理使用應具備兩個條件，一要有“公平”競爭的市場環(huán)境；二要由交易雙方“自愿”進行交易，因為公允價值反映的是現(xiàn)值，其本質(zhì)是基于對市場信息的評價。在公平競爭的市場經(jīng)濟條件下，市場以價格作為信號傳遞信息，交易者據(jù)此進行判斷，自愿達成共識后，其交換價格即為公允價值。從理論上講，我國采用公允價值計量，一是能合理、真實反映企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果，進而有利于我國企業(yè)的資本保全；二是考慮與國際會計接軌。但實際上，目前我國并不完全具備推廣公允價值的條件。因為我國目前經(jīng)濟發(fā)展的市場化程度不高，某些資產(chǎn)、權益項目公允價值的確定比較困難；加之公允價值依賴職業(yè)判斷，而我國會計人員水平還不高，公允價值的主觀性較大。再就是我國交易雙方存在關聯(lián)方關系的比較多，這些特定主體出于特定目的之考慮，交易價格往往有失公平。在這種情況下，如果會計準則規(guī)定采用公允價值計量，客觀上給企業(yè)提供了進行“盈余管理”的機會和法律依據(jù)，這種導向效應在準則實施后非常明顯，所以，修改后的債務重組準則繼續(xù)采用歷史成本而非公允價值的計量屬性。但從發(fā)展趨勢看，隨著我國經(jīng)濟環(huán)境的逐步完善，會計按公允價值計量必將得到普遍推廣。
　　
　　變化二：債務人發(fā)生的債務重組收益不再確認為當期收益，而應作為資本公積處理。
　　
　　修改前的債務重組準則，規(guī)定債務人轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)、債轉(zhuǎn)股的股本均按公允價值計量，而公允價值一般小于重組債務的賬面價值（只有這樣才屬于本準則規(guī)定的債務重組），兩者的差額作為債務人的重組收益，會計上列作營業(yè)外收入。修改后的債務重組準則不再采用公允價值，債務人償債資產(chǎn)的賬面價值、債轉(zhuǎn)股的股權賬面價值小于重組債務賬面價值的差額，確認為資本公積。同樣，債務人按修改后的債務條件計算的將來應付金額小于重組債務賬面價值的差額，也作為資本公積處理。
　　
　　進行債務重組，債權人在經(jīng)濟利益上給債務人“讓步”，債務人發(fā)生重組收益是必然的，問題是會計上如何處理。從核算的角度看，不外乎兩種方法：一是確認為當期收益，反映在企業(yè)的利潤表中；二是作為所有者權益，反映在企業(yè)的資產(chǎn)負債表中。債務重組準則實施之初，規(guī)定采用第一種方法。以資產(chǎn)償債，債務人發(fā)生的重組收益作為當期收益處理不難理解；但將債務轉(zhuǎn)為股本屬于資本交易，不應產(chǎn)生利潤表中的收益。因為按照國際慣例，資本交易應繞過利潤表而直接調(diào)整所有者權益。如購買法下，購買其他企業(yè)發(fā)生的商譽可直接增減所有者權益中的資本公積或類似的準備金；企業(yè)發(fā)行股票的溢價款作為資本公積。故采用債務轉(zhuǎn)為股本的債務重組方式，債務人的重組收益應采用同上的處理方法。更嚴重的是，將債務重組收益反映在利潤表中，實際上是幫助企業(yè)進行利潤操縱。由于關聯(lián)方關系的存在，債權人往往漠視自身利益，采用各種債務重組方式給債務人“輸血”，債務人因此獲得巨額重組收益。例如，如意集團股份有限公司1999年進行了五項債務重組，確認重組收益1639萬元，占當年利潤總額的49％。其中，有作為關聯(lián)公司的債權人直接豁免其債務（中國遠大集團公司豁免如意公司840萬元，遠大房地產(chǎn)開發(fā)公司豁免如意公司260萬元），用低額資產(chǎn)償付高額債務（如意公司以種苗抵欠債務43.38萬元，公司獲得重組收益33.53萬元），甚至直接受讓其他單位的債務，然后獲得豁免而形成債務重組收益。這樣做的結(jié)果是迅速改善債務企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果，原盈利的企業(yè)，凈資產(chǎn)利潤率進一步提高；原虧損的企業(yè)則扭虧為盈。債務企業(yè)若屬上市公司，債務重組帶來的好處更是無窮。前述如意公司1999年的凈利潤不僅比上年大增6信有余，而且當年凈資產(chǎn)利潤率達到16.43％，近三年平均為9.43％?，F(xiàn)實的扭曲，促使會計準則的制定者重新考慮債務重組收益的處理方法，改為債務企業(yè)所有者權益的增加，從而阻斷企業(yè)利用它進行利潤操縱的途徑。這不是權宜之計，理論上也合理。除了上面的理由外，還可從會計基本等式得到驗證。由于企業(yè)的資金來源包括借入、所有者投入兩個方面，進行債務重組時，債務人的部分債務被豁免，這部分債務所對應的資產(chǎn)理所當然屬于所有者權益。而且債務重組作為企業(yè)的非常業(yè)務，重組收益只能歸入資本公積項目反映。
　　
　　變化三：債權人按規(guī)定核算的債權重組損失仍確認為當期損失。
　　
　　債權人對受讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)及股權投資按重組債權的賬面價值入賬，不存在重組損失。但下列兩種情況，債權人會發(fā)生重組損失：一是債務人以現(xiàn)金償債時，債權人收到的現(xiàn)金小于重組債權的賬面價值；二是以修改債務條件進行債務重組時，債權人將來的應收金額小于重組債權的賬面價值。上述兩種情況的差額，債權人應作為當期損失處理，會計上列作營業(yè)外支出。
　　
　　由上可知，債務人、債權人對債務重組損益的會計處理不對稱：前者作為資本公積，增加所有者權益；后者作為當期損失；減少企業(yè)當期利潤。問題是這樣處理是否會影響國家的稅收。一般情況下，一項交易發(fā)生后，一方若作為收入處理，另一方則應作為成本、費用或支出處理，這既是為了保持交易雙方會計處理方法的一致性，更重要的是不影響國家的所得稅收入。修改后的債務重組準則實施后，國家若對債務企業(yè)的重組收益不予免稅，可以規(guī)定企業(yè)進行納稅調(diào)整，將當年的債務重組收益計入當年的納稅所得，同企業(yè)其他收入一起交納所得稅。這與企業(yè)對接受捐贈資產(chǎn)交納所得稅的道理相同。當然，債務重組與捐贈業(yè)務性質(zhì)不同，但兩者都屬于特殊業(yè)務，就所得稅而言可比照進行。
　　
　　變化四：以修改債務條件方式進行債務重組時，重組債務的賬面價值等于或小于將來應付金額；債務人不需調(diào)整重組債務的賬面價值，等將來實際清償時再作處理。債權人的處理與債務人相同。
　　
　　債務重組準則實施之初，對按修改后的債務條件計算的將來應付金額大于重組債務賬面價值的情況，明確規(guī)定不屬于債務重組范圍，理由是債權人并未“讓步”。修改后的債務重組準則對此進行了調(diào)整。修改債務條件包括免除債務人積欠的部分或全部利息、降低利率、延長還款期等，很明顯債權人作了讓步。將來應付金額大于重組債務賬面價值，主要原因是將來應付金額中包括了應付利息。而且債務展期越長，應付利息越多；加之沒有考慮折現(xiàn)因素，這種情況發(fā)生的可能性很大。這里的問題是未來利息應否入賬。以修改債務條件進行的債務重組，意味著雙方變更了原有的合同關系，確立了新的債權債務關系。未來利息是在新合同存續(xù)期內(nèi)，債務人的預計支出或債權人的預期收益。實務中，企業(yè)對利息收支的核算，是根據(jù)權責發(fā)生制原則計入相應的會計期間，并不事先計入債權或債務的入賬價值。帶息應付票據(jù)、長期或短期借款應付利息的核算都是如此。從債務人的角度看，未來利息支出計入重組日新債務的賬面價值中，不符合利息費用的核算慣例，同時減少了重組收益；以后支付時直接沖減債務的賬面價值而不是增加財務費用，不能真實反映債務人的籌資成本。當然，如果采用折現(xiàn)方法核算將來應付金額，未來利息應包括在內(nèi)。我國的債務重組準則，一方面不考慮折現(xiàn)因素，因為現(xiàn)階段我國會計信息使用者在進行經(jīng)濟決策時尚未充分考慮貨幣的時間價值，會計人員素質(zhì)也不適應折現(xiàn)反映的要求；另一方面又將未來利息入賬。為了協(xié)調(diào)這種矛盾，修改后的債務重組準則將債權人已明顯讓步、但債務人將來應付金額等于或大于重組債務賬面價值的情況列入了債務重組范圍。