或許是出于職業(yè)習(xí)慣的力量，或許是出于每一位被征詢意見的要人——他們清楚地知道自己可以控制全局——都具有的從容美德，德。諾爾普瓦先生（M.de  Norpois）向后靠在椅背上，任由談話者處于緊張局促的狀態(tài)之中?；蛟S也是為了顯示自己頭顱的突出優(yōu)點(diǎn)（盡管長(zhǎng)了絡(luò)腮胡，他仍自認(rèn)為是屬于希臘人的），當(dāng)聆聽事情的原委時(shí)，他始終面無表情，冷漠得讓人感覺像是在博物館里一座精典的（也是聾的）雕塑前講話。

　　馬塞爾·普魯斯特，《追憶逝水年華》（Marcel  Proust，  A  la  recherché  du  temps  perdu）

　　語言交換——發(fā)出者與接收者之間建立于編碼與解碼的基礎(chǔ)之上，在一定規(guī)則或創(chuàng)造力的輔助下的一種交流關(guān)系——也是一種經(jīng)濟(jì)交換。它形成于生產(chǎn)者與消費(fèi)者（或者市場(chǎng)）之間一種特定的象征性權(quán)力關(guān)系中，其中生產(chǎn)者被賦予了一定的語言資本，而消費(fèi)者，則有能力獲得一定的物質(zhì)的或象征性的利潤(rùn)。換句話說，言說并不僅僅是需要被理解和破譯的符號(hào)（除了在特別的情形中）；他們還是財(cái)富的符號(hào)（signs  of  wealth），意欲被評(píng)價(jià)和贊美；也是權(quán)威的符號(hào)（signs  of  authority），意欲被相信和遵從。與文學(xué)（尤其是詩歌）中語言的運(yùn)用大相徑庭，在日常生活中語言很少被作為單純的交流工具。對(duì)于信息最大效率的追求僅僅是語言生產(chǎn)的另一個(gè)突出目標(biāo)，并且它所暗示的這種對(duì)語言的工具性使用，往往與對(duì)象征性利潤(rùn)的下意識(shí)追求相沖突。因?yàn)槌嗣鞔_表達(dá)出的信息之外，不可避免地，語言實(shí)踐還在交流著關(guān)于交往態(tài)度或曰表達(dá)風(fēng)格（expressive  style）的信息，而這種表達(dá)風(fēng)格，被參照理論的或?qū)嵺`的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)格來看待和欣賞，則具有著社會(huì)價(jià)值和象征的有效性。

　　資本、市場(chǎng)與價(jià)格

　　言說只有在與市場(chǎng)的關(guān)系中才能獲得自己的價(jià)值及其意義，而這一市場(chǎng)則以特殊的價(jià)格形成規(guī)律為其特征。言說的價(jià)值取決于言說者語言能力之間所固有的權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系，既可以理解為他們生成性的能力，也可以理解為他們獲取認(rèn)可和贊賞的能力；換句話說，言說的價(jià)值取決于交換關(guān)系中所涉及的各不同主體是否具有將最有利于自己的欣賞準(zhǔn)則強(qiáng)加于其他主體的能力。這種能力并不僅僅取決于語言本身。顯然，語言能力（作為被社會(huì)界定了的生產(chǎn)能力，它形成了由社會(huì)界定的各語言生產(chǎn)集團(tuán)的特征；而作為獲取認(rèn)可和贊賞的能力，它界定了其自身帶有社會(huì)烙印的市場(chǎng)）之間的關(guān)系，幫助確定了特殊的交換行為中價(jià)格的形成規(guī)律。但是語言的權(quán)力關(guān)系并非完全是由占主流地位的語言力量所單獨(dú)決定的；它還與所講語言自身的特點(diǎn)、使用這種語言的言說者、各不同集團(tuán)對(duì)該語言的相應(yīng)掌握水平有關(guān)，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)在此（因而也在言說話語的過程中）相互作用。這正是被相互作用主義者的眼光所忽視了的一點(diǎn)。

　　相互作用主義者把相互作用看成是一個(gè)封閉的世界，而忘記了發(fā)生在兩個(gè)人之間的事——是在雇傭者與被雇傭者之間，還是在殖民時(shí)期的講法語者與講阿拉伯語者之間，或者是在后殖民主義時(shí)期發(fā)生在前殖民國(guó)家的兩個(gè)成員之間，譬如說一個(gè)講阿拉伯語者和一個(gè)講法語者之間。相互作用主義者的這種看法，從相應(yīng)的語言或用法，以及講這些語言的集團(tuán)之間的客觀關(guān)系中，推導(dǎo)出了言說的具體形式。對(duì)于要回到事物本身，并取得對(duì)"事實(shí)"更為確切的把握的關(guān)注（這一關(guān)注常引起對(duì)微觀社會(huì)學(xué)項(xiàng)目的研究興趣），只能使人純粹而簡(jiǎn)單地錯(cuò)過"事實(shí)"，因?yàn)槭聦?shí)常常存在于結(jié)構(gòu)之中，并且這種結(jié)構(gòu)超越了其所揭示的相互作用，因而并不會(huì)為直接的直覺讓步。于此最好的例子莫過于由屈尊策略（strategies  of  condescension）所提供的了。一份貝亞恩?。˙éarn，法國(guó)西南部的一個(gè)省）  發(fā)行的報(bào)紙如此寫道，波市（Pau）的市長(zhǎng)，在一次紀(jì)念貝亞恩語詩人的慶典上，對(duì)與會(huì)的群眾用貝亞恩語發(fā)表了講話，"聽眾被這種細(xì)心的舉動(dòng)深深地打動(dòng)了"  .要使母語為貝亞恩語的聽眾感覺市長(zhǎng)用貝亞恩語發(fā)表講話是一種細(xì)心的舉動(dòng)，大家必須默認(rèn)，法語是正式場(chǎng)合發(fā)表正式講話的唯一可接受語言。屈尊策略正是從每個(gè)人在實(shí)踐當(dāng)中所面對(duì)的（甚至或尤其是當(dāng)法語空缺時(shí)）客觀存在的語言權(quán)力關(guān)系中，通過象征性地放棄這一權(quán)力關(guān)系（指語言之間的等級(jí)制度與講這些語？

　　只要在場(chǎng)的人們之間明顯的地位差異（或者說是他們社會(huì)屬性之間的差異）已經(jīng)為所有人（尤其是參與這一過程的人們，包括參與者與旁觀者）充分理解和認(rèn)同，那么象征性地放棄這種等級(jí)制度（例如通過使用"能打動(dòng)一般人的本領(lǐng)"），就能使言說者獲得一種來源于未被解除的等級(jí)關(guān)系以及來源于明確地象征性地放棄這一等級(jí)關(guān)系的雙重利潤(rùn)——這里沒有一絲一毫的利潤(rùn)是通過加強(qiáng)等級(jí)關(guān)系獲得的，盡管利用這種等級(jí)關(guān)系與社會(huì)認(rèn)同是相一致的。事實(shí)上，貝亞恩人的市長(zhǎng)能夠取得這種屈尊的效果僅僅是因?yàn)椋鳛橐粋€(gè)大城市的市長(zhǎng)，除了他所表現(xiàn)出的從容自信之外，他還具有所需的頭銜（他是一位稱職的教授）以確保他是理所當(dāng)然的"高級(jí)"語言的"高級(jí)"使用者[沒有人，尤其不會(huì)有省報(bào)的記者，會(huì)想到要像稱贊市長(zhǎng)的貝亞恩語一樣稱贊他的法語；因?yàn)橐罁?jù)職權(quán)（ex  officio），他被認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)合格的、被獲準(zhǔn)的能夠講一口"標(biāo)準(zhǔn)流利"的法語的人].被稱贊為"標(biāo)準(zhǔn)流利的貝亞恩語"，必須是來自合法語言的合法言說者；否則就會(huì)被認(rèn)為完全是毫無價(jià)值的——并且從社會(huì)學(xué)的角度看，在正式場(chǎng)合里這是不可能的——譬如從一個(gè)農(nóng)民口？不懂得如何講話（指法語）".這就揭示出對(duì)于語言能力的定義完全是社會(huì)性的。由此還可以看出，在語言場(chǎng)域，要推翻現(xiàn)存的等級(jí)制度（在文化場(chǎng)域也是這樣），也（also）與屈尊策略相類似，是那些對(duì)自己在現(xiàn)存等級(jí)制度中的地位充分自信的人的專利，因?yàn)橹挥兴麄儾拍芊穸ㄟ@種等級(jí)制度同時(shí)又不會(huì)顯得無知或無法滿足自己的需求。假如貝亞恩語[或者其他如克里奧爾語（Creole）  ]有一天可以在正式場(chǎng)合講，那么這也是由于講支配性語言者的功勞；他們對(duì)于語言的合法性有充足的理由（至少在他們的談話者眼里是這樣的），能夠避免被懷疑為退回到落后的語言或者缺少更好的東西（faute  de  mieux）。

　　由于某些能動(dòng)者不能夠?qū)⒆钣欣谧约旱臏?zhǔn)則施加于由他們自己或由別人所提供的語言產(chǎn)品之上，所以這一事實(shí)就顯現(xiàn)并且被確認(rèn)了下來，即：在語言市場(chǎng)上所取得的權(quán)力關(guān)系，其變化決定了同樣的話語在不同的市場(chǎng)上可以獲得的價(jià)格的變化。這種強(qiáng)加的合法性的影響越大——市場(chǎng)法則就越是有利于由最大語言能力的擁有者所提供的產(chǎn)品——當(dāng)合法語言的使用更具有強(qiáng)制性，也就是說，當(dāng)場(chǎng)合更加正規(guī)時(shí)（也就是當(dāng)情況對(duì)那些或多或少有正式發(fā)言權(quán)的人更有利時(shí)），消費(fèi)者也就對(duì)合法語言和合法語言能力給予更加完全的確認(rèn)（這一確認(rèn)與其對(duì)這種語言的知識(shí)相對(duì)無關(guān)）。換句話說，市場(chǎng)越是正規(guī)，其準(zhǔn)則在實(shí)踐上也就越是與合法語言的標(biāo)準(zhǔn)相等同，支配者或曰合法語言能力的所有者，有權(quán)發(fā)表講話的權(quán)威者，也就越發(fā)處于支配性地位。語言能力并不僅僅是技術(shù)能力，并且只要它是依靠法定屬性[貴人行為理應(yīng)高尚，（noblesse  oblige）]的影響，靠強(qiáng)加法定能力而獲得的，那它就是經(jīng)常與技術(shù)能力相伴隨的一種法定的能力，而非通常所認(rèn)為的那樣，技術(shù)能力是法定能力的基礎(chǔ)。合法的語言能力是一個(gè)獲得了授權(quán)的人所具有的獲得了法律認(rèn)可的能力——即一個(gè)"權(quán)威"在正式場(chǎng)合中使用合法的（或曰正式的）語言的能力。經(jīng)過授權(quán)的、權(quán)威性的語言，是為官方所認(rèn)可的話語，是值得相信的，用一句話來說，是操作性的（performative），是宣稱為（并且具有最大的成功可能性）有效的。上述所界定的合法語言能力揭示了操作的有效性，讓人可以理解，在社會(huì)心理學(xué)確定言說有效性的具體實(shí)驗(yàn)中，言說的說服力依賴于言說者講話時(shí)的發(fā)音（pronunciation）（其次是用詞）；也就是說通過這種對(duì)法定能力的特殊的、可靠的衡量尺度，言說的說服力依賴于言說者的權(quán)威性。對(duì)于決定了相關(guān)市場(chǎng)中通行的價(jià)格評(píng)估準(zhǔn)則的象征性權(quán)力關(guān)系的估價(jià)，僅在它們表達(dá)了言說他們的那些人的社會(huì)權(quán)威和社會(huì)能力的范圍內(nèi)，考慮到了話語特殊的語言屬性。它們發(fā)揮作用的方法與其他非語言的屬性——例如聲音的特點(diǎn)（鼻音或者喉音）——相同，發(fā)音器官的恒久傾向是最有影響力的社會(huì)標(biāo)志之一，而所有更為外在的社會(huì)品質(zhì)，如貴族或者學(xué)術(shù)頭銜；服飾，尤其是制服和正式服裝；某些制度的特征，例如神父的講壇、教授的講臺(tái)、演講者的演講壇和麥克風(fēng)，所有這些都把合法言說者置于一個(gè)突出重要的位置，并且通過這種預(yù)設(shè)的空間結(jié)構(gòu)形成了整體結(jié)構(gòu)的相互作用，并最終建構(gòu)成一個(gè)整體，而語言交換正是在這一整體中發(fā)生的。

　　因此，越是在正規(guī)的情況下，支配性語言能力就越是有可能在特定市場(chǎng)中發(fā)揮其作為語言資本，強(qiáng)行將最有利于自己產(chǎn)品的價(jià)格形成規(guī)律施加于市場(chǎng)，并且確保自身獲得相應(yīng)的象征性利潤(rùn)的作用。因?yàn)榍闆r越是正規(guī)，他也就越發(fā)能夠憑借自身的力量，強(qiáng)加對(duì)支配性表達(dá)方式的合法性的認(rèn)同，把作為其特征的可選的諸形式（至少在發(fā)音的層次上），轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢筛牡囊?guī)則，轉(zhuǎn)變?yōu)?禮儀上必要的（de  rigueur）"（就像正式宴會(huì)中的黑領(lǐng)帶），從而使這些語言產(chǎn)品的接受者，即使在正規(guī)情況的限制之外，也傾向于知曉并且承認(rèn)這種表達(dá)方式的合法性。換句話說，這些不同的條件越是趨同，這種情況在市場(chǎng)上發(fā)生的程度也就越高，在實(shí)踐當(dāng)中賦予市場(chǎng)上彼此沖突的語言產(chǎn)品的價(jià)值與其在理論上所具有的價(jià)值——也即，在假設(shè)的統(tǒng)一市場(chǎng)中，它們與其在整個(gè)語言風(fēng)格系統(tǒng)中的位置相對(duì)應(yīng)所具有的價(jià)值——也就越是接近。另一方面，隨著交換環(huán)境正式程度的減弱，以及交換被具有高度權(quán)威的人所支配的程度的減弱，價(jià)格形成規(guī)律對(duì)于被支配性語言慣習(xí)的產(chǎn)品所產(chǎn)生的不利影響也就趨向于減弱。

　　確實(shí)，象征性權(quán)力關(guān)系，作為市場(chǎng)的重要構(gòu)成要素，其定義可以通過談判（negotiation）磋商，而且在一定限度內(nèi)，市場(chǎng)可以被關(guān)于話語使用條件的元話語（metadiscourse）  所操縱。這包括，例如，用于引入或解釋過于隨便或者令人吃驚的表達(dá)（"您如果允許的話"，"假如我可以這樣說"，"您如果原諒我這種說法"，"帶著所有的尊敬"，等等）或者是那些強(qiáng)調(diào)性的，通過非常明確的語言表達(dá)，在特殊市場(chǎng)上被欣賞的坦率（"私下說"，"僅限于我們之間"等等）。但有一點(diǎn)是無須說的，就如在屈尊策略中所表現(xiàn)的那樣，一個(gè)人擁有的資本越多，他就越有能力操縱市場(chǎng)。還有一點(diǎn)也是確定的，即無論市場(chǎng)多么統(tǒng)一完整，都無法阻止被支配個(gè)人在私人生活的空間里，在朋友中間，找到一個(gè)使正式市場(chǎng)中通行的價(jià)格形成規(guī)律無法發(fā)揮作用  的市場(chǎng)。在這些同類伙伴之間的私人交換中，"非法"的語言產(chǎn)品是按照這類標(biāo)準(zhǔn)——即按照他們自己的生產(chǎn)準(zhǔn)則調(diào)整過的標(biāo)準(zhǔn)——來加以判定的：也就是把他們從必須的、相對(duì)的區(qū)隔邏輯和價(jià)值邏輯中解放出來。盡管如此，正式的規(guī)則，只是暫時(shí)失靈而非真的被違背了   ，它仍然是有效的，并且一旦被支配個(gè)人離開這些可以暢所欲言的場(chǎng)域（他們有可能在這里度過終生），正式規(guī)則就會(huì)重新強(qiáng)加到他們身上，就如其在正式場(chǎng)合控制發(fā)言人的語言生產(chǎn)時(shí)所表現(xiàn)出來的那樣。因此，要在這片自由綠洲的語言使用中，找到一種"真正的"通俗語言，將是相當(dāng)錯(cuò)誤的。因?yàn)樵谶@里人們有許可（license，一個(gè)典型的詞典詞），處于朋友之中，不必"管好自己".這一點(diǎn)也是確實(shí)的，即當(dāng)面對(duì)正式的市場(chǎng)，例如由語言測(cè)試或者科研調(diào)查所形成的市場(chǎng)時(shí)，通俗語言的能力往往被摧毀了。語言合法性的事實(shí)正在于此：即使被支配個(gè)人像韋伯所描述的賊那樣，在正式規(guī)則所觸及不到的地方度過終生，但他們?nèi)耘f總是處于正式規(guī)則的潛在判決（potential  jurisdiction）之下，所以當(dāng)一旦被置于正式環(huán)境中時(shí)，他們就只能像語言調(diào)查中所記錄的那樣，只有沉默或者結(jié)結(jié)巴巴的話語。

　　這意味著，相同語言慣習(xí)的生產(chǎn)隨著市場(chǎng)的不同而有所不同，并且所有對(duì)語言的觀察都記錄了一種話語，而這種話語是語言能力與語言調(diào)查所形成的特殊市場(chǎng)的聯(lián)合產(chǎn)物。由于在語言調(diào)查所形成的特殊市場(chǎng)中，價(jià)格形成規(guī)律與學(xué)術(shù)市場(chǎng)的價(jià)格形成規(guī)律緊密相關(guān)，因此，在這一市場(chǎng)中緊張程度是非常之高的。要把所有可以解釋記錄中的這些差異的變量都詳細(xì)地確定下來的所有努力，都有忽視調(diào)查環(huán)境本身的風(fēng)險(xiǎn)，而作為一個(gè)隱藏的變量，它無疑是不同變量所具有的不同權(quán)重的根源（a  hidden  variable  which  is  doubtless  the  source  of  the  differential  weight  of  different  variables）。那些希望打破語言的抽象性，試圖建立對(duì)語言能力的社會(huì)因素進(jìn)行考察的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（用這種或那種發(fā)音學(xué)的、用詞學(xué)的或者是語法學(xué)的指數(shù)）的嘗試，只是走了一半路：他們事實(shí)上忘記了這一點(diǎn)，即在特殊市場(chǎng)環(huán)境中所衡量的不同因素——由詢問本身所造成的——在不同的環(huán)境里可能具有非常不同的相對(duì)權(quán)重，因此重要的是確定決定能力的各不？ 蛩？-即那些決定了能力的解釋權(quán)重是如何隨著市場(chǎng)情況的不同而變化的因素——（這要求要發(fā)展適宜的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目）。

　　象征性資本：一種被認(rèn)同的權(quán)力

　　如果我們把操作性言說看成是象征性支配——在所有語言交換中都會(huì)發(fā)生的——的影響的一個(gè)特例，那么關(guān)于操作性言說的問題將會(huì)顯得更加清楚。語言的權(quán)力關(guān)系絕不能僅憑現(xiàn)存語言能力之間的關(guān)系予以界定。不同能動(dòng)者的重要性還依賴于他們的象征性資本——即他們從集團(tuán)中所獲得的象征性資本——或曰依賴于認(rèn)同（recognition），無論這種認(rèn)同是否已經(jīng)制度化了。象征性強(qiáng)制——這種巫術(shù)般的有效性既是命令又是通行密碼，而且是要求得以實(shí)施的儀式話語或簡(jiǎn)單的命令，或者甚至是恐嚇或侮辱——只有同社會(huì)條件相吻合時(shí)才能發(fā)揮作用，而社會(huì)條件與話語的嚴(yán)格語言邏輯是大相迥異的。哲學(xué)家的語言，若要獲得它所宣稱的重要性，就必須與社會(huì)條件相吻合，以確保他人對(duì)之（指哲學(xué)語言賦予自己的重要性）給予相應(yīng)的認(rèn)同  ；同等的，儀式交換的設(shè)立，就如同眾多事物中的彌撒，以下面所述為前提條件：即所有社會(huì)條件都已經(jīng)確立好，而這些社會(huì)條件正是為了確保已經(jīng)在彼此內(nèi)部取得一致的、合適的發(fā)出者與合適的接收者的語言生產(chǎn)獲得應(yīng)有的效果所必需的。理所當(dāng)然，當(dāng)能夠確保這種認(rèn)同關(guān)系再生產(chǎn)的機(jī)制，也就是作為權(quán)威基礎(chǔ)的機(jī)制，停止運(yùn)作時(shí)，宗教語言的象征有效性就將受到威脅？

　　奧斯汀關(guān)于操作性言說的記述并非僅僅局限于語言的范圍。這些制度行為（acts  of  institution）的巫術(shù)般的有效性，是與制度的存在分不開的，而正是這種制度，界定了巫術(shù)話語發(fā)揮效力所必需的條件（關(guān)于參與者、時(shí)間或地點(diǎn)等等）。正如奧斯汀所分析的案例中所表明的，這些"恰當(dāng)性條件"是社會(huì)條件，當(dāng)某人希望恰當(dāng)?shù)兀╢elicitously）進(jìn)行為船舶命名或?yàn)槿讼炊Y的儀式時(shí)，他必須是有資格（entitled）這樣做的，這與發(fā)布命令時(shí)必須具有為命令接受者所認(rèn)同的權(quán)威是相同的。確實(shí)，語言學(xué)家已經(jīng)紛紛在奧斯汀對(duì)操作性的斷斷續(xù)續(xù)的定義中，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)駁回奧斯汀所提問題的借口，并且以此試圖忽視市場(chǎng)效果而回到狹義的語言學(xué)定義上來。他們正是通過在明確的操作性——即其自身就表征了某個(gè)動(dòng)作的完成，因而是自我檢驗(yàn)的表達(dá)——與含義更廣泛地、意味著一個(gè)動(dòng)作被完成所需要的陳述、而不僅僅是為了說些什么的操作性之間做出區(qū)分，或者更簡(jiǎn)單點(diǎn)說，在嚴(yán)格的語言行為（例如宣布一個(gè)會(huì)議開始了）與超語言行為（通過宣布會(huì)議開始來開始這一會(huì)議）之間做出區(qū)分來做到這一點(diǎn)的。通過這一方法，他們認(rèn)為，自己反對(duì)任何分析操作性言說得以運(yùn)作的社會(huì)？

　　花費(fèi)這么多的精力，只為了去發(fā)現(xiàn)我所做的必須是我所說的，是否有必要？但是通過把語言與超語言之間區(qū)隔的推論推進(jìn)到一個(gè)極限——語用學(xué)正是意欲以這一極限作為其自治的基礎(chǔ)（與社會(huì)學(xué)相關(guān)時(shí)更是如此）——語用學(xué)通過歸謬法（reductio  ad  absurdum）證明，像奧斯汀所描繪的那種非語言風(fēng)格行為（illocutionary  act）  ，如果其背后不具有某種社會(huì)秩序，那它就只能是無法獲得認(rèn)可的制度行為。"很顯然，鑒于一個(gè)人必須經(jīng)過授權(quán)才能開始會(huì)議，但并非處于較高職位才能下達(dá)命令，因此一個(gè)戰(zhàn)士可以對(duì)他的長(zhǎng)官下達(dá)命令，盡管他的命令幾乎沒有被遵從的可能"  .或者還有："要有效地召開一場(chǎng)會(huì)議，并非所有人，而只有一個(gè)人是必須由相應(yīng)的制度所授權(quán)的；但是每個(gè)人都有權(quán)說完一句類似于命令的話，因此所有人都有權(quán)完成這樣的語言動(dòng)作。"  這種由明確的操作性所表征的"純"操作性的建構(gòu)，具有能夠通過對(duì)立推理（a  contrario）帶出關(guān)于普通操作性表達(dá)的前提條件的優(yōu)點(diǎn)，而這則暗示著與其成功所需要的社會(huì)條件的關(guān)聯(lián)。從嚴(yán)格的語言學(xué)角度看，任何人都可以說任何話，一個(gè)列兵可以命令他的上尉去"清掃廁所"，但是從社會(huì)學(xué)的角度看（事實(shí)上這正是奧斯汀考察恰當(dāng)條件的問題時(shí)所采用的角度），很明顯并非任何人可以宣布任何事，或者只能冒著風(fēng)險(xiǎn)宣布；任何人都可以在公共場(chǎng)所高叫，"我命令全民總動(dòng)員"，但是由于缺少必要的權(quán)威，這不能成其為"行動(dòng)"，這樣一種言說僅僅是言語而已；它將自身降格為無用的吵鬧，孩子氣，或者瘋狂。  將語言行為與其實(shí)現(xiàn)條件分離開的邏輯實(shí)驗(yàn)，通過這一抽象行為所引發(fā)的荒唐，顯示出，操作性言說作為一種制度行為，從社會(huì)學(xué)角度看，不能脫離給予其存在的理由或目的（raison  d‘être）的制度而獨(dú)立存在；假如它不顧一切地產(chǎn)生了，那么它將失去任何社會(huì)意義。  由于一項(xiàng)命令或者甚至僅僅是一個(gè)通行口令，都只能在事物的一定秩序的情況下發(fā)揮功效，因此，其成功取決于所有構(gòu)成社會(huì)秩序的各種規(guī)則的關(guān)系。如他們所說，一個(gè)人如果在不具備恰當(dāng)條件的情況下夢(mèng)想發(fā)布命令，將是一種瘋狂的行為。對(duì)恰當(dāng)條件的預(yù)期，通過仔細(xì)考慮并感受言說的合理性和現(xiàn)實(shí)性，將有助于確定言說。只有一個(gè)無望的戰(zhàn)士（或者一個(gè)"純的""語言者"）才會(huì)想象到要給他的長(zhǎng)官下達(dá)命令。操作性言說暗示著對(duì)擁有這種或那種權(quán)力的公開要求  ，一種或多或少被認(rèn)同因此也或多或少為社會(huì)所批準(zhǔn)的要求。這一要求，通過詞語而作用于社會(huì)世界，即巫術(shù)一般地，其或多或少的瘋狂或者合理取決于它有多少社會(huì)客觀基礎(chǔ)  ，因此我們可以對(duì)比兩種巫術(shù)般的命名行為，這兩種行為具有完全不等的社會(huì)保證性：缺乏授權(quán)的侮辱（"你只不過是一個(gè)教授"），冒著被反擊的危險(xiǎn)；與官方命名或曰"任命"（"我任命你為教授"），帶著由集團(tuán)所賦予的所有強(qiáng)有力的權(quán)威，并且能夠授予被命名者以一個(gè)合法的、也即被廣泛認(rèn)同的身份。

　　關(guān)于操作性言說的限制的例子，是法律行為——當(dāng)它按照規(guī)定，為有相應(yīng)權(quán)力的人說出  ，也即由代表整個(gè)群體的能動(dòng)者所說出時(shí)——能夠以語言代替行動(dòng)，如他們所說，是具有效力的：法官只需要說"我認(rèn)定你有罪"，因?yàn)橛幸幌盗械娜撕椭贫热ケＷC判決的實(shí)施。對(duì)于話語中"非語言風(fēng)格力量"背后的具體語言規(guī)則的研究，此時(shí)就要讓步于對(duì)何等條件下個(gè)人及其言語才能具有這樣的權(quán)力的明顯社會(huì)學(xué)研究。操作性言說具有如此魔力的真實(shí)源泉，就在于職責(zé)的秘密，或曰由于委任代理的特點(diǎn)使一個(gè)人——國(guó)王、教士或發(fā)言人——獲得了代替一個(gè)集團(tuán)講話并且行動(dòng)的授權(quán)，因此，魔力就在他身上得以建構(gòu)并且由他來建構(gòu)了  .更準(zhǔn)確地說，它存在于職責(zé)制度（institution）的社會(huì)條件之中；而正是這種職責(zé)制度，通過授命代理人作為集團(tuán)與社會(huì)世界之間的媒介，把合法的代表建構(gòu)成了能夠通過言語作用于社會(huì)世界的能動(dòng)者；并且它是通過以特殊的符號(hào)和徽章來表明這一事實(shí)——即他并非以自己的名義和以自己的權(quán)威的名義在行動(dòng)——而做到這一點(diǎn)的。

　　所有的象征性權(quán)力都來自于對(duì)權(quán)力的象征。象征性特征——在權(quán)杖（skeptron）的例證以及在對(duì)非法穿著制服者的制裁中得到了最好的說明——是一種公開的表現(xiàn)，并且是委任代理和約的一種官方化：標(biāo)志著法官職位和貴族身份的貂皮長(zhǎng)袍和醫(yī)生的大褂，表明了法官或醫(yī)生是被認(rèn)為具有正當(dāng)理由（在集體的認(rèn)同之下）宣稱自己是法官或醫(yī)生的，他的冒名頂替——從他外表表現(xiàn)出來的裝扮來看——是合法的。能力，尤其是語言能力——醫(yī)生們所講的拉丁語或者是發(fā)言人的雄辯——從有權(quán)講話并且通過講話而行使權(quán)力的角度來看，也是一種能力的表現(xiàn)。權(quán)威語言的各個(gè)方面，包括它的修辭、句法、詞匯甚至是發(fā)音，都僅僅是為了強(qiáng)調(diào)其作者的權(quán)威以及他所要求獲得的信任的。在這一方面，風(fēng)格只是機(jī)制（mechanism）的一個(gè)元素，從帕斯卡式的（Pascalian）  意義上來說，語言通過這一機(jī)制，達(dá)到了生產(chǎn)和強(qiáng)加其自身重要性的表征的目標(biāo)，并且達(dá)到了幫助確保其可信性的目標(biāo)  .權(quán)威話語的象征有效性總是部分地依賴于言說者的語言能力的。當(dāng)然，如果講話者的權(quán)威沒有被明確的授權(quán)，那么這一點(diǎn)就將更為正確。依此類推，象征性權(quán)力的實(shí)施與對(duì)話語形式（form）的注重是相伴的，在古代社會(huì)中詩人的例子已經(jīng)充分證明，對(duì)話語形式的注重具有展現(xiàn)言說者的掌握能力，并且為其獲取集團(tuán)的認(rèn)同的目標(biāo)。  [這一邏輯在流行的挖苦技巧中也可以見到，它通過夸張的言談和對(duì)儀式程序的有規(guī)則扭曲，產(chǎn)生了一種表達(dá)效果，即允許人"讓人們同他一起嘲笑"]

　　這樣，正如在陳述性的例子中與市場(chǎng)的關(guān)系界定了被接受的可能性，并且由此界定了話語的形式，在操作性言說的例子中，與可能性——由特定市場(chǎng)所提供的可能性——之間的關(guān)系，決定了恰當(dāng)性的條件。我們必須因此而斷言，與所有明顯的語言秩序的自治形式相反，所有的言語都是由市場(chǎng)生產(chǎn)也是為市場(chǎng)而生產(chǎn)的，并且正是市場(chǎng)決定了言語的存在及其最為具體的屬性。 

　　利潤(rùn)預(yù)期

　　既然話語只能在其存在的形式中存在，只要它不單單是語法上正確的，并且最重要的，還具有社會(huì)可接受性，即能夠被聽到、被相信，并且在既定的生產(chǎn)和流直達(dá)系的狀態(tài)中是有效的，那么依此類推，對(duì)于話語的科學(xué)分析，就必須要考慮到作為相關(guān)市場(chǎng)之特征的價(jià)格形成規(guī)律，或者換句話說，要考慮到界定了話語可接受性的社會(huì)條件（包括具體語言學(xué)的語法規(guī)則）。在現(xiàn)實(shí)中，所面對(duì)的接受條件是生產(chǎn)條件的一部分，而對(duì)市場(chǎng)裁決的預(yù)期，則有助于決定話語的生產(chǎn)。這一預(yù)期，與有意識(shí)地計(jì)算毫無相似之處，是語言慣習(xí)的一個(gè)方面，作為與特定市場(chǎng)規(guī)律延長(zhǎng)的、初始關(guān)系的產(chǎn)物，它傾向于作為對(duì)可接受性的實(shí)踐感覺和對(duì)自身語言生產(chǎn)的可能價(jià)值的實(shí)踐感覺，以及其他語言生產(chǎn)在不同市場(chǎng)上的可能價(jià)值的實(shí)踐感覺，而發(fā)揮作用  .正是這種對(duì)可接受性的感覺，而非其他形式的源自對(duì)象征性利潤(rùn)最大化的理智計(jì)算，鼓勵(lì)人們?cè)谏a(chǎn)話語的過程中，把話語的可能價(jià)值考慮在內(nèi)，從而決定了修正和其他形式的自我審查制度——個(gè)人通過接受使自己在社會(huì)中被接受這一事實(shí)，而對(duì)社會(huì)世界所做的讓步。

　　由于語言符號(hào)也是商品，也注定了要被能夠提供信用的權(quán)力（隨其所在市場(chǎng)的不同規(guī)律而不同）給定一個(gè)價(jià)格，因此，語言生產(chǎn)不可避免地要受對(duì)市場(chǎng)裁決的預(yù)期的影響：所有動(dòng)作性的表達(dá)——無論是朋友之間的言語交換，官方授權(quán)發(fā)言人的言辭或者是科學(xué)論文的學(xué)術(shù)話語——都以可接受條件為標(biāo)志，并且其屬性的一部分（即使從語法層次講）要依存于這一事實(shí)，即，在對(duì)相關(guān)市場(chǎng)規(guī)律的預(yù)期的基礎(chǔ)上，其作者經(jīng)常不明智地、無意識(shí)地這樣做，試圖將其從實(shí)踐——而實(shí)踐，不可分割地，是為了交流而定位的，并且需要被估價(jià)——中可獲得的象征性利潤(rùn)最大化。  這意味著市場(chǎng)決定了語言產(chǎn)品的價(jià)格和性質(zhì)，因此也決定了它的客觀價(jià)值；而對(duì)這一價(jià)格的實(shí)踐性預(yù)期也有助于此；并且這還意味著與市場(chǎng)的實(shí)踐關(guān)系（從容，羞怯，緊張，尷尬，沉默，等等）有助于確定市場(chǎng)裁決，因此也為部分地促使這種關(guān)系產(chǎn)生的裁決提供了一個(gè)明顯合理的理由。

　　在象征性生產(chǎn)的例子中，由市場(chǎng)通過對(duì)可能利潤(rùn)的預(yù)期所施加的限制很自然地采取了對(duì)審查制度（censorship）的預(yù)期的形式，這種預(yù)期是一種自我審查制度，它不僅決定了說話的方式，即語言的選擇——在雙語情況下的"符碼轉(zhuǎn)換"——或者語言的"水平"，而且決定了哪些東西是可以說的，哪些東西是不可以說的。

　　在每一種具體情況中，所有事件的發(fā)生好像都是這樣的，即語言規(guī)范（價(jià)格形成規(guī)律）是由最接近合法語言能力的能力擁有者所施加的，或曰，是由相互作用中的支配性言說者所施加的，并且正規(guī)程度（在公共場(chǎng)合，正式場(chǎng)合，等等）越高，情況就越是如此。看來似乎是這樣的：當(dāng)不同種類資本之間的差距越大時(shí)，即使所有的其他情況都不變，施加于被支配言說者身上的審查制度對(duì)他的影響，或者更確切地說是他采取合法表達(dá)方式[在講方言土語（patois）的言說者的例子中即法語]的必要性，也將更強(qiáng)大——然而這種限制在相同的象征性資本和語言資本的所有者之間，例如在農(nóng)民之間，是不存在的。從特殊語言資本和其他種類資本的分布結(jié)構(gòu)的角度來看，使用兩種語言的情況，能夠使人準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)性地觀察到，語言的使用是如何隨著言說者之間的關(guān)系和他們所掌握的表達(dá)工具的不同而有所不同的。這樣，在1963年貝亞恩省的一個(gè)城鎮(zhèn)中觀察到的一系列相互作用中，同一個(gè)人（住在附近村莊的一位老婦人）先是在城里用一種"方言土語的法語"同一位年輕的商店女老板講話，這位女老板來自貝亞恩省另外一個(gè)較大的城市（并且，作為一個(gè)更加的"城市人"，她或許聽不懂貝亞恩語，或者會(huì)裝作聽不懂）。然后，她用貝亞恩語同一位居住在城里，年紀(jì)與她差不多，但來自農(nóng)村的老婦人講話；然后她用認(rèn)真"修正過的"法語同一位城市小官員講話；最后，她用貝亞恩語同一位來自農(nóng)村、年紀(jì)與她相仿的城市修路工講話。非常明顯，調(diào)查者，作為一位"受過教育的"城市居民，只能遇到認(rèn)真修正的法語或者沉默；假如他自己使用貝亞恩語，這或許會(huì)緩和交換中的緊張，但是無論他的目的是什么，都會(huì)如屈尊策略一樣，可能造成一種不亞于最初關(guān)系的虛假局面。

　　對(duì)于市場(chǎng)所固有的規(guī)律以及體現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)律的裁決的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同，決定了對(duì)話語的策略性調(diào)整，決定了在合法發(fā)音的代表在場(chǎng)時(shí)，他們是否注重"修正"自己的低級(jí)發(fā)音，并且更為普遍的，決定了所有的修正——即通過更為準(zhǔn)確地使用可利用資源，以傾向于維持自己語言產(chǎn)品的修正——或者，決定了一種相反的趨勢(shì)，即為了生產(chǎn)適應(yīng)特殊市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，退而使用較為簡(jiǎn)單的句法以及短語的趨勢(shì)。社會(huì)心理學(xué)家在成年人對(duì)孩子說話時(shí)經(jīng)常觀察到這種趨勢(shì)。對(duì)于"講好"和"講話得體"的關(guān)注，總是使話語從一定程度上更加接近于委婉語（euphemisms）；它們是妥協(xié)的形式compromise  formations），是表達(dá)利益（所說的內(nèi)容）與特定語言的生產(chǎn)關(guān)系中（不管是語言相互作用的結(jié)構(gòu)還是特殊場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)）所固有的審查制度——即一種強(qiáng)加于被賦予了一定的社會(huì)能力的言說者或者寫作者之上的審查制度，或曰，一種存在于這些象征性權(quán)力關(guān)系  之上的具有或多或少重要性的象征性權(quán)力——相互交易的結(jié)果。

　　話語形式（form）的區(qū)別，更準(zhǔn)確地說是其在形式上[正式性的（formal）]被控制主宰和推敲提煉的程度，因此一方面就取決于市場(chǎng)的客觀緊張程度（objective  tension），即環(huán)境的正式程度，以及在相互作用的情形中，發(fā)出者與接收者之間社會(huì)差距的程度（在語言及其他種類資本的分布結(jié)構(gòu)上）或者是他們各自所屬的相應(yīng)集團(tuán)之間社會(huì)差距的程度；另一方面，取決于言說者對(duì)這種緊張程度及其所暗示的審查制度的"敏感性"，同時(shí)還在于言說者對(duì)高度緊張做出高度控制的、由此也是非常委婉的表達(dá)反應(yīng)的緊密相關(guān)的自然傾向。換句話說，話語的形式和內(nèi)容取決于慣習(xí)（它本身也是具有一定水平緊張度的市場(chǎng)裁決的產(chǎn)品）與市場(chǎng)之間的關(guān)系，這一市場(chǎng)由或多或少被強(qiáng)化了的一定水平的緊張度所界定，由此也是由它對(duì)那些對(duì)"正確性"和正式用法所要求的"形式的強(qiáng)加"未給予充分重視者所施加的懲罰的嚴(yán)厲程度所界定的。

　　因此，我們還無法弄清，一個(gè)人除了從市場(chǎng)緊張程度的變化的角度之外，還能夠如何理解風(fēng)格的變化（stylistic  variations）呢？于此，巴利（Bally）  用一系列都可引致同樣的實(shí)踐結(jié)果，因而看似是可以互相替換的表達(dá)方式，舉了一個(gè)很好的例子  （在這里用相近的英語同義詞來表示）："來！"，"一定來！"，"你不愿意來嗎？"，"你會(huì)來的，不是嗎？"，"說你一定會(huì)來"，"如果你來了呢？"，"你應(yīng)該來"，"來這兒"，"這兒"——對(duì)此還可以再加上"你來嗎？"，"你會(huì)來的"，"你來多好啊"，"你肯賞光來嗎？"，"是哥們兒就來"，"請(qǐng)光臨！"，"來吧，我求你"，"我希望你會(huì)來"，"我盼望你……"諸如此類數(shù)不清的（ad  infinitum）例子。雖然這些措辭從理論上來說是等同的，但是在實(shí)踐中卻并不等同。其中任何一個(gè)，當(dāng)被恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用時(shí)，都能通過對(duì)可利用資源最大限度的使用，取得表達(dá)意圖——在這一例子中，堅(jiān)持要求冒著看來似乎是無理侵犯或者不被接？ 艿難沽Φ姆縵？-與多少有些不對(duì)等的社會(huì)關(guān)系中所固有的審查制度之間妥協(xié)的最適度形式，無論它們是否已經(jīng)像禮貌措辭一樣被客觀化和程式化了，或者仍然以事實(shí)上的狀態(tài)存在。這里堅(jiān)持的程度與個(gè)人"允許自己"所使用的程度相一致，只要遵奉了"形式".在"您如果賞臉光臨"比較合適的場(chǎng)合，"你必須來"就完全不合適，因?yàn)樘?jiǎn)慢；而"你來嗎？"則明顯"粗魯"了。在社會(huì)形式主義中，與在巫術(shù)的形式主義中一樣，在每個(gè)實(shí)例中只有一種慣用語"有效".如果一個(gè)人對(duì)市場(chǎng)情況具有完全的把握，那么所有為了盡可能地達(dá)到完美的慣用語句的禮貌努力都將立即不言而喻。

　　形式以及與之相伴的信息，濃縮并且象征了整個(gè)社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，而且它們正是在此得以存在并且獲得其有效性（即著名的"非語言風(fēng)格的力量"）的。所謂的策略或者技巧，就在于考慮到發(fā)出者與接收者在不同種類資本的等級(jí)制度中的相對(duì)位置，以及性別和年齡，還有這種關(guān)系中所固有的限制，并且當(dāng)有必要時(shí)，通過委婉的手法儀式性地超越它們。命令口吻的緩和，在"這兒"，"來"，或"來這兒"中降低為零，而在"如果您能賞光從這邊兒來"中則非常明顯。通常用來中和"不禮貌"的形式可以是一個(gè)簡(jiǎn)單疑問句（"你來嗎？"），或者是考慮到了被拒絕的可能性的倍加微妙的否定問句（"你不愿意來嗎？"），這或許已經(jīng)成為堅(jiān)持的一種程式了，通過宣稱被拒絕的可能性和妥協(xié)的價(jià)值而裝做不堅(jiān)持。在這一例子中，采取一種口語的形式，可能在同齡者中較為合適（"賞臉來"），一種"呆板做作"的形式（"你能賞臉來嗎"），甚至是一種諂媚奉承的形式（"如果你賞光來"）；或者還可以是對(duì)問句本身的合法性提出疑問的玄妙語言學(xué)的形式（"我可以請(qǐng)求你來嗎？"）。

　　我們的社會(huì)感覺，在對(duì)形式——一種象征性的表達(dá)形式，即所有關(guān)于市場(chǎng)情況的、從社會(huì)學(xué)來說是恰當(dāng)性特征的象征性的表達(dá)形式——的勘察中所探知的東西，正是話語生產(chǎn)的起源，即，在談話者與表達(dá)能力——即言說者能夠投資于委婉語過程中的表達(dá)能力——之間所取得的社會(huì)關(guān)系的全部特征。語言形式與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)（語言形式正是在這種結(jié)構(gòu)中生產(chǎn)出來，并且也正是為了這種結(jié)構(gòu)而生產(chǎn)出來的）之間的相互影響，在法語言辭形式的搖擺不定中——即在vous和tu之間的搖擺不定，當(dāng)兩個(gè)言說者之間關(guān)系的客觀結(jié)構(gòu)（例如年齡與社會(huì)地位的懸殊），與他們熟識(shí)的時(shí)間長(zhǎng)度和連續(xù)性以及因此與他們之間相互的親密程度和熟悉程度相沖突時(shí)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)——可以一目了然。這時(shí)從表面上看來，他們是在通過自發(fā)的或者有意識(shí)的滑舌音和積極省略，重新調(diào)整表達(dá)方式和社會(huì)關(guān)系，這在某種意欲于官方基礎(chǔ)之上建立一種新的表達(dá)秩序的語言合約中達(dá)到了頂點(diǎn)："讓我們用tu."但話語的形式從屬于使用它的社會(huì)關(guān)系的形式，這在風(fēng)格沖突（stylistic  collision）的情況中最為突出，即當(dāng)言說者面對(duì)一個(gè)從社會(huì)角度來看是異族的聽眾，或者僅是面對(duì)兩個(gè)從社會(huì)和文化角度來說都相差甚遠(yuǎn)的談話者，以致于所要求采取的社會(huì)學(xué)專用的表達(dá)方式——某種通常是通過在不同的社會(huì)空間里多多少少有意地調(diào)整而生產(chǎn)出來的表達(dá)方式——不能同時(shí)生產(chǎn)出來時(shí)。

　　引導(dǎo)語言生產(chǎn)的東西，并非是對(duì)于每個(gè)言說者來說的市場(chǎng)緊張程度，或者更為確切地說，市場(chǎng)的抽象界定的正式程度；而是"平均"的客觀緊張程度和語言慣習(xí)（以對(duì)市場(chǎng)緊張程度的一定的敏感程度為特征）本身之間的關(guān)系；或者換句話說，是對(duì)利潤(rùn)的預(yù)期，這種預(yù)期幾乎不能被稱之為主觀預(yù)期，因?yàn)樗强陀^環(huán)境——也就是平均的成功可能性——與某種合成的客觀性——即對(duì)這種可能性或多或少準(zhǔn)確的估計(jì)的性情傾向——之間相遭遇的產(chǎn)物  .對(duì)于潛在報(bào)酬或者懲罰的實(shí)踐性預(yù)期，是對(duì)一定的語言和社會(huì)能力與一定的市場(chǎng)（正是在此市場(chǎng)中這一關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)）之間客觀關(guān)系的現(xiàn)實(shí)的一種實(shí)踐性的準(zhǔn)物質(zhì)感覺。其范圍可以從肯定裁決的必然性[它是自信（certitudo  sui）的基礎(chǔ)，也是自我確證（self-assurance）的基礎(chǔ)]到否定裁決的必然性（它通過所有不安和羞怯的中間形式導(dǎo)致了放棄和沉默）。