1999年，我國組建了信達、華融、東方、長城四大金融資產(chǎn)管理公司專門處置不良資產(chǎn)，這幾年在不良資產(chǎn)的收購、管理與處置方面取得了一定的成績，但同時面臨著諸多困難與障礙。 
　　 
　　一、公司的定位——AMC缺乏正確定位 
　　 
　　一般認為，AMC的使命是在一定時期內(通常認為是10年)通過資產(chǎn)運作將不良資產(chǎn)盤活或出手，最終消滅自己，即所謂的階段性持股。根據(jù)2000年底頒布的《金融資產(chǎn)管理公司條例》，我國的AMC是國有獨資的非銀行金融機構，以最大限度保全資產(chǎn)、減少損失為主要經(jīng)營目標。 
　　 
　　從AMC的性質中我們看出其定位存在的問題： 
　　 
　　1．AMC的重要任務是化解金融風險，推動商業(yè)銀行和國有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度和市場化機制的形成，但國企問題“冰凍三尺，非一日之寒”，資產(chǎn)負債率過高決非是造成國企困境的根本原因，因而現(xiàn)有不良資產(chǎn)難以在10年內化解，國企還將產(chǎn)生新的不良資產(chǎn)。將AMC定位為臨時性的解困組織顯然難以達到其經(jīng)營目標。 
　　 
　　2．由成立條件可以看出，AMC是一個政府扶持和運作的金融機構，其公司組織形式、治理結構、約束與激勵機制以及發(fā)展方向均取決于政府意志，是典型的事業(yè)型單位，而非企業(yè)型，但其從事的資產(chǎn)管理業(yè)務又明顯屬于競爭性領域。這種組織結構將使AMC的治理機構和激勵機制難以建立。 
　　 
　　3．AMC是國有獨資的非銀行機構，人員由政府任命以及從各對應母體銀行選用，經(jīng)營模式實際上仍舊采用“官辦官營”，沿用國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行的經(jīng)營體制和管理方法，國企固有的問題必將在AMC上重現(xiàn)，本身尚難以形成市場化機制，又何以去推動國企形成現(xiàn)代企業(yè)制度? 
　　 
　　應將AMC定位于官辦民營的長期企業(yè)，實行股份制改造 
　　 
　　AMC要處理的不良資產(chǎn)數(shù)額龐大，而4家AMC的資本金僅有400億元，遠遠不能滿足資產(chǎn)處理的注資需要。通過股份制改造，吸收外部資金如專業(yè)投資公司等機構資金、保險資金、社?；?，各類企業(yè)資金和長期穩(wěn)定的外資等的參與，則可緩解AMC資本金相對不足的問題。而且可以藉此將AMC“國有獨資、官辦官營”這種為實踐所證明低效的經(jīng)營模式轉變?yōu)槎嘣顿Y主體參與、市場化運作模式，使AMC由一個不以營利為目的的事業(yè)單位變成一般意義上的以營利為目的公司制企業(yè)。AMC仍保持對資產(chǎn)的所有權與決策權，而將經(jīng)營權承包給現(xiàn)有的或潛在的投資銀行機構等其他中介機構，或者與專業(yè)投資公司成立合營實體，充分利用中介機構的資金優(yōu)勢，專業(yè)優(yōu)勢、人才優(yōu)勢，在資產(chǎn)處理中建立起制衡機制，同時促進商業(yè)銀行和中介機構的經(jīng)營創(chuàng)新能力的提高。如此，通過股份制改造和功能作用的重新定位，AMC使具有了長久生存的基礎和前提，不再局限于10年之期，從而可以在國民經(jīng)濟建設中持久發(fā)揮應有的重要作用。 
　　 
　　二、關子法律地位問題——AMC缺乏法律支持 
　　 
　　AMC自誕生之日起其合法性就不完整，如公司的地位、模式尚無正式的法律支持，業(yè)務范圍超過了相苯法律對金融機構的界定與要求，公司的一些業(yè)務手段缺乏明確的法律支持，有的甚至與現(xiàn)行法律相抵觸。部分法律、法規(guī)、政策不利于AMC行使相應的經(jīng)營處置權，甚至還存在行政干預。如《破產(chǎn)法》對債權人利益保護不夠，優(yōu)化資本結構的試點政策被濫用；企業(yè)甚至地方政府利用破產(chǎn)達到各自目的，逃廢金融債務；轉股債權停息后，企業(yè)對債轉股沒有積極性，甚至排斥AMC依法行使股東權利，對AMC的股權退出漠不關心；在行政干預方面，有些政府部門和地方政府以保持社會穩(wěn)定為由，阻撓AMC對企業(yè)進行重組、出售；有的法院迫于地方政府的壓力對 AMC訴訟案件受理不積極，對勝訴案件執(zhí)行不積極。 
　　 
　　有必要為AMC設計和制定特別法律框架，賦予AMC特殊法律地位 
　　 
　　幾年來，AMC在運營過程中產(chǎn)生的種種法律困境，使我們認識到有必要在法制化、市場化、國際化的基礎上，設計制定特別法律框架，解決對AMC的支持與監(jiān)管問題。建議設立《資產(chǎn)管理公司特別法》，明確AMC的性質，賦予AMC特殊法律地位和特別權利。這在國外是有先例的，如馬來西亞的資產(chǎn)管理公司在處理不良資產(chǎn)時，對借款人公司進行重組是優(yōu)先選擇的處置策略，任命特別管理員接管陷入困境中的企業(yè)是進行公司重組的最主要手段之一：日本相應的機構有權調查不良貸款相關責任人，鏟除金融風險敗類；波蘭在處理不良資產(chǎn)時賦予 AMC“準司法權”。因此，我國可通過頒布《資產(chǎn)管理公司特別法》以調整AMC在運營過程中與《公司法》、《證券法》、《民法》、《擔保法》等相關法律、法規(guī)相抵觸的部分，賦予AMC以下特別權利：1．為AMC追償債務成立特別法庭，為AMC追償債務提供特別司法援助。2．準許AMC扮演“經(jīng)濟警察”，授權檢查債務企業(yè)賬目，授權調查有關責任人，制止惡意逃避金融債務的行為。3．可以在不征得債務人和擔保人同意的情況下與銀行簽訂債權轉讓協(xié)議，有權接管債務企業(yè)，擬定企業(yè)重組或破產(chǎn)方案。4．賦予AMC融資業(yè)務、投資業(yè)務、股票交易業(yè)務、擔保業(yè)務、利用外資業(yè)務等經(jīng)營權，造就其混業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化優(yōu)勢。同時，只要運作公開、透明并不為法律禁止，就應該允許AMC為保全資產(chǎn)、減少損失而實行的各種金融創(chuàng)新探索。 
　　 
　　三、關子資源配置問題——AMC資源缺乏有效配置 
　　 
　　首當其沖的是專業(yè)化優(yōu)勢沒有確立。其一表現(xiàn)在專業(yè)化人才缺乏。處理不良資產(chǎn)是一項體現(xiàn)高知識水平的策劃、經(jīng)營、管理活動，AMC的業(yè)務橫跨證券業(yè)、銀行業(yè)、企業(yè)管理、法律、評估等各個領域，需要各方面的專業(yè)人才，而目前AMC的人員基本上從各母體銀行調用，數(shù)量少而且專長過于狹窄，難以自如應付各種原商業(yè)銀行鮮見的復雜情況。其二是現(xiàn)有資源沒有優(yōu)化配置、術業(yè)專攻，而是具體業(yè)務全包全攬，造成重復浪費。當前，AMC獨立承擔迫償債務，對不良資產(chǎn)的租賃或者以其他形式轉讓、重組、債權轉股權，資產(chǎn)管理范圍內公司的上市推薦及債券、股票承銷、財務及法律咨詢，資產(chǎn)及項目評估等活動。其中大部分屬于現(xiàn)存其他機構(如投資銀行、咨詢和評估機構等)的經(jīng)營范圍。 
　　 
　　需實施大金融發(fā)展戰(zhàn)略，將AMC在全能化的資源平臺上運行 
　　 
　　第一步，成立跨專業(yè)的智囊團，實現(xiàn)業(yè)務人員的全能化。改變AMC的人才單一化局面，從相關證券投資業(yè)、咨詢評估業(yè)、財務、管理、法律及高等院校聘請有經(jīng)驗的人才，充當AMC的智囊團，建立人才的柔性流動渠道。加大對AMC人員專業(yè)培訓的力度，聘請專家或者將人員送至專業(yè)單位定期培訓相關技能。同時與國外同類機構建立人才交流的機制，充實AMC的專業(yè)人才，提高其應付各類業(yè)務的能力。 
　　 
　　第二步，建立與其他機構之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟，實現(xiàn)業(yè)務能力的全能化。AMC不應全包全攬，而應充分利用現(xiàn)有資源，根據(jù)各種可以剝離的業(yè)務特點分別與不同的機構建立不同層次的戰(zhàn)略聯(lián)盟，實行業(yè)務外包，而致力于解決只有靠自身才能解決的問題，在合作競爭中實現(xiàn)人為我用，節(jié)約交易成本、運營成本，提高運營效率。 
　　 
　　最后，組建金融控股公司，實現(xiàn)運營機制的全能化。 
　　 
　　四、關于績效考核問題——AMC績效缺乏有效考核 
　　 
　　由于AMC是國有獨資公司，公司所有權與經(jīng)營權分離，就必然存在委托——代理矛盾，表現(xiàn)在3個方面： 
　　 
　　1．在兩權分離情況下，所有者與經(jīng)營者利益不一致。國家作為所有者希望AMC將不良資產(chǎn)變現(xiàn)價值最大化或資產(chǎn)損失最小化，而AMC經(jīng)理人員則追求自身利益最大化，產(chǎn)生了所有者與經(jīng)營者激勵不相容問題。 
　　 
　　2．所有者與經(jīng)營者之間信息不對稱。由于不良資產(chǎn)真實價值與賬面價值相差太大，難以根據(jù)報表監(jiān)督，國家以不良資產(chǎn)回收率和回收速度來考核，但這容易使AMC片面追求回收率和回收速度，廉價出售資產(chǎn)，造成國有資產(chǎn)流失。 
　　 
　　3．所有者與經(jīng)營者對經(jīng)營結果所負責任不對等。 AMC經(jīng)理人員對于公司經(jīng)營不善的后果承擔極其有限的責任，甚至因此可能誘使經(jīng)營者冒風險與外界合謀，犧牲國家利益來獲取私利。基于此，不良資產(chǎn)難以準確定價，業(yè)務處理難以管理監(jiān)督，所以對AMC業(yè)績評價缺乏量化標準。 
　　 
　　推行EVA價值評估，建立考核AMC績效的科學評價方法與激勵約束機制 
　　 
　　制度安排的缺陷致使AMC的經(jīng)營績效難以有效考核。在現(xiàn)有體制下，要想實現(xiàn)AMC的經(jīng)營目標，必須考慮以下問題：1．如何解決不良資產(chǎn)的定價問題?這是核心問題，也是考核的基礎。2．如何設計AMC的激勵約束機制?3．采用何種財務指標可以判斷AMC的權益增減情況?4．國企按何種原則決策有利于AMC股東權益增加? 5．國企建立怎樣的激勵約束機制才能使其經(jīng)理人與股東的利益一致。 
　　 
　　經(jīng)濟增加值法(Economics Value Added，EVA)可以在一定程度上同時解決這些問題。EVA法的核心思想是在測評業(yè)績時考慮稅后凈利應超過包括債務資本和權益資本在內的全部成本，由美國Stem Stewart管理咨詢公司推出。由于EVA克服了傳統(tǒng)業(yè)績評價不完全計算成本的缺陷，因而定量地衡量了公司為股東創(chuàng)造或毀滅的財富，更充分地體現(xiàn)了股東的利益。在確定投資組合方面，因采用EVA可以在改善經(jīng)營、正確投資、資產(chǎn)出售時有一種統(tǒng)一的衡量指標(即保證EVA>0)，因而可使投資決策更好的代表股東利益。同時，基于“EVA獎金計劃”的激勵約束機制能把長期激勵與短期激勵結合起來，同時使管理者員工的利益達成一致。 
　　 
　　因此，我們可以參考EVA法為不良資產(chǎn)處置定價，不拘泥于賬面意義的保全，充分重視資金成本或者資金時間價值，根據(jù)市場需求定價，盡早處置以使損失最小化。同時推行EVA業(yè)績評價，使國企、AMC與國家利益達成一致，統(tǒng)一考核標準。 
　　 
　　五、關子退出機制問題——AMC缺乏有效退出機制 
　　 
　　一般認為，AMC對所有資產(chǎn)實行階段性持股，一旦條件成熟，通過證券市場將資產(chǎn)轉讓，或通過企業(yè)回購、推薦企業(yè)上市等途徑變現(xiàn)，最終退出直至消失。無論哪一種退出方式，都離不開一個完善成熟的資本市場和信用環(huán)境，而這恰恰是中國非常欠缺的。首先，我國證券市場存在結構性缺陷，缺少足夠的專業(yè)機構投資者，而眾多小股東不可能對企業(yè)實行有效監(jiān)控，AMC退出可能進一步弱化對企業(yè)的股權約束。其次，我國證券市場投機性較大，股價難以真實反映上市公司價值；股市市值占GNP比重與發(fā)達國家相比仍然偏小，可能難以承受大量國有資產(chǎn)的上市流通。再者，中國經(jīng)濟面臨著信用考驗，企業(yè)和銀行可能認識到經(jīng)營成敗無關緊要，即使有了壞賬也有AMC來收底，刻意逃廢債務，弱化了經(jīng)營目標約束，從而蘊藏了更大的道德風險。因此，AMC的退出需要有良好的制度保障。 
　　 
　　依托證券市場，將不良資產(chǎn)的處置與養(yǎng)老金改革相結合，同時積極開辟國際市場 
　　 
　　盡管目前我國資本市場很不完善，但AMC不良資產(chǎn)的處置必須依靠證券市場吸引戰(zhàn)略投資者與資金。一個開創(chuàng)性的思路是將不良資產(chǎn)處置與養(yǎng)老金改革結合起來，讓AMC把債轉股后的優(yōu)良股權轉移給一個或多個國家級或省級養(yǎng)老基金，把該基金分配給每個個人賬戶繳費者，由基金持股并通過戰(zhàn)略投資者進行管理和運營，在適當時候實施國有股的減持并把變現(xiàn)部分用于國企的養(yǎng)老金支付，減輕其負擔，并為AMC實施其他不良資產(chǎn)的處置方式排除障礙。因為AMC與養(yǎng)老基金有著共同的債務人——國有企業(yè)，不良債權的相當比例是國企履行養(yǎng)老金支付的代價，社會保障體系的保障有力事關社會穩(wěn)定，使國企將還貸視為軟約束，而且無法收回的不良貸款的最后沖銷與養(yǎng)老金缺口的最后補足，都要由財政來承擔。因此，由養(yǎng)老基金接收AMC讓渡股權可降低AMC退出難度與風險，充分利用養(yǎng)老基金的專業(yè)運作和制度優(yōu)勢，同時從某種意義上順利實現(xiàn)國有股的減持并解決國有資產(chǎn)的合理分配與利用。 
　　 
　　另外，開放不良資產(chǎn)對外處置市場，吸收外資參與處置與重組，借鑒它們業(yè)已形成多年的管理經(jīng)驗和技術，無疑是條捷徑。 
　　 
　　參考文獻： 
　　 
　　1．楊志勇：《從大金融占發(fā)展戰(zhàn)略的角度看資產(chǎn)管理公司的運作》，《金融與保險》2000．9。 
　　 
　　2．張志柏等：《資產(chǎn)管理公司的重新定位與發(fā)展思路》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2001．9。 
　　 
　　3．于為群：《治理中國金融不良資產(chǎn)的制度選擇》，《金融與保險》2000．9。 
　　 
　　4．戴志敏，楊旭東：《債轉股中存在的內在缺陷與對策研究》，《金融與保險》2000．4。 
　　 
　　5．蒲宇飛：《資產(chǎn)管理公司：問題與建議》，《財經(jīng)問題研究》，2001．4。 
　　 
　　6．楊國兵：《金融資產(chǎn)管理公司運作分析》，《金融與保險》2001．9。 
　　 
　　7．楊學兵：《淺談金融資產(chǎn)公司的成立與運作》，《金融與保險》2000．4。 
　　 
　　8.郭躍進：《債轉股成功：資產(chǎn)管理公司必須解決三大難題》，《金融與保險》2000．11。 
　　 
　　9．朱民，黃金老：《論中國資產(chǎn)管理公司》，《經(jīng)濟研究》，1999．12。