「摘要」文章從經(jīng)營者與股東激勵不兼容的矛盾根源——傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度缺陷以及對人的自利性本質(zhì)忽略出發(fā)，揭示了經(jīng)營者知識與管理的資本屬性及其“績效依存性”權(quán)益特征。本著效率、效益與謀求競爭優(yōu)勢宗旨，提出了“剩余貢獻”理論，并闡述了經(jīng)營者知識資本報酬計劃的設(shè)計思想、管理績效評價體系、指標權(quán)重、經(jīng)營者分享剩余貢獻的比例以及知識資本報酬支付策略等。

　　「關(guān)鍵詞」競爭優(yōu)勢；剩余貢獻；績效依存性；知識資本權(quán)益

　　經(jīng)營者與股東之間激勵不兼容以及由此而導致的代理成本、道德風險、效率損失等，是委托代理制面臨的一個核心問題�，F(xiàn)代企業(yè)制度的演進歷程表明，問題的根源并不在于委托代理制本身，而是緣于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷以及對人性本質(zhì)——自利性的忽略。

　　循著傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度，股東作為企業(yè)財務(wù)資本的出資人與風險的終極承擔者，享有兩種最基本的權(quán)利：剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)。財務(wù)資本這種“狀態(tài)依存性”的權(quán)責利關(guān)系特征，顯然有助于激勵或者迫使股東實現(xiàn)企業(yè)運營績效的不斷提高，由此便確立了對股東激勵的產(chǎn)權(quán)動因。而作為受托方的經(jīng)營者，卻不占有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)以及由此派生的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)，因此也就缺乏對經(jīng)營者激勵的產(chǎn)權(quán)動因。既然產(chǎn)權(quán)的激勵效應(yīng)與經(jīng)營者不相關(guān)，從自利性本質(zhì)出發(fā)，經(jīng)營者必然會利用手中所掌握的經(jīng)營管理的實質(zhì)性控制權(quán)，借助信息不對稱優(yōu)勢，在股東勉強容忍的限度內(nèi)，謀求自身的內(nèi)部控制權(quán)利益，如轉(zhuǎn)移股東財富、過度在職消費、目標次優(yōu)化選擇等。無論哪種情形，對于企業(yè)的團隊效率直至股東的財富目標都將是一個巨大的損失。

　　矛盾既然根源于產(chǎn)權(quán)對經(jīng)營者激勵的不相關(guān)性以及對人性本質(zhì)的忽略，那么就必須遵循人本思想，重新定位經(jīng)營者角色，實施產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新和經(jīng)營者激勵機制再造，從而在企業(yè)——股東——經(jīng)營者間打造出一種利益激勵與風險約束的互動機制。

　　一、經(jīng)營者知識與管理的資本屬性

　�。ㄒ唬┲�識與管理的價值創(chuàng)造功能。在初始的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一型的企業(yè)里，業(yè)主依托自身的財務(wù)資本以及知識與管理技能，進行價值及其增值的創(chuàng)造。在這種企業(yè)制度下，業(yè)主集財務(wù)資本所有者與知識資本所有者雙重身份于一身，相應(yīng)由財務(wù)資本與知識資本共同創(chuàng)造的稅后利潤也就完全歸屬于業(yè)主一身。由于股東個體財務(wù)資本與知識資本的有限性，為了抗御日漸加劇的競爭風險，謀求更大的規(guī)模效應(yīng)與管理業(yè)績，迫使業(yè)主彼此間不僅要在財務(wù)資本上實施聯(lián)合，而且還必須尋求與多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及規(guī)模擴大后的財務(wù)資本相匹配的知識資本，并建立起一種新的公司治理結(jié)構(gòu)體系。于是，以兩權(quán)分離、委托代理為基本制度特征的股份制公司應(yīng)運而生。一旦進入股份制公司制度，創(chuàng)造價值及其增值的兩種資本要素：財務(wù)資本與知識資本的所有者主體便發(fā)生了分離，相應(yīng)所實現(xiàn)的稅后利潤也就需要在不同的資本所有者主體之間進行分割。隨著兩權(quán)分離與股權(quán)結(jié)構(gòu)的日趨分散，經(jīng)營者業(yè)已在相當大的程度上擁有了企業(yè)決策管理的實質(zhì)性控制權(quán)。在這種現(xiàn)實格局下，無論是企業(yè)價值目標抑或股東財富目標等的實現(xiàn)，越來越取決于經(jīng)營者的素質(zhì)與能力。從這種意義上講，經(jīng)營者及其知識資本完全融入了企業(yè)價值及其增值的創(chuàng)造過程，成為了與財務(wù)資本同等的、甚至更為重要的一種實質(zhì)性的資本要素。既然如此，經(jīng)營者也就完全有理由提出對企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分享要求。

　�。ǘ�）財務(wù)資本及其所有者與知識資本及其所有者的契約關(guān)系。財務(wù)資本的所有權(quán)歸屬于股東，包括自然人、法人或其它社會組織；而知識資本的所有權(quán)則只能天然且不可分割地屬于其載體，這個載體不單必須是人，而且必須是活生生的人。知識資本所有者的權(quán)利一旦遭受損失，其價值創(chuàng)增功能便會貶值，以致蕩然無存。知識資本這種能動的、天然的個人專屬性，決定了其必然超脫于財務(wù)資本的所有者而有著自身獨立的價值目標與判斷標準，并且只有在得到正確激勵的前提下才能發(fā)揮其價值創(chuàng)造的功能。

　　顯然，傳統(tǒng)的“以資為本”所體現(xiàn)的“財務(wù)資本雇用勞動”的思維邏輯，在非知識經(jīng)濟的背景下有其存在的客觀基礎(chǔ)。一旦人類社會演進到知識競爭的時代，知識資本與財務(wù)資本的力量便會發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)換：不是靜態(tài)的“消極貨幣”即純粹的財務(wù)資本的存在才使得知識資本的所有者“有碗飯吃”，相反倒是動態(tài)的“積極貨幣”即知識資本及其所有者為財務(wù)資本的保值、增值提供了可能與保障。在這里，財務(wù)資本更主要的是為知識資本價值功能的發(fā)揮提供了媒體與物質(zhì)基礎(chǔ)。從這層意義上講，與其將股份公司定義為（財務(wù)資本）所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，莫若視為是財務(wù)資本及其所有者與知識資本及其所有者之間的平等而復(fù)雜的契約關(guān)系更為準確。循著這一邏輯，使得經(jīng)營者憑借知識資本所有者的身份，取得了同財務(wù)資本所有者（股東）一起參與企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)分享的資格。

　　二、經(jīng)營者知識資本權(quán)益特征

　　作為“資本”范疇，無論是知識資本抑或財務(wù)資本，在利益分配關(guān)系的把握上，都應(yīng)遵循資本——報酬這一共性規(guī)則。但知識資本與財務(wù)資本也還存在著諸下方面的差異：

　　（一）價值的歸屬性。財務(wù)資本體現(xiàn)為一種物化形態(tài)特征，一般不受其所有者（股東）結(jié)構(gòu)變化或物質(zhì)載體流動的影響，具有對特定法人主體很強的歸屬性。在市場經(jīng)濟條件下，計量財務(wù)資本的價值并無太大的困難。比較之下，知識資本則不具備物化形態(tài)的載體，而只能依附于活生生的人-經(jīng)營者或經(jīng)營者群體。因而，知識資本不僅在價值上存在著事先無法估測的變異性，而且更難以使之保持對特定法人主體的完全歸屬性，尤其是那些知識資本具有較高社會價值的經(jīng)營者更是如此。

　�。ǘ�）經(jīng)濟性風險責任。企業(yè)績效不佳，雖然經(jīng)營者的知識資本將遭受貶值與利益損失，但股東財務(wù)資本的損失同樣也不可避免。倘若競爭失敗或陷入財務(wù)危機境地，幾乎一切的經(jīng)濟性損失都將落在財務(wù)資本及其所有者身上。因為企業(yè)一旦進入這種情形，對承擔經(jīng)濟性風險真正的也是惟一能夠起作用的只有那些物化形態(tài)的資產(chǎn)。而對經(jīng)營者其實沒有造成任何的損失，因為那些將企業(yè)帶人失敗或危機境地的低素質(zhì)的經(jīng)營者，其知識與管理原本就不具備知識資本的價值。

　　（三）權(quán)益實現(xiàn)條件。盡管同屬資本范疇，都體現(xiàn)著“狀態(tài)依存性”的資本權(quán)益特征，但較之股東財務(wù)資本，經(jīng)營者的知識資本在權(quán)益的實現(xiàn)上存在著更大的限制性的資格條件。準確地講，經(jīng)營者能否享有剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)，取決于管理績效的優(yōu)劣。只有當管理績效達到并超過既定的水平，特別是市場或行業(yè)平均水平時，經(jīng)營者自身的知識與管理才具有了資本化的前提，從而才有資格以知識資本所有者的身份分享企業(yè)的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)。如果達不到既定的績效標準，即便企業(yè)贏余，經(jīng)營者也不能參與企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分配，因而經(jīng)營者知識資本的權(quán)益體現(xiàn)為一種“績效依存性”特征；相反，對于財務(wù)資本所有者，只要企業(yè)能夠持續(xù)經(jīng)營下去，只要有盈余存在，股東就始終擁有享受企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的資格，亦即股東財務(wù)資本的權(quán)益體現(xiàn)為一種“存在依存性”特征。

　　三、競爭機制與經(jīng)營者知識資本報酬計劃設(shè)計思想

　　（一）產(chǎn)權(quán)激勵制度缺陷與競爭機制的引入。經(jīng)營者知識與管理的資本化，消除了委托代理制下激勵不兼容的矛盾根源，從而為經(jīng)營者管理的高效率提供了內(nèi)在的動力源。然而也必須看到的是，具有了產(chǎn)權(quán)利益驅(qū)動機制，并非直接意味著管理績效的必然提高�？偨Y(jié)國內(nèi)外一些私有企業(yè)或企業(yè)私有化后失敗的教訓，可以得出這樣的結(jié)論：產(chǎn)權(quán)重組改變的只是企業(yè)的激勵機制，卻沒有給企業(yè)及其經(jīng)營者創(chuàng)造出“生存發(fā)展”與“淘汰死亡”的強制性擇別，因而也就無法保障企業(yè)運行必然是高效率的。

　　動力不僅來自于內(nèi)在的激勵，更來自于外在的壓力，來自于優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制的客觀強制。具體到經(jīng)營者的管理效率，競爭同樣發(fā)揮著強制性的效應(yīng)。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)營者不單關(guān)注產(chǎn)權(quán)利益的激勵，更受著控制權(quán)利益的激勵。隨著競爭機制的引入，經(jīng)營者控制權(quán)的穩(wěn)定性必然受到嚴重的威脅。對于經(jīng)營者而言，一旦企業(yè)在競爭中失敗，或者管理績效達不到股東的期望，經(jīng)營者的管理控制權(quán)及其相關(guān)利益便會喪失，隨之其知識資本價值也將不復(fù)存在。面對市場競爭，經(jīng)營者惟一的、也是最為理性的選擇就是努力工作，不斷提高管理績效。而且，市場競爭的程度越是激烈，經(jīng)營者就越必須付出更大的努力，謀求更高的效率、效益與競爭優(yōu)勢。

　　（二）經(jīng)營者知識資本報酬計劃的設(shè)計思想。競爭機制的引入，不僅彌補了產(chǎn)權(quán)激勵對經(jīng)營者管理效率提高的局限性，強化了對人本思想的認識，同時也為評價經(jīng)營者的管理績效，并制定知識資本報酬計劃提供了指引：

　　1.知識資本報酬計劃實施的宗旨在于促使經(jīng)營者實現(xiàn)管理的高效率性，并借此推動企業(yè)市場競爭優(yōu)勢的不斷強化，因此，知識資本報酬計劃設(shè)計的立足點是：經(jīng)營者是否為企業(yè)奠定了持續(xù)性的市場競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)，并帶來了超出社會或行業(yè)平均水平的剩余貢獻，即剩余稅后利潤（=實現(xiàn)的稅后利潤-相當于市場或行業(yè)平均水平部分）。沒有剩余貢獻，知識資本就不能取得報酬。剩余貢獻越大，經(jīng)營者分享的數(shù)額也就越大。

　　2.經(jīng)營者管理績效的優(yōu)劣，在靜態(tài)上，應(yīng)當以市場或行業(yè)平均水平為最低判斷標準，在動態(tài)趨勢上，必須以與市場或行業(yè)最好水平的比較劣勢不斷縮小為著眼點。

　　3.競爭優(yōu)勢的創(chuàng)造緣于核心能力的支持與對戰(zhàn)略發(fā)展結(jié)構(gòu)的遵循，因此，首先對經(jīng)營者管理業(yè)績的有效性進行戰(zhàn)略符合性分析，是實施知識資本報酬計劃不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

　　4.經(jīng)營者知識資本報酬計劃的設(shè)計，還必須遵循剩余貢獻共享原則。剩余貢獻并非都是由知識資本創(chuàng)造的，財務(wù)資本同樣也是不可或缺的。離開了財務(wù)資本，經(jīng)營者的知識與管理就無法轉(zhuǎn)化為知識資本，就不可能獨立發(fā)揮價值創(chuàng)造功能。因此，財務(wù)資本也就當然地要求參與剩余貢獻的分享。

　　四、經(jīng)營者管理績效評價體系與指標對報酬的影響權(quán)重

　�。ㄒ唬╆P(guān)鍵成功因素與經(jīng)營者管理績效評價體系。競爭中的企業(yè)，有的成功了，有的卻失敗了；有的繁榮不過曇花一現(xiàn)，有的卻能保持持久的發(fā)展活力，其具體原因可能各異，但在一些關(guān)鍵成功因素上把握能力的差異，則是其中的根源所在。從關(guān)鍵成功因素出發(fā)，并基于效率、效益與謀求競爭優(yōu)勢宗旨，企業(yè)需要對經(jīng)營者管理績效設(shè)置如下考核指標體系：

　　1.謀求競爭優(yōu)勢的能量基礎(chǔ)：以核心能力為依托的營運效率；

　　2.持續(xù)經(jīng)營的風險抗御機制：財務(wù)安全系數(shù)

　　3.制勝競爭對手的成本領(lǐng)先優(yōu)勢：成本控制效率

　　4.競爭優(yōu)勢的效益轉(zhuǎn)化能力：資產(chǎn)增值水平及其質(zhì)量

　　5.財務(wù)目標的最終達成：凈資產(chǎn)收益率

　　6.企業(yè)的財富源泉：市場與顧客至上

　　7.贏得市場的效率保障：內(nèi)部作業(yè)效率

　　8.持續(xù)競爭優(yōu)勢的根本：創(chuàng)新、學習與以人為本

　　在上述八類指標中，前五類系財務(wù)性業(yè)績指標，后三類屬于非財務(wù)性業(yè)績修正指標。前者反映了經(jīng)營者管理績效的財務(wù)表現(xiàn)與結(jié)果，后者則是前者能量源泉與保障基礎(chǔ)。彼此依存互動，構(gòu)成了一個較為完整的業(yè)績評價體系。需要強調(diào)的是，財務(wù)類指標不僅要反映價值的數(shù)量特征，更要突出價值的質(zhì)量特征；非財務(wù)指標必須做到盡可能地定量化。在每類指標的設(shè)計上，既有主司指標，也包括若干輔助指標。當然，不同的企業(yè)，由于業(yè)務(wù)特征、戰(zhàn)略導向與管理目標等的差異，在各類指標的具體構(gòu)成方面，應(yīng)當順勢擇選，沒有嚴格的劃一性標準。

　　各類指標間的因果關(guān)系如下：經(jīng)營者管理績效←財務(wù)成果數(shù)量與質(zhì)量←價值創(chuàng)造過程與源泉基礎(chǔ)。

　�。ǘ�）指標對知識資本報酬的影響權(quán)重。在傳統(tǒng)業(yè)績評價觀念中，更多地是關(guān)注于最終的財務(wù)結(jié)果：凈資產(chǎn)收益率或每股收益。但卻忽略一個更為關(guān)鍵的因素：沒有了可靠的高質(zhì)量的價值創(chuàng)造過程與能量源泉，財務(wù)成果便會失去持續(xù)增長的根基。況且，經(jīng)營者能否獲取知識資本報酬，首要的限制性資格條件是：實際的凈資產(chǎn)收益率或?qū)崿F(xiàn)的稅后利潤能否超過或補償股東投資的機會成本，即是否存在剩余貢獻，且剩余貢獻越多，經(jīng)營者分享比例也越高。既然作為一個首要的限制性資格條件，對凈資產(chǎn)收益率再重復(fù)進行考核也就沒有必要。

　　由前述分析可知，對凈資產(chǎn)收益率或每股收益產(chǎn)生影響的因素，包括營運效率、財務(wù)安全系數(shù)、成本控制效率、資產(chǎn)增值能力、顧客服務(wù)業(yè)績、內(nèi)部作業(yè)過程業(yè)績、創(chuàng)新與學習業(yè)績等。在上述七類因素中，對凈資產(chǎn)收益率影響最為直接的是營運效率與資產(chǎn)增值能力。透過這兩類指標，不僅能夠較為直觀地判斷企業(yè)市場競爭地位的優(yōu)劣，而且它們也是包含其它五類因素在內(nèi)的企業(yè)各方面工作績效的綜合反映，因此，給予這兩類指標大致50%的權(quán)重還是合乎道理的。其余五類指標盡管對前兩者發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)保障功能，但考慮到它們的作用業(yè)已綜合反映于前上述兩類指標中，加上對有些方面難以做出準確的評估，因此，總體給予大約50%的權(quán)重應(yīng)當是合適的。

　　為了減少業(yè)績評價的難度，在上述權(quán)重分割的基礎(chǔ)上，各類指標的報酬影響權(quán)重依次確定為：營運效率類25%；資產(chǎn)增值能力類25%；財務(wù)安全系數(shù)類10%；成本控制效率類10%；顧客服務(wù)業(yè)績類10%；內(nèi)部作業(yè)過程業(yè)績類10%；創(chuàng)新與學習業(yè)績類10%，總計100%.此外，由于各類指標中分別包括一個主司指標與若干個輔助指標，參照上述分析，同時也為了簡化業(yè)績考核程序，在各類指標中，可以按照主司指標占50%，輔助指標平均分配其余50%的規(guī)則，分別確定出各項指標對知識資本報酬的應(yīng)計影響權(quán)重。當然，上述分配規(guī)則僅是就一般意義而言的，不同的企業(yè)以及不同發(fā)展階段目標導向的差異，要求對指標的權(quán)重必須做出順勢調(diào)整，不能機械墨守。

　　五、經(jīng)營者知識資本對剩余貢獻的分享比例

　　各項評價指標對報酬的影響權(quán)重大致確立后，接下來的一項關(guān)鍵內(nèi)容就是確定經(jīng)營者參與剩余貢獻分享的比例，進而計算出經(jīng)營者可以獲得的剩余貢獻的最大額度。

　　★這里先作一個假設(shè)。假設(shè)經(jīng)營者的各項管理績效指標值均已達到市場或行業(yè)的最好水平，那么站在股東角度，最多容忍將多大份額的剩余貢獻分配給經(jīng)營者？反過來，站在經(jīng)營者角度，至少要求得到其中的多大份額才能夠接受？顯然，臨界點是50%.理由有五：

　　首先，這是一個彼此的心理均衡值。

　　其次，從剩余貢獻的創(chuàng)造來講，它是知識資本與財務(wù)資本共同作用的結(jié)果，很難準確地分別出哪一因素的作用更大。

　　第三，無論是經(jīng)營者抑或股東，在參與剩余貢獻分配之前，各自資本投資的機會成本都已經(jīng)到了補償：經(jīng)營者得到了包括生活保障薪金與風險薪金在內(nèi)的雇員薪金；股東得到了相當于市場或行業(yè)平均水平的資本報酬。既然剩余貢獻又是兩種資本相互結(jié)合的產(chǎn)物，彼此間當然希望至少擁有同等的權(quán)利參與分配。

　　第四，如果僅從經(jīng)濟性風險角度而言，上述比例對股東或許有些不利，因為在財務(wù)危機，特別是清償債務(wù)時，幾乎所有的經(jīng)濟性風險都落在了財務(wù)資本上面。從收益與風險的對稱原則出發(fā)，股東自然應(yīng)當享有更大的剩余貢獻份額。但有一點應(yīng)當考慮到，即盡管處于財務(wù)危機或清償債務(wù)時，經(jīng)營者并未承擔實質(zhì)性的風險損失，但在正常運營過程中，為了防范上述最壞境況的出現(xiàn)，更為了謀求優(yōu)良的市場競爭業(yè)績，經(jīng)營者所承受的心理壓力以及可能造成的精神與健康損害，亦即心理性風險，也非財務(wù)資本所有者所能比擬的，因而足以平衡經(jīng)營者與股東之間在經(jīng)濟性風險上的差異。

　　最后，對于共同創(chuàng)造的剩余貢獻采取對半分配規(guī)則，在現(xiàn)實生活中也可以找到有力的左證，如法律規(guī)定夫妻雙方共同創(chuàng)造的財產(chǎn)各有50%的權(quán)益等。

　　當然，對半分享比例并非絕對的標準，不同的企業(yè)可以進一步結(jié)合經(jīng)營者的作用進行更加準確的研究。除此之外，在經(jīng)理市場健全的條件下，經(jīng)營者與股東彼此間談判力量的對比，對于剩余貢獻的分享比例也將產(chǎn)生重要的影響。

　　★進一步的假設(shè)是，經(jīng)營者的管理績效尚未達到市場或行業(yè)最好水平，而是介于平均水平與最好水平之間。

　　趨利性是資本的本質(zhì)，因而股東總是期望將財務(wù)資本由報酬率相對較低的企業(yè)或項目，流向報酬率相對較高以至最高的企業(yè)或項目。如果當前投資的企業(yè)或項目無法為其帶來更多的超額報酬的話，股東將會實施投資轉(zhuǎn)移或另尋代理人。在不采取上述行動時，股東將會要求通過加大對剩余貢獻分享比例的方式，以彌補利益上的相對損失。并且，較之市場或行業(yè)最好水平，企業(yè)當前各項指標的相對業(yè)績越低，股東要求分享剩余貢獻的比例也就越高，并且會以50%的比例為底限，漸次遞增。于是，在經(jīng)營者管理績效考核指標與知識資本報酬之間建立起這樣一種關(guān)聯(lián)關(guān)系：

　　經(jīng)營者知識資本報酬=剩余貢獻總額×50%×∑（各項指標影響報酬應(yīng)計權(quán)重×各該項相對市場或行業(yè)最好水平系數(shù)（1））=剩余貢獻總額×50%×∑各項指標影響報酬有效權(quán)重

　　六、經(jīng)營者知識資本報酬支付方式

　　猶如知識資本報酬計劃的設(shè)計，如何去支付報酬同樣也蘊藏著深刻的藝術(shù)，絕非一個看似簡單的兌現(xiàn)問題。一旦支付策略不當，不僅會直接削弱報酬計劃的激勵功能，而且還可能誘發(fā)一些新的矛盾，產(chǎn)生諸多負面效應(yīng)。

　　經(jīng)營者報酬支付方式種類繁多，其中能夠充分體現(xiàn)經(jīng)營者知識資本權(quán)益特征與報酬實現(xiàn)風險的是股票方式與期權(quán)方式，尤以期權(quán)方式的風險約束力與動態(tài)激勵效應(yīng)最為強烈。聯(lián)系對時機的把握，還可相宜采取即期支付策略、遞延支付策略與期權(quán)支付策略。限于篇幅，僅就期權(quán)方式進行研究。

　　期權(quán)也叫選擇權(quán)。作為對經(jīng)營者的一種激勵方式，國內(nèi)外運用最廣泛的是股票期權(quán)。實施經(jīng)營者股票期權(quán)計劃，通常包括三個步驟或階段：一是經(jīng)營者支付權(quán)利金取得股票期權(quán)，即經(jīng)營者與企業(yè)簽訂股票買入期權(quán)合約；二是在合約約定的期限內(nèi)行使股票買人期權(quán)，即經(jīng)營者按約定的價格購買企業(yè)的股票；三是經(jīng)營者售出股票，或由企業(yè)按照實現(xiàn)約定的條件予以贖回。由此引伸出兩個關(guān)鍵問題：經(jīng)營者購買期權(quán)以及行使期權(quán)購買企業(yè)股票的資金來源。

　　一個規(guī)范的股票期權(quán)合約，最核心的問題，同時也是最大的變量因素是期權(quán)的權(quán)利金。國內(nèi)一些試點企業(yè)往往以無償?shù)姆绞绞谂c經(jīng)營者股票期權(quán)，這不僅有悖于期權(quán)合約的基本規(guī)則，而且也不利于強化對經(jīng)營者的風險約束機制，必須予以糾正。

　　對于經(jīng)營者而言，能夠充作購買期權(quán)與股票的資金來源，歸納起來不過四個方面：經(jīng)營者雇員薪金、知識資本報酬、個人積累、負債。其中雇員薪金是經(jīng)營者維持生存所必需的，況且數(shù)量有限，用作期權(quán)或股票的購買費用，勢必影響經(jīng)營者的基本生活，且企業(yè)也不宜將低風險的薪金扣抵作為高風險項目的資金來源。聯(lián)系期權(quán)計劃的宗旨，其余三方面的資金來源應(yīng)當這樣進行分配：知識資本報酬用作期權(quán)購買費；個人積累與負債用作購買股票的資金來源。其中負債部分如果完全由經(jīng)營者個人借貸解決的話，將會極大地加重經(jīng)營者個人及其家庭的生活負擔，并因此妨害股票期權(quán)計劃的順利實施。國內(nèi)外一些成功的做法是，股票購買費用通過經(jīng)營者對企業(yè)負債解決，然后由經(jīng)營者出售股票獲得的資金償還，或抵扣企業(yè)股票贖回價款。對于中國這樣一個相對低收入的國家，這種做法最具可行性。

　　按照上述運作規(guī)則，在第一個階段，經(jīng)營者以應(yīng)計知識資本報酬為代價獲得了企業(yè)股票的買入期權(quán)，此時經(jīng)營者并未得到現(xiàn)實的收入，反倒可能是一種或有損失；到了第二個階段，經(jīng)營者主要利用對企業(yè)負債的方式行使期權(quán)購入股票，得到只是一種預(yù)期價差收入，而且還背負著對企業(yè)的債務(wù)；第三個階段結(jié)束后，經(jīng)營者股票的出售收入必須首先用于償還了對企業(yè)的負債，并補償墊付的個人積累資金，剩余的部分，便是經(jīng)營者得到的實際收入。這一收入如果大于股票期權(quán)的權(quán)利金的話，表明經(jīng)營者不僅得到了應(yīng)計的知識資本報酬，而且還獲得了額外的資本利得。否則，便意味著經(jīng)營者知識資本的應(yīng)計報酬因為管理績效不佳而無法實現(xiàn)或無法完全實現(xiàn)。

　　需要明確的是，對經(jīng)營者實施股票期權(quán)計劃，旨在通過塑造一種動態(tài)的、前瞻性的利益激勵與風險約束機制，促使經(jīng)營者努力工作，實現(xiàn)企業(yè)運行的持續(xù)高效率性，而不同于資本市場上的以“投機”和“套期保值”為基本目的股票期權(quán)投資。因此，無論是經(jīng)營者行使期權(quán)買入股票或賣出股票，不能單純以股市價格為依據(jù)，而必須對其行權(quán)條件設(shè)置一些“業(yè)績”限制前提，即在約定的時限內(nèi)，經(jīng)營者的管理績效只有首先達到了相應(yīng)的“業(yè)績”標準，方可行權(quán)。此外，也并非一定要采用“真實股票”的方式，還可以采用“虛擬股票”的方式等，只要能夠達到激勵與約束的宗旨即可。

　　（1）各該項指標相對市場或行業(yè)最好水平系數(shù)計算方法為：各正向指標（即指標值越高業(yè)績越好）相對市場或行業(yè)最好水平系數(shù)=該正向指標實際業(yè)績/市場或行業(yè)同類指標最好業(yè)績。各逆向指標（即指標值越高業(yè)績越差）相對市場或行業(yè)最好水平系數(shù)=市場或行業(yè)同類指標最好業(yè)績/該逆項指標實際業(yè)績。對于一些沒有市場或行業(yè)對比值的指標，比較系數(shù)依據(jù)企業(yè)預(yù)算標準等計算。