對稅務(wù)機關(guān)意見的分析

　　企業(yè)發(fā)表意見的機會包括：告知環(huán)節(jié)、聽證環(huán)節(jié)、行政復(fù)議、行政訴訟。企業(yè)對稅務(wù)機關(guān)的稽查結(jié)果進行正確的分析是必要的，可以從以下幾個方面作詳細分析：

　　1、當(dāng)事人申辯筆錄缺乏

　　稽查執(zhí)法中，應(yīng)把當(dāng)事人的書面陳述、申辯陳述整理在案。當(dāng)事人有陳述申辯材料的，應(yīng)當(dāng)整理歸檔；口頭陳述申辯的，應(yīng)當(dāng)制作陳述申辯筆錄，并由當(dāng)事人簽字或蓋章；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的，也應(yīng)制作申辯筆錄，并填寫“當(dāng)事人無陳述、申辯意見”字樣，并由當(dāng)事人簽字或蓋章后存檔。這樣可以避免在行政訴訟案件中敗訴。因為《行政處罰法》明確規(guī)定：“拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯、行政處罰決定不能成立。”

　　2、援引法律條文不夠準確、完整、具體

　　在填制稅務(wù)文書時，有的只引用省級或市級制發(fā)的規(guī)范性文件，作為執(zhí)法依據(jù)；有的沒有具體文號、名稱或隨意省略；有的稅務(wù)文書的格式部分不符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定等等，這些問題都有可能成為敗訴的因素。

　　3、支持稅務(wù)處理結(jié)論的證據(jù)不足

　　稅務(wù)稽查底稿作為主要證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人簽字后，方為有效證據(jù)。

　　4、不按法定程序告知當(dāng)事人法律救濟途徑

　　有的稅務(wù)稽查人員在實施行政處罰前，不按規(guī)定程序告知當(dāng)事人陳述申辯權(quán)、聽證權(quán)、復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)；有的把《稅務(wù)行政處罰事項告知書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》同時下達；還有的未等當(dāng)事人提出聽證申請的法定期限屆滿，就發(fā)出了《稅務(wù)行政處理決定書》等，所有這些不符合法律程序的行政處罰，按《行政處罰法》的規(guī)定都是無效的。

　　5、未制作出示執(zhí)法稽查證件筆錄

　　在實施執(zhí)法稽查的過程中，不少稽查人員出示執(zhí)法稽查證件后，忽略制作筆錄，這樣被稽查人如果對此提起訴訟，稅務(wù)機關(guān)可能因執(zhí)法程序違法而敗訴。所以，要證實稅務(wù)稽查人員在稽查時出示了執(zhí)法證件及取證過程合法有效，一定要制作包括稽查時間、地點、證件出示情況、稽查方法等內(nèi)容的稽查筆錄，由當(dāng)事人簽字后存入稽查案卷。

　　6、稅務(wù)文書送達存在的問題

　　有的處罰決定送達回證上沒有當(dāng)事人簽字，即使有，也大多為企業(yè)會計，還有的沒有簽收時間等。按照《行政處罰法》的規(guī)定，實施行政處罰時，不僅要告知當(dāng)事人違法的事實、證據(jù)及處罰依據(jù)等，還應(yīng)告知其陳述、申辯、聽證、復(fù)議、起訴的期限和途徑等。而文書送達必須有送達回證、掛號信回執(zhí)、登報的報樣等，以此證明當(dāng)事人收到有關(guān)文書，或證明有關(guān)文書送達當(dāng)事人，如果當(dāng)事人沒有委托社會中介組織進行代理，則應(yīng)直接送達企業(yè)法定代表人或負責(zé)收件人。

　　7、表述有誤

　　送達企業(yè)的稅務(wù)文書往往使用第三人稱“該單位”進行表述，應(yīng)改為第二人稱“你單位”進行有針對性的陳述；有的處罰決定書對罰款限定的繳款時間往往是某年某月某日前到某地繳納，這與《行政處罰法》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到處罰決定書之日起十五日內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款的表述相悖。

　　8、處罰決定缺章漏項

　　一份稽查處罰決定，必須載明查結(jié)的具體違法事實、證據(jù)、性質(zhì)及處罰的具體依據(jù)，缺一不可。

　　9、該移送的不移送

　　《刑法》規(guī)定，納稅人偷稅額在1萬元以上且偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10%以上的，應(yīng)追究刑事責(zé)任。稽查人員對已達到追究刑事責(zé)任的案件，往往顧慮重重，不去移送，最后一罰了之。

　　10、處罰失當(dāng)

　　偷稅處罰失當(dāng)最常見的是按定額進行處罰，這與新《稅收征管法》“處不繳或少繳稅款0.5倍以上，5倍以下罰款”的規(guī)定是不符的。