內(nèi)容提要：

　　“稅收價(jià)格論”對(duì)我國(guó)具有重大的理論與實(shí)踐意義：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，它解釋了人們?yōu)槭裁幢仨毤{稅和政府為什么可以征稅的問(wèn)題，有助于克服人們不愿納稅的抵觸心理；它解釋了政府為什么必須依法征稅的問(wèn)題，有助于克服目前政府稅費(fèi)收入的紊亂狀態(tài)：“稅收價(jià)格論”還解釋了政府支出為什么必須執(zhí)行法定預(yù)算的問(wèn)題，有助于克服目前財(cái)政支出嚴(yán)重低效、浪費(fèi)等現(xiàn)象。所有這些，都有助于我國(guó)財(cái)稅工作的順利開(kāi)展，有助于公共財(cái)政模式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。

　　在20世紀(jì)90年代，隨著西方財(cái)政理論在我國(guó)的廣泛傳播，“稅收價(jià)格論”開(kāi)始在我國(guó)流行，稅收價(jià)格一詞也被頻繁使用。然而，稅收作為政府的活動(dòng)，是一種非市場(chǎng)的行為，并不直接表現(xiàn)為市場(chǎng)交換而形成的“價(jià)格”，這就使得人們對(duì)于稅收價(jià)格這一概念，或作為時(shí)髦名詞加以使用而未能真正理解把握之，或視為異端邪說(shuō)而根本否定之。

　　在西方國(guó)家，從霍布斯的利益賦稅說(shuō)到林達(dá)爾的“稅收價(jià)格論”，一直都產(chǎn)生和形成于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，因而很自然地具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性，是一種服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，也是其公共財(cái)政論不可或缺的組成部分。正因?yàn)槿绱?，在我?guó)構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和公共財(cái)政模式的過(guò)程中，借鑒西方國(guó)家的稅收理論，形成我國(guó)自己的稅收價(jià)格觀是完全必要的，它關(guān)系到我國(guó)財(cái)政理論和實(shí)踐能否真正轉(zhuǎn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基點(diǎn)上來(lái)，對(duì)整個(gè)改革具有關(guān)鍵性意義。

　　一、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，“稅收”具有強(qiáng)制性和無(wú)償性的特征，不存在于產(chǎn)品與產(chǎn)品的相互交換關(guān)系中，而直接表現(xiàn)為政府憑借政治權(quán)力對(duì)納稅人的無(wú)償攫取，表面看來(lái)，似乎是納稅人單方面的付出，是他們個(gè)人利益的直接損失。正因?yàn)槿绱?，人們不愿納稅是可以理解的，現(xiàn)實(shí)生活中存在的種種逃稅、避稅、偷稅、抗稅等現(xiàn)象，都是人們受利益驅(qū)動(dòng)所產(chǎn)生的直接結(jié)果。相反，“價(jià)格”則直接表現(xiàn)為市場(chǎng)活動(dòng)的組成部分，是人們自覺(jué)自愿的行為，人們通過(guò)支付價(jià)格獲得了同等價(jià)值的產(chǎn)品補(bǔ)償，而沒(méi)有遭受利益損失。人們之所以支付價(jià)格，不是受到某種外力的強(qiáng)制，而是出于自身利益的考慮，即如果不支付價(jià)格，則無(wú)法獲得所需要的產(chǎn)品，無(wú)法享受該產(chǎn)品的效用。所以，人們總認(rèn)為“支付稅收”與“支付價(jià)格”是兩個(gè)對(duì)立的范疇，其根本原因就在于它們所具有的不同市場(chǎng)表現(xiàn)形式。

　　“稅收價(jià)格”一詞，卻偏偏將這兩個(gè)對(duì)立的范疇聯(lián)成一體，將稅收的繳納比擬為支付市場(chǎng)價(jià)格，似乎是亂點(diǎn)鴛鴦譜，其實(shí)不然。“稅收價(jià)格論”并不是對(duì)人們行為表象的描述，而是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一根本點(diǎn)出發(fā)而得出的結(jié)論，因而不應(yīng)囿于常規(guī)進(jìn)行分析。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的許多消費(fèi)都是人們共同享受的，如社會(huì)的治安、垃圾的清理、下水道的鋪設(shè)、路燈的提供、城市環(huán)境衛(wèi)生的保持、城市道路的建設(shè)、城市的綠化等，所有這些都具有社會(huì)公益性，是具有共同消費(fèi)性質(zhì)的服務(wù)，即都是“公共產(chǎn)品”。大家的事大家做，政府作為社會(huì)管理者，理應(yīng)代表大家來(lái)承擔(dān)公共產(chǎn)品的提供任務(wù)。不過(guò)，天下沒(méi)有不付費(fèi)的午餐，政府提供公共產(chǎn)品要付出各種費(fèi)用，并由作為公共產(chǎn)品消費(fèi)者的社會(huì)成員來(lái)補(bǔ)償這些費(fèi)用。

　　稅收就是政府取得這些費(fèi)用的基本手段。政府將取得的稅收安排使用出去以提供各種公共服務(wù)，是服務(wù)于各社會(huì)成員個(gè)人的利益的。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，納稅人是在為自己而納稅。如果每個(gè)人都不納稅，則政府將沒(méi)有財(cái)政收入，將無(wú)力提供市場(chǎng)所必需的各類公共產(chǎn)品。然而，公共產(chǎn)品的消費(fèi)對(duì)于社會(huì)成員個(gè)人來(lái)講，或者是生活必需品，如同衣食住行一樣是須臾不可缺少的，或者是提高生產(chǎn)水平、改善生活水準(zhǔn)的關(guān)鍵條件。這點(diǎn)，只要考慮一下諸如全面的停水、停電、停氣和中斷城市公共交通，諸如沒(méi)有防洪堤保護(hù)沿江地區(qū)等，就可以明了。這樣，社會(huì)成員個(gè)人將自己的部分收入以稅收形式讓渡給政府，使之能夠提供公共產(chǎn)品而服務(wù)于自身利益，就如同支付個(gè)人產(chǎn)品價(jià)格一樣，也具有了貨幣支付與利益獲得之間的交換關(guān)系。

　　正是從這個(gè)意義上看，稅收也具有了“價(jià)格”這一根本性質(zhì)，也是人們?yōu)榱?ldquo;購(gòu)買”產(chǎn)品所支付的“價(jià)格”，也是人們?yōu)榱藵M足自己的切身需要所承擔(dān)的費(fèi)用。只不過(guò)此時(shí)人們是將自己的收入分為兩大部分，一部分用于納稅而支付公共產(chǎn)品的價(jià)格，另一部分用于市場(chǎng)購(gòu)買而支付私人產(chǎn)品的價(jià)格。

　　這樣，“稅收價(jià)格論”就清楚地解釋了人們必須納稅的原因：人們是在為自己納稅，而不是為政府納稅；人們納稅是符合自己根本利益的，而不能僅將目光盯在自己可支配收入的直接減少上。進(jìn)而，“稅收價(jià)格論”就從根本上肯定了政府征稅的正當(dāng)性與合理性，指出了人們納稅的必要性與必然性。因此，“稅收價(jià)格論”被普遍接受、認(rèn)同和廣為宣揚(yáng)，有助于人們克服對(duì)于稅收的抵觸心理，對(duì)于改變目前我國(guó)稅收工作的被動(dòng)狀態(tài)將產(chǎn)生巨大的作用。

　　二、然而，“稅收”畢竟不直接等同于“市場(chǎng)價(jià)格”。公共產(chǎn)品論指出，公共產(chǎn)品所具有的共同消費(fèi)性，決定了人們?cè)诩{稅上存在著“免費(fèi)搭車”與“囚犯困境”，即坐享其成和短期行為等問(wèn)題，從而盡管稅收的繳納事關(guān)個(gè)人的切身利益，但人們?nèi)匀挥兄鴱?qiáng)烈的逃稅、避稅、偷稅、抗稅的動(dòng)機(jī)與愿望。

　　這就產(chǎn)生了“支付稅收”與“支付價(jià)格”的又一個(gè)直接差異，即市場(chǎng)價(jià)格是自愿支付的，而稅收則是強(qiáng)制征收的。政府只有依靠法律權(quán)威強(qiáng)制征收，才能確保稅收正常及時(shí)足額的獲得，才能保證必不可少的政府費(fèi)用的支付和公共產(chǎn)品的正常供給。當(dāng)然，政府這樣做是符合納稅者個(gè)人的根本利益的。

　　然而，強(qiáng)制征稅卻使得稅收征納中的主動(dòng)權(quán)直接掌握在政府手中。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府是一個(gè)獨(dú)立主體，有著自己相對(duì)獨(dú)立的利益、意志和活動(dòng)能力。如果不受外力有效約束和限制，其結(jié)果將是政府利益欲和權(quán)力欲的惡性膨脹。稅收作為政府收入的重要組成部分，直接體現(xiàn)著政府的利益，如果不受制衡，其結(jié)果必然是稅收的失控和泛濫，從而侵犯資本的根本利益，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成致命的危害。這樣，光有個(gè)人愿意納稅是不夠的，還需要有政府征稅活動(dòng)的正常化。

　　那么，適度的稅收又是如何產(chǎn)生的呢？“稅收價(jià)格論”對(duì)此也作了很好的回答。

　　就“價(jià)格”而言，它是產(chǎn)品購(gòu)買者的主動(dòng)行為，是購(gòu)買者自愿支付的。之所以如此，并不是出于利他動(dòng)機(jī)，而是購(gòu)買者對(duì)自身利益的追求。換句話說(shuō)，只有當(dāng)不損害購(gòu)買者利益時(shí)，價(jià)格支付行為才會(huì)發(fā)生。這樣，如果承認(rèn)“稅收”具有“價(jià)格”的根本性質(zhì)，則稅收從根本上看，也必須是購(gòu)買者即社會(huì)公眾的主動(dòng)行為，是他們自愿繳納的。但這又形成了稅收活動(dòng)的表面強(qiáng)制與實(shí)質(zhì)自愿的矛盾。

　　這一矛盾，只有通過(guò)市場(chǎng)對(duì)政府的直接決定與約束，即政府課稅必須在市場(chǎng)同意和批準(zhǔn)下進(jìn)行，才能有效化解，而將政府的課稅行為限制在正常規(guī)模與適度范圍內(nèi)。這樣，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，社會(huì)如何將政府征稅時(shí)的表面強(qiáng)制真正轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)自愿，就成為公共財(cái)政及稅收所必須解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

　　西方國(guó)家在其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展過(guò)程中，是通過(guò)法律手段來(lái)解決這一問(wèn)題的。具體來(lái)看，在西歐封建社會(huì)的末期，新興資本和市場(chǎng)對(duì)于專制君主的最初勝利之一，就是將稅收納入了法治化的軌道，使得政府除了依據(jù)稅法之外無(wú)權(quán)征取任何收入，使得政府在稅法約束和規(guī)范下無(wú)法違背市場(chǎng)的根本意愿，而實(shí)質(zhì)上形成了類似市場(chǎng)的等價(jià)交換關(guān)系。這就是，一方面政府為市場(chǎng)和資本提供所需的公共產(chǎn)品，另一方面市場(chǎng)和資本必須確立相應(yīng)的稅收制度，使政府獲得應(yīng)有規(guī)模的稅收，從而避免了政府對(duì)市場(chǎng)的侵犯或服務(wù)不足的問(wèn)題。

　　由此而形成的是“市場(chǎng)和資本一稅法一稅收一政府行為”依次決定的關(guān)系。在這里，稅法代表著市場(chǎng)和資本的意愿，而約束和規(guī)范著政府的課稅行為。因此，稅法的確立，就是稅收價(jià)格的確定，就是社會(huì)公眾愿意支付公共產(chǎn)品價(jià)格的契約的簽署，是對(duì)政府征稅權(quán)的認(rèn)可和授予，從而使稅收的繳納從根本上看是一種自愿行為，而政府課稅則必須依法進(jìn)行?？梢?jiàn)，“稅收價(jià)格論”清楚地解釋了為什么政府必須依法征稅的問(wèn)題。

　　“稅收價(jià)格論”的政府依法征稅觀，對(duì)我國(guó)有著巨大的現(xiàn)實(shí)意義。改革開(kāi)放20年來(lái)，我國(guó)的法制化程度已大為提高，但法制尚未根本建立起來(lái)，這在稅收問(wèn)題上尤為突出。至今各級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的工作重心，仍然是完成上級(jí)下達(dá)的稅收計(jì)劃。一旦依法課稅與稅收計(jì)劃任務(wù)發(fā)生沖突，則只能是稅法服從計(jì)劃任務(wù)，收“過(guò)頭稅”或應(yīng)收不收。

　　三、在市場(chǎng)活動(dòng)中，人們之所以愿意支付價(jià)格，是為了獲得所需產(chǎn)品以滿足自身的消費(fèi)欲望。而能否獲得“支付”，是產(chǎn)品提供者的活動(dòng)能否獲得社會(huì)承認(rèn)的標(biāo)志。正是通過(guò)同意或拒絕支付“價(jià)格”，決定了生產(chǎn)者必須依據(jù)購(gòu)買者的意愿提供產(chǎn)品。因此，“價(jià)格”又體現(xiàn)了購(gòu)買者的根本權(quán)益。

　　對(duì)于稅收的考察也不例外，也就是不能將對(duì)于問(wèn)題的分析局限于稅收本身、還應(yīng)擴(kuò)展到政府支出上去。納稅人支付稅收給政府，就是為了“購(gòu)買”自己所需的公共產(chǎn)品，稅收價(jià)格就代表和體現(xiàn)了納稅人作為購(gòu)買者的根本權(quán)益。為此，作為公共產(chǎn)品提供方的政府，對(duì)已經(jīng)取得的稅收應(yīng)當(dāng)如何安排使用，應(yīng)當(dāng)提供什么樣的公共服務(wù)，或者說(shuō)政府支出的具體安排，包括支出的總規(guī)模、類別項(xiàng)目及其數(shù)額等，以及由此產(chǎn)生的各類各項(xiàng)公共服務(wù)的數(shù)額、質(zhì)量和內(nèi)容等，其決定權(quán)也同樣屬于作為價(jià)格支付者的納稅人，也都必須由納稅人來(lái)決定，即“稅收價(jià)格”的支付者也同樣擁有“消費(fèi)者主權(quán)”。

　　這樣，社會(huì)公眾不僅通過(guò)稅法約束政府的課稅行為，而且還將進(jìn)一步?jīng)Q定著政府對(duì)稅款的使用，從而確保了政府支出只能遵循市場(chǎng)和資本的根本意愿。在西方近代史上，新興資本和市場(chǎng)正是在掌握了稅收權(quán)之后，通過(guò)同意或拒絕納稅，進(jìn)而控制了全部的政府支出和公債，迫使君主和政府同意向議會(huì)提交年度財(cái)政收支計(jì)劃，同意政府支出必須遵循議會(huì)批準(zhǔn)的預(yù)算來(lái)進(jìn)行，必須接受議會(huì)和社會(huì)公眾的審計(jì)與監(jiān)督，從而形成了政府預(yù)算制度，從根本上約束和規(guī)范了政府活動(dòng)。

　　為此，政府支出具有成本補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)，是收取的“稅收價(jià)格”對(duì)于公共產(chǎn)品的費(fèi)用支付。這樣形成的“稅收價(jià)格”就意味著，一方面產(chǎn)品購(gòu)買者所支付的價(jià)格將是適度的，既不會(huì)過(guò)多也不會(huì)過(guò)少，因?yàn)樯鐣?huì)公眾通過(guò)政府預(yù)算所作出的公共消費(fèi)抉擇，如同個(gè)人消費(fèi)抉擇一樣，同樣是理性的；另一方面，在“價(jià)格”直接約束下，產(chǎn)品提供者對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和供應(yīng)也將是適度和高效的，而不能違背購(gòu)買者意愿強(qiáng)制推行不適銷對(duì)路的產(chǎn)品。這樣，政府及其財(cái)政活動(dòng)，如同個(gè)人產(chǎn)品的購(gòu)買和消費(fèi)一樣，也必須確保和體現(xiàn)“消費(fèi)者”個(gè)人利益最大化的根本要求。

　　然而，就個(gè)人產(chǎn)品來(lái)看，消費(fèi)者支付價(jià)格的購(gòu)買過(guò)程即交換過(guò)程，同時(shí)就完成了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量和內(nèi)容等的認(rèn)可和授權(quán)。公共產(chǎn)品則不然，因?yàn)樗狈κ袌?chǎng)購(gòu)買過(guò)程來(lái)直接體現(xiàn)這一認(rèn)可和授權(quán)。市場(chǎng)購(gòu)買是單個(gè)企業(yè)和個(gè)人一對(duì)一進(jìn)行的，是私人的個(gè)人抉擇過(guò)程，它直接由市場(chǎng)完成；而稅收征納及政府支出，則是政府與無(wú)數(shù)的社會(huì)成員發(fā)生的，是通過(guò)公共的抉擇過(guò)程，而不是直接由市場(chǎng)過(guò)程來(lái)完成的。因此，社會(huì)公眾僅通過(guò)稅法約束政府的稅收行為是不夠的，還必須以法律約束、規(guī)范政府的支出。為此，政府支出也只能通過(guò)法律手段和政治程序的授權(quán)來(lái)確立。

　　上述稅收價(jià)格關(guān)系得到理論上的承認(rèn)，是有著巨大現(xiàn)實(shí)意義的。它表明，只有依靠社會(huì)公眾的監(jiān)督，才能有效地克服我國(guó)財(cái)政實(shí)踐中嚴(yán)重的低效、浪費(fèi)、腐敗現(xiàn)象。因此，明確地接受“稅收價(jià)格”的觀念。能動(dòng)地促進(jìn)和加快我國(guó)稅收價(jià)格關(guān)系的完成，將有助于對(duì)政府預(yù)算監(jiān)督的法律權(quán)威，使得政府預(yù)算詳細(xì)化、公開(kāi)化、透明化，使得政府的每分錢、每一筆收支的來(lái)龍去脈，都清清楚楚地展現(xiàn)在各級(jí)人大和社會(huì)公眾面前，都交由人大決定，都受到社會(huì)公眾的監(jiān)督和認(rèn)可，從而大大提高政府及其財(cái)政的活動(dòng)效率，大大減少浪費(fèi)、腐敗現(xiàn)象發(fā)生的可能。

　　總之，“稅收價(jià)格論”的引入，將引起我國(guó)稅收觀的根本變革，即從原有的計(jì)劃型稅收觀，轉(zhuǎn)到市場(chǎng)型稅收觀上來(lái)，將有利于擺脫我國(guó)目前稅收工作的被動(dòng)狀態(tài)。