股權投資籌劃易犯兩種錯
內資企業(yè)股權投資籌劃中，常見的問題主要有兩個方面：
第一，錯誤地認為股權投資會計核算方法能影響股權投資收益所帶來的稅負。其實對投資收益的所得稅處理，應按稅法的規(guī)定辦理，與會計核算的方法無關。
依據(jù)《企業(yè)股權投資業(yè)務若干所得稅問題的通知》（國稅發(fā)〔2000〕118號） 規(guī)定，除另有規(guī)定者外，不論企業(yè)會計賬務中對投資采取何種方法核算，被投資企業(yè)會計賬務上作利潤分配處理時，投資方企業(yè)應確認投資所得的實現(xiàn)。如果采用權益法核算，在年末按照被投資方實現(xiàn)的凈利潤確認的投資收益無需納稅，應作納稅調減處理。在次年被投資方確認利潤分配時，再確認投資所得的實現(xiàn)。
第二，文件理解錯誤。股權轉讓中，轉讓股權比例未達到100%時就適用《國家稅務總局關于企業(yè)股權轉讓有關所得稅問題的補充通知》（國稅發(fā)〔2004〕390號）第三條的規(guī)定。而第三條規(guī)定為“企業(yè)清算或轉讓子公司（或獨立核算的分公司）的全部股權（100%股權）時，被清算或被轉讓企業(yè)應按過去已沖銷并調增應納稅所得的壞賬準備等各項資產(chǎn)減值準備的數(shù)額，相應調減應納稅所得，增加未分配利潤，轉讓人（或投資方）按享有的權益份額確認為股息性質的所得。
下面以《中國稅務報》2005年發(fā)表的兩篇籌劃文章中與上文有關的問題與稅務籌劃的同行探討。
第一篇文章是2005年8月22日第六版《長期股權投資：核算方法影響稅負》。原案例：A公司2004年1月1日購入M公司股份30000股，占M公司有表決權資本的15%.2004年1月1日M公司所有者權益合計為10000000元，2004年度凈收益為400000元（未予分配）。2005年1月 5日，A公司計劃再對外投資350000元，其方案如下：
方案一，A公司從M公司的另一股東B公司處購入其擁有的M公司10%有表決權股份。同時支付相關稅費3000元。
已知A、M公司的所得稅稅率分別為33%和15%.
假設1，2005年M公司預測的凈收益為450000元，預計在2006年4月份宣告發(fā)放現(xiàn)金股利300000元。
假設2，A公司預計在2006年5月轉讓在2005年購買的M公司10%的股份，轉讓價為400000元。
假設3，2004年1月1日取得長期投資時，采用成本法核算，在2005年中未宣告發(fā)放股利，所以A公司當年無需補繳企業(yè)所得稅。
原文認為：2005年增加投資收益112500元，應補繳企業(yè)所得稅為23823.53元〔112500÷（1－15%）×（33%－15%）〕，在 2006年4月分得現(xiàn)金股利為75000元時不納稅。在2006年轉讓時的成本為368000元（353000＋450000×10%－300000× 10%），轉讓收益為32000元。補繳企業(yè)所得稅為6776.47元〔32000÷（1－15%）×（33%－15%）〕。
筆者認為：首先依據(jù)國稅發(fā)〔2000〕118號文的規(guī)定，A公司采用權益法核算時，2005年M公司實現(xiàn)凈利潤為450000元，在稅法上A公司并不確認投資所得，在2005年企業(yè)所得稅匯算清繳中應調減應納稅所得。2006年4月取得的投資收益75000元在2006年企業(yè)所得稅匯算清繳中需納稅 15882元〔75000÷（1－15%）×（33%－15%）〕。原文在此處混淆了會計與稅法對投資所得差異的處理。把會計的投資收益直接補稅，未考慮稅法的處理規(guī)定。
另外，投資轉讓時長期股權投資的稅法成本應為353000元。轉讓投資收益為47000元（400000－ 353000）。原文中對股權投資轉讓所得采用補稅率差的辦法，不符合國稅發(fā)〔2000〕118號第二條第一款的規(guī)定。此47000元轉讓所得應按全額納入A公司2006年企業(yè)應納稅所得額中繳稅。原文在此處混淆了股權轉讓所得與股息性質所得的處理方法，前者應納入投資方應納稅所得額中全額納稅，后者采取補稅率差的方式。
第二篇文章是2005年3月7日第六版《股權轉讓節(jié)稅有方》一文。文中原例：A企業(yè)分別擁有B企業(yè)和C企業(yè) 82%和70%的股份，C企業(yè)同時持有B企業(yè)14%的股份，B企業(yè)注冊資本為1000萬元（A、C企業(yè)均以面值認繳）。截至2004年12月31日B企業(yè)的所有者權益為1400萬元，其中累計盈余公積為230萬元，未分配利潤170萬元，計提的各種資產(chǎn)減值準備為100萬元（已作納稅調整），三企業(yè)均適用 33%的稅率。A企業(yè)為降低投資比例，決定將其持有的B企業(yè)的全部股權以1230萬元轉讓給D企業(yè)，同時C企業(yè)亦將其持有B企業(yè)的股權以210萬元的價款轉讓給E企業(yè)。
原文中“如果A企業(yè)能換一種思路，即自己先將C企業(yè)持有的B企業(yè)14%的股權以210萬元的價款受讓過來，然后再分別按原比例和價款讓給D企業(yè)和E企業(yè)。由于此時A企業(yè)持有B企業(yè)的96%的股權，又是一次性轉讓，因此按國稅函〔2004〕390號的規(guī)定，A企業(yè)取得的轉讓B企業(yè)的股權所得中，不僅其應分享的B企業(yè)累計未分配利潤和累計盈余公積金可以確認為股息性質的所得，而且B企業(yè)已計提并已作納稅調整的100萬元資產(chǎn)減值準備也可按其應分享的部分確認為股息性質的所得。”
其實依據(jù)國稅函〔2004〕390號文的第三條的規(guī)定，此例中A企業(yè)轉讓股權比例僅96%，此處是不能按過去已沖銷并調增應納稅所得的壞賬準備等各項資產(chǎn)減值準備的數(shù)額，相應調減應納稅所得，增加未分配利潤，轉讓人（或投資方）按享有的權益份額確認為股息性質的所得。
此時A企業(yè)應繳股權轉讓所得相應的企業(yè)所得稅為31.68萬元（100×96%×33%）。
由此可見，稅務籌劃是一個依法節(jié)稅工程，如果在籌劃中適用法規(guī)錯誤或對法規(guī)理解不正確，得出的籌劃結論將不科學，會引起稅務籌劃的失敗。
第一，錯誤地認為股權投資會計核算方法能影響股權投資收益所帶來的稅負。其實對投資收益的所得稅處理，應按稅法的規(guī)定辦理，與會計核算的方法無關。
依據(jù)《企業(yè)股權投資業(yè)務若干所得稅問題的通知》（國稅發(fā)〔2000〕118號） 規(guī)定，除另有規(guī)定者外，不論企業(yè)會計賬務中對投資采取何種方法核算，被投資企業(yè)會計賬務上作利潤分配處理時，投資方企業(yè)應確認投資所得的實現(xiàn)。如果采用權益法核算，在年末按照被投資方實現(xiàn)的凈利潤確認的投資收益無需納稅，應作納稅調減處理。在次年被投資方確認利潤分配時，再確認投資所得的實現(xiàn)。
第二，文件理解錯誤。股權轉讓中，轉讓股權比例未達到100%時就適用《國家稅務總局關于企業(yè)股權轉讓有關所得稅問題的補充通知》（國稅發(fā)〔2004〕390號）第三條的規(guī)定。而第三條規(guī)定為“企業(yè)清算或轉讓子公司（或獨立核算的分公司）的全部股權（100%股權）時，被清算或被轉讓企業(yè)應按過去已沖銷并調增應納稅所得的壞賬準備等各項資產(chǎn)減值準備的數(shù)額，相應調減應納稅所得，增加未分配利潤，轉讓人（或投資方）按享有的權益份額確認為股息性質的所得。
下面以《中國稅務報》2005年發(fā)表的兩篇籌劃文章中與上文有關的問題與稅務籌劃的同行探討。
第一篇文章是2005年8月22日第六版《長期股權投資：核算方法影響稅負》。原案例：A公司2004年1月1日購入M公司股份30000股，占M公司有表決權資本的15%.2004年1月1日M公司所有者權益合計為10000000元，2004年度凈收益為400000元（未予分配）。2005年1月 5日，A公司計劃再對外投資350000元，其方案如下：
方案一，A公司從M公司的另一股東B公司處購入其擁有的M公司10%有表決權股份。同時支付相關稅費3000元。
已知A、M公司的所得稅稅率分別為33%和15%.
假設1，2005年M公司預測的凈收益為450000元，預計在2006年4月份宣告發(fā)放現(xiàn)金股利300000元。
假設2，A公司預計在2006年5月轉讓在2005年購買的M公司10%的股份，轉讓價為400000元。
假設3，2004年1月1日取得長期投資時，采用成本法核算，在2005年中未宣告發(fā)放股利，所以A公司當年無需補繳企業(yè)所得稅。
原文認為：2005年增加投資收益112500元，應補繳企業(yè)所得稅為23823.53元〔112500÷（1－15%）×（33%－15%）〕，在 2006年4月分得現(xiàn)金股利為75000元時不納稅。在2006年轉讓時的成本為368000元（353000＋450000×10%－300000× 10%），轉讓收益為32000元。補繳企業(yè)所得稅為6776.47元〔32000÷（1－15%）×（33%－15%）〕。
筆者認為：首先依據(jù)國稅發(fā)〔2000〕118號文的規(guī)定，A公司采用權益法核算時，2005年M公司實現(xiàn)凈利潤為450000元，在稅法上A公司并不確認投資所得，在2005年企業(yè)所得稅匯算清繳中應調減應納稅所得。2006年4月取得的投資收益75000元在2006年企業(yè)所得稅匯算清繳中需納稅 15882元〔75000÷（1－15%）×（33%－15%）〕。原文在此處混淆了會計與稅法對投資所得差異的處理。把會計的投資收益直接補稅，未考慮稅法的處理規(guī)定。
另外，投資轉讓時長期股權投資的稅法成本應為353000元。轉讓投資收益為47000元（400000－ 353000）。原文中對股權投資轉讓所得采用補稅率差的辦法，不符合國稅發(fā)〔2000〕118號第二條第一款的規(guī)定。此47000元轉讓所得應按全額納入A公司2006年企業(yè)應納稅所得額中繳稅。原文在此處混淆了股權轉讓所得與股息性質所得的處理方法，前者應納入投資方應納稅所得額中全額納稅，后者采取補稅率差的方式。
第二篇文章是2005年3月7日第六版《股權轉讓節(jié)稅有方》一文。文中原例：A企業(yè)分別擁有B企業(yè)和C企業(yè) 82%和70%的股份，C企業(yè)同時持有B企業(yè)14%的股份，B企業(yè)注冊資本為1000萬元（A、C企業(yè)均以面值認繳）。截至2004年12月31日B企業(yè)的所有者權益為1400萬元，其中累計盈余公積為230萬元，未分配利潤170萬元，計提的各種資產(chǎn)減值準備為100萬元（已作納稅調整），三企業(yè)均適用 33%的稅率。A企業(yè)為降低投資比例，決定將其持有的B企業(yè)的全部股權以1230萬元轉讓給D企業(yè)，同時C企業(yè)亦將其持有B企業(yè)的股權以210萬元的價款轉讓給E企業(yè)。
原文中“如果A企業(yè)能換一種思路，即自己先將C企業(yè)持有的B企業(yè)14%的股權以210萬元的價款受讓過來，然后再分別按原比例和價款讓給D企業(yè)和E企業(yè)。由于此時A企業(yè)持有B企業(yè)的96%的股權，又是一次性轉讓，因此按國稅函〔2004〕390號的規(guī)定，A企業(yè)取得的轉讓B企業(yè)的股權所得中，不僅其應分享的B企業(yè)累計未分配利潤和累計盈余公積金可以確認為股息性質的所得，而且B企業(yè)已計提并已作納稅調整的100萬元資產(chǎn)減值準備也可按其應分享的部分確認為股息性質的所得。”
其實依據(jù)國稅函〔2004〕390號文的第三條的規(guī)定，此例中A企業(yè)轉讓股權比例僅96%，此處是不能按過去已沖銷并調增應納稅所得的壞賬準備等各項資產(chǎn)減值準備的數(shù)額，相應調減應納稅所得，增加未分配利潤，轉讓人（或投資方）按享有的權益份額確認為股息性質的所得。
此時A企業(yè)應繳股權轉讓所得相應的企業(yè)所得稅為31.68萬元（100×96%×33%）。
由此可見，稅務籌劃是一個依法節(jié)稅工程，如果在籌劃中適用法規(guī)錯誤或對法規(guī)理解不正確，得出的籌劃結論將不科學，會引起稅務籌劃的失敗。
推薦閱讀