“征收房產(chǎn)稅，無論從規(guī)范房地產(chǎn)市場還是規(guī)范稅制，都是有必要性的，但是目前所存在的繁多稅費事實上形成了阻力，特別是對于存量房來說，在購置者向政府支付了足夠的金錢后，這個‘雞蛋’已經(jīng)被政府‘煮熟’，再要讓它孵出‘小雞’是不可能的了。因此，房產(chǎn)稅的征收有必要考慮‘新老劃斷’。”
最近一段時間，有關(guān)房產(chǎn)稅擴大試點范圍甚至在全國范圍全面推開的聲音不絕于耳。財政部長謝旭人在其新近發(fā)表的一篇文章中說：“認真總結(jié)個人住房房產(chǎn)稅改革試點經(jīng)驗，研究逐步在全國推開。”這表明了明晰的政策信號。更具轟動性的是中國社科院發(fā)布的一份財政政策報告中直接提出，對城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平方米的部分，無論其住房是何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應(yīng)按評估價格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅。
房產(chǎn)稅在世界上許多國家已有先例。居民根據(jù)自己擁有的住房向政府繳納稅賦，也符合現(xiàn)代憲政制度下公民與政府的權(quán)利義務(wù)對等關(guān)系。在目前要求把房價壓制下去的背景下，房產(chǎn)稅的推出也被披上了一件“政治正確”的外衣。
現(xiàn)在人們對房產(chǎn)稅所寄予的期望是，利用這個稅收杠桿的作用，可以把桀驁不馴的房價壓下去。其實這是一個天大的誤會。先期已經(jīng)展開試點的重慶、上海兩個城市沒有因此而在這方面起什么效果，這固然可以歸咎于試點規(guī)模太小，但是如果這兩個城市把房產(chǎn)稅試點范圍擴大，比如按社科院提出的以人均40平方米的標(biāo)準(zhǔn)來征稅，那又會出現(xiàn)什么情景呢？政府的稅收有強制性，因此當(dāng)然可以對民眾為此發(fā)出的“鵝叫聲”聽而不聞，但是這個房產(chǎn)稅的成本必然將出現(xiàn)于市場交易之中，那么，無論是二手房交易還是房屋租賃市場，其價格就必然會水漲船高，從而引起房價的進一步暴漲，當(dāng)然，這部分漲起來的價格是政府的收獲，而市場交易雙方都必須為此付出一筆新增的代價。
房產(chǎn)稅的開征之所以面臨困難，在一些人看來，似乎是政府對市場調(diào)控的決心不夠堅定，其實更重要的是在目前的高房價構(gòu)成中，政府已經(jīng)收獲了巨大的利益，民眾為購置商品房已經(jīng)向政府支付了足夠多的金錢，只是這部分支出沒有以一個“房產(chǎn)稅”的名目出現(xiàn)罷了。據(jù)12月7日的《國際金融報》報道，在我國目前的房價構(gòu)成中，政府所收取的名目繁多的各項稅費，占到整個房價的50%，有的甚至高達70%.據(jù)統(tǒng)計，目前在房地產(chǎn)開發(fā)與銷售過程中的稅費項目一共有7大類37項，其中有不少顯然是政府為了增加財政收入而巧立的名目。在這種情況之下，政府再要開征房產(chǎn)稅，顯然是底氣不足的。一些房產(chǎn)稅的呼喚者以國外經(jīng)驗來鼓吹征收房產(chǎn)稅的合理性，但卻對國外市場上沒有這么多的稅費視而不見，這不是一種實事求是的態(tài)度。
征收房產(chǎn)稅，無論從規(guī)范房地產(chǎn)市場還是規(guī)范稅制，都是有必要性的，但是目前所存在的繁多稅費事實上形成了阻力，特別是對于存量房來說，在購置者向政府支付了足夠的金錢后，這個“雞蛋”已經(jīng)被政府“煮熟”，再要讓它孵出“小雞”是不可能的了。因此，房產(chǎn)稅的征收有必要考慮“新老劃斷”。首先要對目前房產(chǎn)地市場上的稅費制度進行徹底的改革，第一步就是放棄對土地的“招拍掛”制度，商品房建設(shè)用地應(yīng)無償提供給開發(fā)商，并且對現(xiàn)行在房屋建設(shè)與銷售過程中的稅費進行簡并。這樣，開發(fā)商就有條件大幅度地降低房價，而這些房產(chǎn)的購置者不管是一套房還是二套房，都必須在未來承擔(dān)向政府繳納房產(chǎn)稅的義務(wù)。在這同時，對已經(jīng)支付了高昂稅費的存量房，則由于業(yè)主已經(jīng)在購房時繳納了高昂稅費，不管他們擁有多少套房，只要是其合法財產(chǎn)，他們繳納房產(chǎn)稅的義務(wù)應(yīng)該豁免。
當(dāng)然，這樣一來，市場上的商品房會出現(xiàn)兩種價格，但是這種情況的出現(xiàn)，其實正是因為政府對房地產(chǎn)市場的過度攫取所造成的后果。存在于房地產(chǎn)市場上的過多的稅費使政府收獲了巨大的利益，但也造成了房價的高昂，并且對房產(chǎn)稅的推出造成了阻力。目前，房地產(chǎn)市場的調(diào)控和稅制的改革觸及了這個問題，政府需要為過往的制度失誤承擔(dān)責(zé)任。
