現(xiàn)代稅收國(guó)家理論認(rèn)為，稅收目的是保障政府更好地提供公共服務(wù)，要求財(cái)政民主、稅收法治。財(cái)政民主既要求財(cái)政決策民主、財(cái)政分權(quán)，也要求進(jìn)行財(cái)政民主監(jiān)督，其中很重要的一點(diǎn)就是財(cái)政公開(kāi)。
房產(chǎn)稅作為地方政府籌集公共財(cái)政收入的手段，與地方財(cái)政績(jī)效考核、財(cái)政民主監(jiān)督密切相關(guān)。在民主財(cái)政要求下，房產(chǎn)稅籌集收入的目的、用途，地方政府為地方公共事業(yè)及福利增長(zhǎng)做出多少業(yè)績(jī)，都需要納入考核的范圍，以此讓納稅人評(píng)判地方政府的財(cái)政績(jī)效。最低限度的財(cái)政公開(kāi)要求，是地方政府應(yīng)當(dāng)對(duì)房產(chǎn)稅收入及其使用情況依法進(jìn)行公開(kāi)，并接受質(zhì)詢。
現(xiàn)有的試點(diǎn)城市僅公布估計(jì)的房產(chǎn)稅收入，并未披露稅收收入的使用情況，并不符合財(cái)政公開(kāi)和財(cái)政監(jiān)督的基本要求，也會(huì)給公眾留下圈錢(qián)的不良印象。
擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)存在諸多現(xiàn)實(shí)困難
從分稅制與財(cái)政法治兩個(gè)宏觀層面來(lái)看，目前試點(diǎn)并未解決這些根本性問(wèn)題，擴(kuò)容房產(chǎn)稅試點(diǎn)是不適宜的。
我們還可以從具體制度設(shè)計(jì)與操作層面進(jìn)一步論證該看法。
房產(chǎn)稅屬于地方稅，理論上可由地方政府對(duì)各項(xiàng)稅收構(gòu)成要素依據(jù)本地實(shí)際情況進(jìn)行差別化設(shè)置。公民可依據(jù)地方政府提供的公共服務(wù)及財(cái)產(chǎn)稅的征收情況，選擇在更優(yōu)的區(qū)域居住生活。理論上，房產(chǎn)稅會(huì)使各地方政府競(jìng)爭(zhēng)性提供公共服務(wù)，以吸引更多居民，推動(dòng)本地房?jī)r(jià)上漲并以此獲得更多財(cái)產(chǎn)稅收入，然后再提供更好的公共服務(wù)，達(dá)到良性循環(huán)狀態(tài)。
但如此的房產(chǎn)稅理論設(shè)計(jì)在我國(guó)仍然面臨實(shí)施困境：第一，我國(guó)公民的遷徙自由在法律和事實(shí)上存在一定的困難；第二，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，地方性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生馬太效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步拉大地區(qū)間差異。因此，在中國(guó)確立相對(duì)一致的房產(chǎn)稅具體規(guī)則、避免地方間惡性競(jìng)爭(zhēng)是有必要的，但各地也可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行靈活調(diào)整。
但現(xiàn)實(shí)的情況是，不僅上海和重慶兩個(gè)試點(diǎn)城市的房產(chǎn)稅具體規(guī)則存在較大差異，而且在諸多實(shí)質(zhì)性規(guī)則方面也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。例如，對(duì)房產(chǎn)稅的覆蓋范圍究竟是針對(duì)全部房屋，還是高端商品房、商業(yè)用房或第二套以上房屋？房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)是房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)、市場(chǎng)評(píng)估價(jià)？如按市場(chǎng)估價(jià)計(jì)稅，由誰(shuí)評(píng)估，如何評(píng)估，對(duì)評(píng)估有異議又如何救濟(jì)？各地征收稅率如何確定，是否允許在一定幅度內(nèi)由各地調(diào)整？是否需要考慮對(duì)中低收入、弱勢(shì)群體或社會(huì)扶持的教育等事業(yè)考慮適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，其具體制度又如何？在此僅提出一部分具體制度問(wèn)題，就可見(jiàn)具體規(guī)則的不完善。由此，可以判斷，要繼續(xù)擴(kuò)容房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)將會(huì)有諸多困難。
房產(chǎn)稅改革應(yīng)循守法治理念
“摸著石頭過(guò)河”是改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)，要求我們勇于面對(duì)新的實(shí)踐而不斷總結(jié)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)。在房產(chǎn)稅改革過(guò)程中，試點(diǎn)是必要的手段，但在沒(méi)有充分的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)之前，操之過(guò)急地?cái)U(kuò)容試點(diǎn)甚至全面推開(kāi)，則有冒進(jìn)的嫌疑。
建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、法治政府，規(guī)則的治理是非常重要的。亞里士多德的法治定義，是制定良好的法律并獲得公眾的普遍服從。如果房產(chǎn)稅改革的基本目標(biāo)、操作過(guò)程與具體規(guī)則等諸多事項(xiàng)或規(guī)則都不甚明確，稅收法治又如何能夠?qū)嵤�？如果公眾�?duì)房產(chǎn)稅的目的不甚理解，同時(shí)又缺乏有效財(cái)政監(jiān)督手段和途徑，又如何能對(duì)該制度有信心？
從規(guī)則之治和普遍服從這兩個(gè)層面看，目前政府的明智選擇，應(yīng)當(dāng)不是急于擴(kuò)容房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，而是需要從兩方面著手加強(qiáng)：一方面，明確房產(chǎn)稅改革目的，完善制度的具體規(guī)則和配套措施；另一方面，加大房產(chǎn)稅改革的宣傳力度，完善民主財(cái)政所要求的財(cái)政公開(kāi)及財(cái)政監(jiān)督制度，使公眾對(duì)其理解并認(rèn)同。唯此才能使房產(chǎn)稅制度改革取得良好的社會(huì)效果。
