內(nèi)容摘要：二十國集團(tuán)（G20）財(cái)長和央行行長會議6月4日至5日在釜山舉行。美英等國提出的在全球范圍內(nèi)征收“銀行稅”提議在會上引起激烈爭論，最終與會各方未能就此達(dá)成一致，“銀行稅”亦無果而終。之所以“銀行稅”提議無果而終，最主要原因還在于各國具體情況不同，單一“銀行稅”在全球范圍內(nèi)不具備可操作性。
二十國集團(tuán)（G20）財(cái)長和央行行長會議6月4日至5日在釜山舉行。美英等國提出的在全球范圍內(nèi)征收“銀行稅”提議在會上引起激烈爭論，最終與會各方未能就此達(dá)成一致，“銀行稅”亦無果而終。盡管少數(shù)國家拋出的“銀行稅”提議有一定積極意義，但對于全球反思危機(jī)教訓(xùn)、預(yù)防危機(jī)重演來說，這一提議并不具備太大重要性和緊迫性。
所謂“銀行稅”，由于尚處在討論階段而并無定論，但大致可理解為對金融機(jī)構(gòu)交易活動征稅，籌資設(shè)立專門基金，用于未來發(fā)生危機(jī)時對金融危機(jī)進(jìn)行救助。在全球金融危機(jī)中，美國等國拿出大量“納稅人”的錢來救助陷入困境的金融機(jī)構(gòu)，這一做法從維護(hù)金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定角度看雖十分必要，但在民眾當(dāng)中卻引發(fā)強(qiáng)烈反感。“銀行稅”實(shí)際解決的是危機(jī)救助成本由誰負(fù)擔(dān)的問題，它一定程度上可以平息美國國內(nèi)民眾對金融機(jī)構(gòu)的憤怒情緒，也可以為將來的救助行動提供必要資金準(zhǔn)備，但“銀行稅”并未涉及如何從根本上防止類似危機(jī)再次發(fā)生這一根本問題。
之所以“銀行稅”提議無果而終，最主要原因還在于各國具體情況不同，單一“銀行稅”在全球范圍內(nèi)不具備可操作性。發(fā)達(dá)國家中，加拿大明確反對征收“銀行稅”，主要理由是加拿大銀行業(yè)在危機(jī)中并未接受政府大量援助，征收“銀行稅”沒有理由也沒有必要。
必須看到，過度投機(jī)、大舉借債，最終陷入高杠桿率的泥潭，這主要是歐美金融機(jī)構(gòu)的問題，在廣大發(fā)展中國家金融機(jī)構(gòu)當(dāng)中，這一問題并不普遍。因此，以解決發(fā)達(dá)國家危機(jī)救助成本分?jǐn)倿橹饕康牡?ldquo;銀行稅”，必然在廣大發(fā)展中國家沒有市場。
更重要的是，從危機(jī)反思的角度看，“銀行稅”只是一種“補(bǔ)救”措施，而非“預(yù)防”措施。也就是說，征收“銀行稅”的提議，其假設(shè)前提是，危機(jī)未來必然還將發(fā)生，現(xiàn)在要做的是把救助成本分?jǐn)偳宄�，避免將來再次發(fā)生危機(jī)時，政府再次用納稅人的錢，救助貪婪、魯莽的金融機(jī)構(gòu)。
“銀行稅”并未涉及國際金融危機(jī)為何爆發(fā)這一根本問題，因此從危機(jī)反思的角度看，過分強(qiáng)調(diào)這一提議，沒有太大意義。對于所有深受當(dāng)前國際金融危機(jī)沖擊的人們來說，關(guān)注的焦點(diǎn)，還是應(yīng)該放在如何防止和避免危機(jī)再次重演這一根本問題上來。
通過美國次貸危機(jī)和當(dāng)前歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，可以發(fā)現(xiàn)，全球經(jīng)濟(jì)治理存在嚴(yán)重問題，這才是導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的根本原因。要真正做到“預(yù)防”危機(jī)，必須從這個問題入手，拿出全面、均衡的應(yīng)對方案。
第一，加強(qiáng)金融監(jiān)管，是所有危機(jī)反思的重中之重，任何脫離這一主題的危機(jī)反思，都是不全面、不深刻的。發(fā)達(dá)國家推行金融監(jiān)管壓力重重，一方面是因?yàn)榻鹑诶婕瘓F(tuán)的游說，對其立法程序存在干擾；另一方面也是，全球范圍內(nèi)加強(qiáng)金融監(jiān)管，將堵塞發(fā)達(dá)國家金融機(jī)構(gòu)投機(jī)冒險、興風(fēng)作浪的許多漏洞，這是歐美眾多投行、對沖基金等所不愿意看到的事情。發(fā)展中國家如果跟隨發(fā)達(dá)國家起舞，轉(zhuǎn)而泛泛討論“銀行稅”問題，將錯失危機(jī)對加強(qiáng)金融監(jiān)管帶來的難得機(jī)遇，從而在將來有可能再次成為金融危機(jī)的受害者。
第二，對發(fā)達(dá)國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策、金融風(fēng)險的監(jiān)管問題，必須得到足夠重視。長期以來，主要由歐美發(fā)達(dá)國家把控的國際貨幣基金組織，談起新興和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)和金融問題來，往往頭頭是道，但通過美國次貸危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，人們發(fā)現(xiàn)，國際貨幣基金組織對其眼皮底下發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險不斷累積，卻完全沒有足夠的重視，更談不上有效預(yù)警。
