汶川特大地震仍然余波不斷，面對(duì)救災(zāi)的千頭萬(wàn)緒，重建的統(tǒng)籌紛爭(zhēng)，我們無(wú)法繞過(guò)一個(gè)嚴(yán)峻事實(shí)：這場(chǎng)特大地震改變了2008年中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)運(yùn)行，加重了因持續(xù)通脹而給億萬(wàn)公眾及投資者帶來(lái)的不確定風(fēng)險(xiǎn)，我們需要更恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)。
我們已知，本輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)通脹壓力加大，主要源于農(nóng)產(chǎn)品（愛(ài)股，行情，資訊）和食品價(jià)格上漲，推動(dòng)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)上升所致，也與多年來(lái)實(shí)施積極貨幣政策引發(fā)的流動(dòng)性泛濫有關(guān)。因此在治理通脹時(shí)，中國(guó)人民銀行明確選擇貨幣政策從緊，自去年至今連續(xù)上調(diào)存款準(zhǔn)備金率并多次加息�？上膶�(shí)際效果看，單純貨幣手段并非治理通脹的靈丹妙藥。
由此，我們高度關(guān)注其他治理通脹的有效措施。我們應(yīng)當(dāng)記得，經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼那個(gè)重要研究發(fā)現(xiàn)：“通貨膨脹本身就是一種無(wú)須立法的稅收�！蹦敲�，財(cái)稅政策如何優(yōu)化，個(gè)人所得稅稅制結(jié)構(gòu)可否調(diào)整，個(gè)稅起征點(diǎn)能否大幅調(diào)高？這都值得仔細(xì)掂量。因?yàn)槲覀冃枰黾蛹{稅人的可支配收入，更現(xiàn)實(shí)地藏富于民，避免出現(xiàn)通脹和稅收雙重?cái)D壓公眾利益的更壞局面。
特別是在汶川地震之后，6萬(wàn)多人失去生命，400多萬(wàn)人損失財(cái)產(chǎn)。他們需要政府在公共建設(shè)、稅收減免等方面的實(shí)質(zhì)性幫助，公眾還會(huì)發(fā)出托馬斯·杰弗遜當(dāng)年的追問(wèn)：“稅收是否與個(gè)人每年分享的數(shù)額相稱(chēng)？”我們要預(yù)計(jì)到，雖然災(zāi)區(qū)實(shí)行嚴(yán)厲價(jià)格管制，但其居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)今年很可能大幅上揚(yáng)，進(jìn)一步加大通脹壓力，我們要繼續(xù)高舉貨幣從緊大棒嗎？
當(dāng)務(wù)之急，不妨從大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)開(kāi)始，逐步優(yōu)化個(gè)稅稅制結(jié)構(gòu)，讓公眾和納稅人感受到政府關(guān)注居民實(shí)際收入的誠(chéng)意，幫他們部分抵消持續(xù)通脹造成的心理恐慌和財(cái)富貶值。我們認(rèn)為，如果充分估計(jì)此輪通脹預(yù)期，個(gè)稅起征點(diǎn)可考慮提高到4000元或5000元。
這將進(jìn)一步縮小納稅人群規(guī)模，降低4000元或5000元以上收入者的納稅負(fù)擔(dān)，擴(kuò)大中低收入人群的可支配收入，為切實(shí)拉動(dòng)內(nèi)需消費(fèi)提供更扎實(shí)購(gòu)買(mǎi)力。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，面對(duì)持續(xù)高企的通脹預(yù)期，最沒(méi)有安全感的是中等收入者。現(xiàn)實(shí)地考慮大中城市居民的實(shí)際生活成本，2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)，事實(shí)上讓相當(dāng)多生活負(fù)擔(dān)較重的中等收入者背負(fù)著較高稅額。而由此給國(guó)家增加的個(gè)稅收入，顯然難脫過(guò)分取之于民、過(guò)多與民爭(zhēng)利、加深國(guó)富民窮之嫌疑。
因?yàn)橥浱幱诟咛�，�?dāng)前居民實(shí)際收入增長(zhǎng)回落。而個(gè)稅日益成為中國(guó)的較大稅種，稅收增長(zhǎng)連續(xù)數(shù)年3倍于同期GDP增幅，2倍于同期居民收入增長(zhǎng)。這種失衡反差，讓人想到路易十四財(cái)政大臣柯貝爾曾言：“征稅的藝術(shù)，是盡可能多地拔取鵝毛，而讓鵝的叫聲最小�！钡缃裢浉咂竺裼性孤�，震災(zāi)所及路皆悲音。改革開(kāi)放的初衷與歸宿，不是為國(guó)富民窮，而是要民富國(guó)強(qiáng)。中央明確提出構(gòu)建和諧社會(huì)，千方百計(jì)增加居民收入，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，其核心就是要讓最大多數(shù)人分享中國(guó)發(fā)展成果，而不是繼續(xù)勒緊公眾腰帶來(lái)充盈國(guó)庫(kù)。
當(dāng)然我們理解，包括起征點(diǎn)調(diào)整在內(nèi)的個(gè)稅稅制改革，有其結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和多方利益博弈，現(xiàn)行9級(jí)超額累進(jìn)稅率短期內(nèi)也難頻繁變動(dòng)，全面結(jié)構(gòu)性調(diào)整可能是個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)，欲速反而不達(dá)。但這并不能成為在個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整等可作為問(wèn)題上推諉猶疑的借口，說(shuō)到底，是否大幅調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，是政府愿不愿切實(shí)還利于民，愿不愿實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)。
我們應(yīng)當(dāng)記得，今年3月1日個(gè)稅起征點(diǎn)從1600元提高到2000元，工薪階層納稅人數(shù)占全國(guó)職工人數(shù)比例，即從高達(dá)50%降至30%，足見(jiàn)即使400元的個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整，也可以令億萬(wàn)人受益。那么，將起征點(diǎn)大幅提高到4000元或5000元，必將惠及數(shù)千萬(wàn)工薪納稅者，為此我們期待稅務(wù)部門(mén)和立法機(jī)構(gòu)，更加關(guān)注公眾利益，開(kāi)始新的個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整醞釀。
