全國人大代表宗慶后建議個稅起征點應(yīng)該調(diào)至5000元
從2008年3月1日起，我國個稅起征點從原來的1600元／月上調(diào)至2000元／月。但是，再次當(dāng)選全國人大代表的杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長宗慶后建議，個稅起征點應(yīng)該調(diào)至5000元，減低個稅稅負(fù)，以促進(jìn)消費(fèi)，保障民生。
1980年實施的個人所得稅法制定起征點是800元，而當(dāng)時月平均工資在五六十元，這個標(biāo)準(zhǔn)一直沿用到兩年前。時隔兩年后的再次調(diào)整，標(biāo)志著個人所得稅開始進(jìn)入了一個微調(diào)階段，一些更加顧及民生民情的元素被加入到了改革的思路中來，也體現(xiàn)了以人為本的為政理念在各個政策領(lǐng)域的滲透。但同時，這一明顯滯后的起征點的調(diào)整引發(fā)了更多人的關(guān)注。各界對于起征點的調(diào)整，調(diào)多少，怎么調(diào)，如何體現(xiàn)公平的要義，眾說紛紜。
在前一段時間的討論中，各地網(wǎng)友幾乎是一邊倒地要求提高個稅起征點，認(rèn)為此舉是“體現(xiàn)社會發(fā)展和人性化”。對于具體操作方法，網(wǎng)友們提出按戶按年收入征稅以及分地區(qū)定標(biāo)準(zhǔn)。在具體起征點上，支持5000元的網(wǎng)友最多。
而身為全國人大代表的宗慶后，也認(rèn)為應(yīng)該更大幅度提高2000元個稅起征點。他的理由有三：
第一，2000元的起征點依然沒有回到原來設(shè)立個稅的初衷。根據(jù)資料，1981年職工平均月工資約為60元，個稅起征點是800元，約為月平均工資的13倍。而據(jù)國家統(tǒng)計局年度統(tǒng)計公告，2006年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為21001元，月平均工資為1750元。“不要說13倍，即使按照2倍測算，起征點也應(yīng)在3500元以上�！弊趹c后說。
對此，全國人大常委會南振中委員在審議會議上分析過，“這意味著，20多年前個人所得稅主要向少數(shù)高收入者征收，工薪階層并非征收主體。”而今天，工薪階層成為征收主體。
據(jù)國家統(tǒng)計局2007年10月29日公布的數(shù)據(jù)，去年前9個月城鎮(zhèn)職工月平均工資為1853元�？梢�，2000元起征點幾乎將平均收入線以上的所有工薪階層一網(wǎng)打盡。
為此，有評論認(rèn)為，個稅征收的宗旨由原來的調(diào)節(jié)居民個人所得演變成了單純增加國家財政收入普遍適用的“人頭稅”。
第二，物價上漲幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個稅的調(diào)整幅度，目前的個稅起征點的調(diào)整明顯滯后。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2007年前三季度居民消費(fèi)價格同比上漲4.1％，拉動物價上漲的主要因素是食品價格。前三季度，食品價格同比上漲10.6％。其中，糧食上漲6.3％，蛋上漲26.2％，肉禽及其制品上漲29.1％，水產(chǎn)品上漲4.6％，鮮菜上漲3.0％。
此次調(diào)整使大部分工薪階層的納稅額有所減少，按起征點2000元計，若保持稅率和級距等不變，以收入2000元、5000元、1萬元三個檔次的月薪為例，收入者分別需要繳納個稅為0元、325元和1225元；比按照1600元的起征點分別少繳納的額度為20元、60元和80元。但是，顯而易見，這一調(diào)整對老百姓少繳稅額的幅度，跟同期物價上漲幅度相比，顯然還是滯后了。
第三，提高起征點，對于國家財政收入的影響不具大的影響。
此次起征點調(diào)整為2000元，據(jù)財政部計算，這樣調(diào)整將使國家財政收入減少300億。但資料顯示，今年國家財政收入是5.1萬億！因此，這一調(diào)整對于國家財政的影響，可謂微乎其微，但是，對于老百姓的影響，確是切身的體會。
宗慶后代表還對提高個稅起征點，提出了具體建議：減低個稅稅負(fù)、增設(shè)消費(fèi)稅；促進(jìn)消費(fèi)，保障民生。
“根據(jù)目前的稅率，即使起征點提高到5000元，工薪階層可以少繳的稅額也只是325元，這一數(shù)額對于國家整體稅額而言，還是小頭，但對于工薪階層而言，則完全感受到了國家的關(guān)懷。而這一減少的稅額，完全可以通過開征消費(fèi)稅來抵消�！弊趹c后說。
據(jù)測算，征收1％的消費(fèi)稅，老百姓不會有太明顯的感覺，但財政即可增收近900億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出讓稅于酬的稅收。而這兩者明顯的區(qū)別是：目前的個稅征稅存在的無法體現(xiàn)通常所說的“劫富濟(jì)貧”原則以及計稅單位是個人還是家庭的紛爭，而對于消費(fèi)稅而言均不存在。因為，不管貧富，人人需要消費(fèi)。而且有支付能力的人消費(fèi)的數(shù)額更高，相對而言其承擔(dān)的稅額更高，更顯公平。另外，消費(fèi)稅的征收非常方便，不存在目前個稅征收上的很多弊病。
