雖然資源稅改革的具體措施還在醞釀，但總體改革思路已經(jīng)明確。然而，資源從“無(wú)價(jià)”到“有價(jià)”，從近乎免費(fèi)使用到有償使用，這一變動(dòng)過(guò)程牽涉到許多重大利益關(guān)系需要重新調(diào)整。
資源稅歸誰(shuí)所有？
現(xiàn)行資源稅所依據(jù)的基本法規(guī)是1994年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)資源稅暫行條例》，根據(jù)不同的應(yīng)稅產(chǎn)品、不同的開(kāi)采者和不同地區(qū)適用高低不同的差別稅額。
按照現(xiàn)行的稅制，除了海洋石油外，陸上石油等資源稅收入全部歸屬于地方財(cái)政。目前，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展及戰(zhàn)略安全要求的背景下，資源稅調(diào)整已勢(shì)在必行，并已列入深化礦產(chǎn)資源有償使用制度改革的總體目標(biāo)中。財(cái)政部、國(guó)土資源部、發(fā)改委等有關(guān)部門(mén)已對(duì)此次改革的總體思路、實(shí)施步驟和配套政策進(jìn)行了認(rèn)真研究。
那么，調(diào)整后的資源稅歸誰(shuí)所有？依舊是地方稅，還是演變成為中央和地方的共享稅？
“每個(gè)地區(qū)的資源稟賦不同，不能因?yàn)橛行┑胤劫Y源多就占便宜，那些資源匱乏的地區(qū)怎么辦？國(guó)家應(yīng)該通過(guò)共享稅來(lái)均衡各個(gè)地方的利益。資源稅今后的改革恐怕會(huì)有類似的考慮，但改成共享稅的阻力很大�！必�(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員孫鋼在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，從所有權(quán)上來(lái)看，礦產(chǎn)資源都是國(guó)家所有。從公平分配的角度，代表國(guó)家利益的中央政府應(yīng)該保持一個(gè)適當(dāng)?shù)姆峙浔壤?/p>
就目前情況來(lái)看，資源稅作為共享稅的可能性比較大，而且也得到了業(yè)界的普遍認(rèn)可。
“蛋糕”應(yīng)該怎么切？
作為利益調(diào)節(jié)器，資源稅改革與西部可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略息息相關(guān)，也將帶來(lái)中央與地方等關(guān)系的重新調(diào)整。
西部地區(qū)是我國(guó)礦產(chǎn)、能源等資源富集區(qū)，在新疆、四川、內(nèi)蒙古等地資源開(kāi)發(fā)中，這些地區(qū)輸出天然氣、煤炭等自然資源，得到的利益補(bǔ)償卻微乎其微。近年來(lái)國(guó)際原油一直保持在每噸3800元以上，但石油天然氣資源稅則長(zhǎng)期停留在每噸12元—14元，直到2005年7月后才調(diào)整為每噸14元—30元。
甘肅省省長(zhǎng)徐守盛在今年“兩會(huì)”上表示，西部和東部地區(qū)的差距正在逐步拉大，資源稅稅率必須要提高，讓礦產(chǎn)資源豐富的地區(qū)能得到一些應(yīng)有的回報(bào)，由此解決因資源開(kāi)采而引發(fā)的局部地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化、水資源惡化和貧困地區(qū)差距拉大等問(wèn)題。
“豐厚的資源并沒(méi)有給資源省份帶來(lái)更多的利益，不僅造成了利益分配不公，在一定程度上還制約了西部地區(qū)資源優(yōu)勢(shì)向經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化。建議國(guó)家有關(guān)部門(mén)盡快制定資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，資源開(kāi)發(fā)企業(yè)在收益中按適當(dāng)比例支付給地方，作為農(nóng)民利益和生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償。”陜西省常務(wù)副省長(zhǎng)趙正永也曾呼吁。
“極低的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)和稅收，不僅不能使西部的自然資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，反而會(huì)延緩西部的可持續(xù)發(fā)展，尤其是不利于民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步擴(kuò)大東西部之間的差距。”清華大學(xué)人文學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)蔡繼明在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，在資源稅改革過(guò)程中應(yīng)把握好兩個(gè)原則：一方面要從國(guó)家大局出發(fā)；另一方面要適當(dāng)?shù)叵蛭鞑績(jī)A斜。
“具體的劃分比例就是中央與地方之間、資源大省與資源貧乏地區(qū)之間相互博弈的過(guò)程。但無(wú)論如何劃分，調(diào)整后的地方財(cái)政從絕對(duì)數(shù)來(lái)講還是會(huì)相應(yīng)地增收。”孫鋼表示。
誰(shuí)的孩子誰(shuí)來(lái)抱
資源稅改革后，如果中央占大頭而同時(shí)又不想損害地方利益，結(jié)果必然是資源稅比現(xiàn)在增長(zhǎng)數(shù)倍，企業(yè)肯定不樂(lè)意。
一聽(tīng)說(shuō)要提高資源稅，一位煤礦礦主嘆了口氣：“估計(jì)我們這些小企業(yè)都得‘下課’！”這位礦主還對(duì)記者表示，如果資源稅提得太高導(dǎo)致企業(yè)的成本加大，產(chǎn)成品的價(jià)格也會(huì)相應(yīng)提高。
“資源稅改革后可能對(duì)中央所屬的壟斷性企業(yè)，和地方政府所屬的礦業(yè)企業(yè)帶來(lái)影響，導(dǎo)致這些企業(yè)的成本增大后利潤(rùn)會(huì)有所下降，這部分企業(yè)可能會(huì)有意見(jiàn)。”國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院常修澤教授在一次國(guó)際研討會(huì)上建議：誰(shuí)的孩子誰(shuí)來(lái)抱。中央的壟斷性企業(yè)請(qǐng)中央政府做工作，地方的企業(yè)由地方政府做工作，以此減少改革的阻力。
