物權(quán)的保護(hù)已成全民共識(shí)，物業(yè)稅的征收已在計(jì)劃之中，廉價(jià)勞動(dòng)力與工業(yè)化相伴涌入城市，普羅大眾安居之夢(mèng)熱切。沒(méi)有任何懸念，住房問(wèn)題成為了今年“兩會(huì)”炙手可熱的話題。
“兩會(huì)”召開(kāi)前夕，新華網(wǎng)推出的2007年全國(guó)“兩會(huì)”大型系列專(zhuān)題調(diào)查顯示，住房與教育、醫(yī)療被網(wǎng)民們戲稱(chēng)為壓在頭上的“新三座大山”；參與調(diào)查的網(wǎng)民認(rèn)為，地方政府調(diào)控不力、開(kāi)發(fā)商與中介機(jī)構(gòu)哄抬房?jī)r(jià)、投機(jī)炒房，是造成高房?jī)r(jià)的三大原因：“盡快實(shí)行嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)制，狠狠打擊官商勾結(jié)”成為網(wǎng)民共同的呼聲。
民革中央《關(guān)于政府參與投資建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的建議》成為本次全國(guó)政協(xié)會(huì)議的第1號(hào)提案：“通過(guò)政府參與投資建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，讓每一戶(hù)中低收入家庭都能夠在不久的將來(lái)實(shí)現(xiàn)‘居者有其屋’的夢(mèng)想�！�
全國(guó)政協(xié)委員、山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)郭松海，在提交給政協(xié)會(huì)議的大會(huì)發(fā)言材料中呼吁：“進(jìn)一步治理房地產(chǎn)這個(gè)商業(yè)賄賂的重災(zāi)區(qū)�！彼J(rèn)為，幾乎每個(gè)貪官都與房地產(chǎn)領(lǐng)域腐敗有關(guān)，“房地產(chǎn)市場(chǎng)的‘腐敗板塊’正呈現(xiàn)出令人觸目驚心的圖景。”
旨在給房地產(chǎn)降溫的宏觀調(diào)控舉措近些年不斷出臺(tái)，房?jī)r(jià)卻是越來(lái)越高。國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的“70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格”報(bào)告顯示，今年1月，全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲5.6%，漲幅比去年12月高出0.2個(gè)百分點(diǎn)。
在各地經(jīng)濟(jì)適用房與廉租房供應(yīng)捉襟見(jiàn)肘的情況下，社會(huì)安居的重?fù)?dān)被放到了商品房這根獨(dú)木橋上，這使房?jī)r(jià)的起伏變得格外敏感，社會(huì)輿論被吸引到對(duì)“房地產(chǎn)暴利”的口誅筆伐之中，盡管對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，并不是房?jī)r(jià)低了就能買(mǎi)得起房。
這樣的情形與當(dāng)前社會(huì)的諸多矛盾交織在一起，在今年的“兩會(huì)”上掀起不小的波瀾。
城市拆遷該不該按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償
吳敬璉引爆了一場(chǎng)爭(zhēng)論。
在3月4日全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)組的小組討論中，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，城市拆遷不應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償，可以對(duì)買(mǎi)進(jìn)價(jià)和賣(mài)出價(jià)開(kāi)征資本利得稅。理由是：城市化是全民的成果，其利益不應(yīng)該完全給房主，應(yīng)建立城市化基金，將這些收益按照一定的規(guī)定來(lái)分配。
盡管他同時(shí)指出：解決住房問(wèn)題的根本辦法是提高人民收入水平，近期最好的辦法是建設(shè)廉租房。但這一建議被湮沒(méi)在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)他的一片“炮轟”之中。
旅美學(xué)者薛涌在他的博客上撰文稱(chēng)：“因?yàn)椴疬w的成本被非市場(chǎng)的行政手段壓得太低，一些地方政府就拆遷上癮�！�
他以《“吳市場(chǎng)”為什么反市場(chǎng)》為題，向?qū)τ小皡鞘袌?chǎng)”之稱(chēng)的吳敬璉提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為：“政府一旦有了不按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償拆遷的權(quán)力，政府的權(quán)力就變得更大，更不受監(jiān)督。政府可以輕易把一片地一圈，轉(zhuǎn)手就批給關(guān)系好的開(kāi)發(fā)商，根本不必計(jì)算成本。這樣官商一體，造就了一大批一夜暴富的房地產(chǎn)大亨�！�
“我們這里的拆遷，是市場(chǎng)價(jià)嗎？”在距“兩會(huì)”會(huì)場(chǎng)不遠(yuǎn)的前門(mén)拆遷區(qū)，被拆遷居民趙勇對(duì)《瞭望》新聞周刊說(shuō)，“每平方米只給我們拆遷補(bǔ)償8020元，可附近比我們這個(gè)地段次的普通商品房，售價(jià)都接近兩萬(wàn)塊錢(qián)一平方米了。”
私房主趙勇一家去年3月被拆遷，至今住房尚無(wú)著落，只能臨時(shí)租房或投親靠友�！拔覀円患宜膽�(hù)被判給了48萬(wàn)多元的拆遷款，平均每戶(hù)才12萬(wàn)多，拿這個(gè)錢(qián)我們到哪里買(mǎi)房子去？城區(qū)里大家都不愿去的南四環(huán)一帶，二手房都漲到每平方米7000多元了�！�
他對(duì)吳敬璉的觀點(diǎn)表示不解：“我們這些老百姓，有多少人是靠拆遷發(fā)財(cái)?shù)�？事�?shí)上，現(xiàn)在的拆遷，搞得我們連落腳的地方都沒(méi)有了�！�
2001年施行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定�！钡�，在各地城市拆遷中，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估多由拆遷人以行政力量推行，被拆遷人鮮有對(duì)等地位。
3月7日，北京四十多位市民就城市拆遷問(wèn)題向人大代表及政府有關(guān)部門(mén)遞交“申請(qǐng)書(shū)”，認(rèn)為以“國(guó)家建設(shè)”、“城市建設(shè)”或“公共利益”為名進(jìn)行的拆遷活動(dòng)，“實(shí)際上絕大部分都是商業(yè)開(kāi)發(fā)”，現(xiàn)行拆遷法規(guī)使“公民自主自愿對(duì)私有房屋財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)”難以落實(shí)。
在住房保障體制尚不健全之際，失去住房的被拆遷居民，多需通過(guò)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)安居，而低于市場(chǎng)價(jià)格的補(bǔ)償又使他們面對(duì)巨大的資金壓力。
3月8日提請(qǐng)十屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議的物權(quán)法草案可望改變這一情形。草案規(guī)定：“征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件�！�
物業(yè)稅開(kāi)征箭在弦上
3月12日，十屆全國(guó)人大第五次會(huì)議主席團(tuán)第二次會(huì)議通過(guò)了財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于2006年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2007年中央和地方預(yù)算草案的審查結(jié)果報(bào)告，報(bào)告提出將“研究開(kāi)征物業(yè)稅的實(shí)施方案”。
物業(yè)稅又稱(chēng)不動(dòng)產(chǎn)稅或地產(chǎn)稅，是按照土地或房屋的不動(dòng)產(chǎn)市值，按一定稅率向其承租人或所有人每年收取的稅款。
從事房地產(chǎn)業(yè)的全國(guó)政協(xié)委員、江西民生集團(tuán)董事長(zhǎng)王翔對(duì)此的評(píng)論是：“從‘抑制房?jī)r(jià)’的表態(tài)到‘研究開(kāi)征物業(yè)稅’的措施，這明顯地釋放出了政府將繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)控的信號(hào)�！�
物業(yè)稅是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)在保有環(huán)節(jié)征收的稅種，其開(kāi)征將遏制囤積不動(dòng)產(chǎn)、個(gè)人購(gòu)買(mǎi)多套住房和炒買(mǎi)住房的行為。
從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，開(kāi)征這一稅種的意義，更在于為政府的公共服務(wù)投入建立一個(gè)合理的回收渠道。
不動(dòng)產(chǎn)積淀著社會(huì)最為巨量的財(cái)富，它的市值又是政府提供的公共服務(wù)質(zhì)量的體現(xiàn)，公共服務(wù)越充足，不動(dòng)產(chǎn)市值就越高。于是，以不動(dòng)產(chǎn)的市值為基數(shù)開(kāi)征的不動(dòng)產(chǎn)稅，成為政府公共服務(wù)投入理想的回收途徑，也是不動(dòng)產(chǎn)擁有者享受公共服務(wù)的付費(fèi)方式。
在這個(gè)意義上，不動(dòng)產(chǎn)擁有者有理由分享城市化這個(gè)“全民的成果”。
在發(fā)達(dá)國(guó)家，以美國(guó)為例，城市政府稅收的一半以上來(lái)自不動(dòng)產(chǎn)稅，這吸引政府專(zhuān)注于供應(yīng)公共服務(wù)，保障物權(quán)的穩(wěn)定和增值。由于不動(dòng)產(chǎn)擁有者多為富裕階層，這一稅種還調(diào)節(jié)了社會(huì)的貧富差距。
在這樣的機(jī)制下，個(gè)人購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)須考慮不動(dòng)產(chǎn)稅的承受能力，美國(guó)著名的加州13號(hào)提案就規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)稅限制在房地產(chǎn)的“全部現(xiàn)金價(jià)值”的1%，加上地方估價(jià)保證的附加額。
這樣，相當(dāng)一批城市居民不以購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)為解決居住問(wèn)題的惟一途徑，他們多是通過(guò)租賃的方式實(shí)現(xiàn)安居，在美國(guó)和英國(guó)，住宅私有率僅為60%左右。
新中國(guó)成立后，政府對(duì)城市的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行了重新登記，據(jù)此發(fā)放房地產(chǎn)所有證。北京1953年完成的房地產(chǎn)總登記顯示，67.06%的房屋為私有。
1951年，國(guó)家立法開(kāi)征城市房地產(chǎn)稅，按房地產(chǎn)的區(qū)位條件、交易價(jià)格等因素，確定標(biāo)準(zhǔn)房?jī)r(jià)、標(biāo)準(zhǔn)地價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)房地價(jià)，每年定期按固定稅率征收。這與目前國(guó)際通行的不動(dòng)產(chǎn)稅收原則完全一致。
但后來(lái)對(duì)私有房地產(chǎn)的改造使房地產(chǎn)稅源減少，新增加的公房不在征稅之列，城市的公共服務(wù)投入只能依賴(lài)生產(chǎn)和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的稅收，并出現(xiàn)嚴(yán)重短缺。
1998年的住房體制改革將公房向個(gè)人出售，停止實(shí)物分配。如今，中國(guó)城鎮(zhèn)住房私有率已超過(guò)80%.但統(tǒng)一的面向私有房屋征收的城市房地產(chǎn)稅已不復(fù)存在。
經(jīng)過(guò)一系列變化，目前的城市房地產(chǎn)稅僅適用于外商投資企業(yè)，房產(chǎn)稅的征收范圍不包括個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)，城鎮(zhèn)土地使用稅是土地保有環(huán)節(jié)征收的惟一稅種，但稅額偏低。
這使城市的公共服務(wù)投入不能正常回收，它雖然推動(dòng)了私有房產(chǎn)的升值，政府卻難以分得杯羹，惟一的回收途徑就是拆房子賣(mài)地皮，官方與民間的利益通道因此而被扭曲。
2003年10月，《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》提出：“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)。”
去年以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、建設(shè)部、國(guó)土資源部等部門(mén)的官員分別在不同場(chǎng)合發(fā)出將要開(kāi)征物業(yè)稅的信息。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析課題組近期發(fā)布的報(bào)告建議，加快出臺(tái)不動(dòng)產(chǎn)稅，可按人均30平方米進(jìn)行稅收減稅，超過(guò)部分征收保有環(huán)節(jié)稅。
物權(quán)法的頒布和物業(yè)稅的開(kāi)征，將對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系的和諧提供一個(gè)全新的支點(diǎn)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控與住房供應(yīng)體制的完善正在這一范疇之中。
廉租住房制度建設(shè)獲高層強(qiáng)調(diào)
從2005年的兩個(gè)“國(guó)八條”到2006年的“國(guó)六條”及“九部門(mén)十五條”細(xì)則，面向房地產(chǎn)業(yè)的調(diào)控風(fēng)暴相繼而來(lái)。
“九部門(mén)十五條”細(xì)則提出了一系列調(diào)控指標(biāo)，包括“自2006年6月1日起，凡新審批、新開(kāi)工的商品住房建設(shè)，套型建筑面積90平方米以下住房（含經(jīng)濟(jì)適用住房）面積所占比重，必須達(dá)到開(kāi)發(fā)建設(shè)總面積的70%以上”，“要優(yōu)先保證中低價(jià)位、中小套型普通商品住房（含經(jīng)濟(jì)適用住房）和廉租住房的土地供應(yīng)，其年度供應(yīng)量不得低于居住用地供應(yīng)總量的70%”。
這兩個(gè)70%與一個(gè)90平方米，使調(diào)控之“火”燒到了商品房領(lǐng)域。一時(shí)間，社會(huì)議論的話題是：將住房套型面積限制在90平方米以下，并增大供應(yīng)規(guī)模，房?jī)r(jià)是否就能夠得到控制，老百姓是否就能買(mǎi)得起房？
按照國(guó)家設(shè)計(jì)的住宅分類(lèi)供應(yīng)體制，對(duì)高收入者供應(yīng)商品房，對(duì)中低收入者供應(yīng)含有一定住房社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)適用住房，對(duì)最低收入者供應(yīng)含有較多住房社會(huì)保障的廉租房。
但以目前的情況來(lái)看，這樣的供應(yīng)格局在各個(gè)城市嚴(yán)重失衡。地方政府熱衷于商品房開(kāi)發(fā)，高房?jī)r(jià)又與“土地財(cái)政”高度關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)適用房與廉租房建設(shè)是雷聲大雨點(diǎn)小。
由于經(jīng)濟(jì)適用住房只售不租，且供應(yīng)緊張，廉租房數(shù)量有限，導(dǎo)致相當(dāng)一部分人既買(mǎi)不起房，又不夠住廉租房的資格，成了政策的“夾心層”。
今年2月14日，建設(shè)部在其官方網(wǎng)站上通報(bào)了2006年城鎮(zhèn)廉租住房制度建設(shè)情況，要求有計(jì)劃、有步驟地?cái)U(kuò)大廉租住房制度覆蓋范圍，逐步把廉租住房制度保障范圍擴(kuò)大到住房困難的低收入家庭。
國(guó)務(wù)院總理溫家寶3月5日在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上作政府工作報(bào)告時(shí)指出，房地產(chǎn)業(yè)應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展面向廣大群眾的普通商品住房，政府要特別關(guān)心和幫助解決低收入家庭住房問(wèn)題，加大財(cái)稅等政策支持，建立健全廉租房制度，改進(jìn)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用房制度。
近日，高層又傳出信息：要高度重視廉租住房制度建設(shè)。
在目前的住宅分類(lèi)供應(yīng)體制中，廉租房只租不售。中國(guó)房地產(chǎn)及住宅研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)包宗華認(rèn)為，由于廉租房需要巨大的政府資金補(bǔ)貼，因而其適用比重的大小，取決于政府的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。由于這一情況，從1998年至今，各城市新提供的廉租房占住房總數(shù)不到1%，“如果經(jīng)過(guò)努力，在今后一段較長(zhǎng)的時(shí)間里，能夠把新提供的廉租房的比重逐步地提高到占住房總數(shù)的5%~8%，就是一個(gè)重大成績(jī)。”
由于廉租房的供應(yīng)需要可觀的財(cái)力支持，地方政府明顯動(dòng)力不足。建設(shè)部在今年2月14日的通報(bào)中指出，仍有4個(gè)地級(jí)城市、141個(gè)縣級(jí)市沒(méi)有建立廉租住房制度；166個(gè)地級(jí)以上城市未明確土地出讓凈收益用于廉租住房制度建設(shè)的比例；絕大多數(shù)城市還沒(méi)有開(kāi)始將土地出讓凈收益實(shí)際用于廉租住房制度建設(shè)；廉租住房制度覆蓋面低；部分城市還沒(méi)有建立廉租住房保障對(duì)象檔案，申請(qǐng)、審批、退出機(jī)制不完善；相當(dāng)數(shù)量的城市，廉租住房建設(shè)進(jìn)展緩慢。
對(duì)此，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副總規(guī)劃師趙燕菁提出了一個(gè)解決方案——“先租后售”。
他投書(shū)《瞭望》新聞周刊指出，這個(gè)方案既不同于廉租房“只租不售”，又不同于經(jīng)濟(jì)適用房“只售不租”，其本質(zhì)上是一種“先按揭，后首付”：首先，政府用土地及住宅作抵押，從銀行獲得貸款建設(shè)住宅，然后“租”給需要的居民。由于居民在居住期間沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，這個(gè)市場(chǎng)就可以很方便地同資本品市場(chǎng)分開(kāi)，從而避免出現(xiàn)炒賣(mài)房屋的現(xiàn)象。十年或十五年后，政府將住宅以成本價(jià)（包括利息及物業(yè)）出售給居民，并將本息還給銀行。居民在十年到十五年期間繳納的租金作為房?jī)r(jià)的一部分加以抵扣。
趙燕菁認(rèn)為，這一住宅供應(yīng)模式的最大特點(diǎn)，就是可以不占用政府資金，而是利用政府信用，將目前銀行過(guò)剩的大量資金從風(fēng)險(xiǎn)很大的資本品市場(chǎng)，轉(zhuǎn)到風(fēng)險(xiǎn)較低的消費(fèi)品市場(chǎng)，因此，建設(shè)的規(guī)模以及吸納的資金可以十分巨大。而由于建設(shè)的成本是以當(dāng)前的價(jià)格計(jì)算的，轉(zhuǎn)讓時(shí)物業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值幾乎一定會(huì)高于這些物業(yè)今天的市場(chǎng)價(jià)值（而資本品市場(chǎng)的房?jī)r(jià)卻極可能上升，也可能下降），所以只要規(guī)劃區(qū)位合理（靠近勞動(dòng)力市場(chǎng)），銀行幾乎沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)。
“先租后售”的住宅供應(yīng)模式已為英國(guó)住宅建設(shè)的實(shí)踐證實(shí)。二戰(zhàn)后，英國(guó)政府承擔(dān)了可負(fù)擔(dān)住宅供給的責(zé)任，采取的辦法是政府先將銀行的資金借貸出來(lái)，變成不動(dòng)產(chǎn)，租給低收入者，讓他們以較低的成本參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，待家底殷實(shí)之后，在撒切爾時(shí)代再將這些公共住宅大規(guī)模私有化，收回了建設(shè)投資。
這一模式的價(jià)值還在于，在工業(yè)化加速進(jìn)程中，保證了城市廉價(jià)勞動(dòng)力的持續(xù)供應(yīng)，增強(qiáng)了城市經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，并為沉淀在銀行的資金找到了安全釋放的路徑。此外，通過(guò)積累財(cái)富購(gòu)買(mǎi)了住宅的居民，還增加了政府不動(dòng)產(chǎn)稅收的來(lái)源。
當(dāng)今中國(guó)，物權(quán)的保護(hù)已成全民共識(shí)，物業(yè)稅的征收已在計(jì)劃之中，廉價(jià)勞動(dòng)力正伴隨著工業(yè)化和城市化涌入城市，銀行的存差持續(xù)攀高，普羅大眾安居之夢(mèng)熱切。在這樣的情況下，如何借鑒它山之石，已在考驗(yàn)決策者的膽識(shí)。
《瞭望》新聞周刊
相關(guān)專(zhuān)題：擬征大戶(hù)型保有稅高房?jī)r(jià)難逃一劫
[編者按]：前涉及到“保有稅”征收方式以及面積界定等問(wèn)題，已經(jīng)被建設(shè)部、財(cái)政部及稅務(wù)總局提上了議事日程，可能在明年4月以后出臺(tái)。征收范圍可能為120平方米以上房產(chǎn)。征稅目的是為了“鼓勵(lì)、引導(dǎo)自住型需求，限制投資性需求，抑制投機(jī)性需求，加大中小戶(hù)型房屋的供應(yīng)量。
知識(shí)點(diǎn)小貼士：
什么是物業(yè)稅？ 物業(yè)稅，又稱(chēng)“財(cái)產(chǎn)稅”或“地產(chǎn)稅”，主要針對(duì)土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)，要求其所有者或承租人每年都繳付一定稅款，稅額隨房產(chǎn)的升值而提高。
從理論上說(shuō)，物業(yè)稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，是針對(duì)國(guó)民的財(cái)產(chǎn)所征收的一種稅收。因此，首先政府必須尊重國(guó)民的財(cái)產(chǎn)，并為之提供保護(hù)；然后，作為一種對(duì)應(yīng)，國(guó)民必須繳納一定的稅收，以保證政府相應(yīng)的支出。
報(bào)載：“物業(yè)稅開(kāi)征”將率先在北京試點(diǎn)，上海、南京、廣東的試點(diǎn)將在今年底或明年初緊隨其后。目前還沒(méi)有具體的征收辦法。
編輯留言：
我國(guó)目前房地產(chǎn)市場(chǎng)存在嚴(yán)重的局部供需矛盾，占市場(chǎng)主題的普通商品房和經(jīng)濟(jì)適用房等需求得不到滿(mǎn)足，房地產(chǎn)商普遍在追求利潤(rùn)的驅(qū)使下，盲目建設(shè)高檔商品房和商用房產(chǎn)，豪華住宅，牟利的同時(shí)無(wú)形中造成房?jī)r(jià)瘋狂上漲，也為投資投機(jī)者提供了空間，更使房?jī)r(jià)增加了不穩(wěn)定因素。目前解決房?jī)r(jià)過(guò)高的治本之策是加強(qiáng)普通商品房和經(jīng)濟(jì)適用房的供應(yīng)，優(yōu)先保證土地的供應(yīng)，同時(shí)加以配套的打擊投資投機(jī)行為。
可見(jiàn)調(diào)控房?jī)r(jià)需要從需求和攻擊雙方面下手，目前重要的是提高供給。目前提高供給的手段還局限于行政干預(yù)和調(diào)控，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，也存在效率損失，因此從長(zhǎng)久之計(jì)考慮，健全經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段是根本的措施，其中保有環(huán)節(jié)物業(yè)稅的完善是重中之重。
對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)教授認(rèn)為，在醫(yī)療、社保狀況未改變的情況下，老百姓對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂勢(shì)必轉(zhuǎn)化為目前的過(guò)度儲(chǔ)蓄行為，取消利息稅可能不利于降低儲(chǔ)蓄率。��？華表示，社會(huì)保障永遠(yuǎn)都難讓所有人滿(mǎn)意，政府應(yīng)該把人民的注意力引導(dǎo)到創(chuàng)造財(cái)富的熱情里，而不是引向財(cái)富分配的熱情里。
