伴隨著第十屆全國人大常委會(huì)第31次會(huì)議的召開，最近備受關(guān)注的“提高個(gè)稅起征點(diǎn)”已日趨明朗——12月23日，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人作有關(guān)個(gè)稅法修正案草案說明時(shí)說，將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行1600元／月提高至2000元／月，工薪階層納稅人數(shù)占全國職工人數(shù)的比例將由50％左右降至30％左右。
無論2000元／月的起征點(diǎn)是否略顯過低，類似的爭論可以暫時(shí)停止了。盡管日后依舊不能排除繼續(xù)提高的可能，但起碼現(xiàn)階段是不會(huì)再有大的變動(dòng)了。撇開這個(gè)話題，財(cái)政部負(fù)責(zé)人接下來的一句話，卻令我隱約感到一絲不安——把個(gè)人所得稅工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高至每月2000元，將減少財(cái)政收入約300億元。
我之所以因此而不安，是因?yàn)樵?jīng)聽到過類似的聲音——去年1月17日，北京市地稅局局長王紀(jì)平表示，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調(diào)至1600元后，每年影響北京的稅收將近14個(gè)億，因此北京市考慮逐步對(duì)通訊補(bǔ)助、住房公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)金等以前免稅的收入進(jìn)行清理，逐步對(duì)其征收個(gè)人所得稅。這番話立刻引起軒然大波，個(gè)人所得稅立法的重要原則之一，就是“公民的基本生活費(fèi)用不得征稅”。而住房公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)金這些項(xiàng)目，哪一個(gè)不是老百姓的“基本生活費(fèi)用”呢？
當(dāng)然，我此次舊話重提并不是懷疑在減少財(cái)政收入之后，也會(huì)采取類似的“補(bǔ)救”措施；只是想說，算這樣的“經(jīng)濟(jì)賬”會(huì)令那些因新政受益的群體感到內(nèi)心不安，而個(gè)稅調(diào)整也不一定非要以減少財(cái)政收入作為代價(jià)。
此次調(diào)整前，工薪階層納稅比例是50％，他們?yōu)閭�(gè)人所得稅做出了多少貢獻(xiàn)呢？中國個(gè)人所得稅中的65％來源于工薪階層，富人占總?cè)丝诘?0％，但是他們上繳的個(gè)人所得稅還不到國家個(gè)人所得稅收入的10％。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“二八定律”盡人皆知，80％的社會(huì)財(cái)富就是掌握在這20％的富人手中，然而盡管富人收入很高，但他們的避稅辦法似乎遠(yuǎn)比征稅辦法多得多，而窮人不僅收入較低而且根本無處可逃�；谶@樣的前提，單純提高個(gè)稅起征點(diǎn)而沒有任何配套措施的話，在減輕工薪階層負(fù)擔(dān)的同時(shí)，必然因此而減少財(cái)政收入。
如果個(gè)稅調(diào)整一方面難以令普通民眾感到滿意，另一方面卻導(dǎo)致財(cái)政收入的不斷減少，那么，這樣的調(diào)整思路就大可值得商榷。個(gè)人所得稅的基本作用是調(diào)節(jié)杠桿，富人理應(yīng)因此而繳得更多。個(gè)稅的公平原則應(yīng)該體現(xiàn)在兩個(gè)方面：合理的起征點(diǎn)，不同的責(zé)任分擔(dān)。
美國的個(gè)稅起征點(diǎn)隨著個(gè)人收入的增高而降低，一個(gè)人的收入越高，他的個(gè)稅起征點(diǎn)就越低，高到一定程度后就不再享受個(gè)稅扣除額，也就是說，他所收入的每一分錢都是要納稅的。相比之下，國內(nèi)這種“一刀切”的個(gè)稅起征點(diǎn)，因此而叫苦不迭的往往是工薪階層，而暗地偷笑的恰恰是那些真正的富人。
事實(shí)上，國內(nèi)也有類似于美國之類的不同個(gè)稅分擔(dān)，“年所得12萬元者自行申報(bào)”即是一例，然而實(shí)際結(jié)果卻依然是由工薪階層在“唱主角”。顯而易見，高收入群體的大面積缺席，不僅導(dǎo)致了“擠牙膏”式地提高個(gè)稅起征點(diǎn)，同時(shí)也使“減少財(cái)政收入”的承受范圍成為一個(gè)不得不考慮的現(xiàn)實(shí)問題。
筆者以為，真正理想的個(gè)稅調(diào)整應(yīng)該是在不斷提高個(gè)稅起征點(diǎn)的同時(shí)，加強(qiáng)針對(duì)高收入群體的監(jiān)督和管理，明確他們所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而達(dá)到財(cái)政收入的均衡。只有這樣，當(dāng)下次繼續(xù)調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)時(shí)，或許就不會(huì)再聽到“減少財(cái)政收入”多少之類沉重的話題。要知道，這樣的話題不僅會(huì)使受益者羞愧于占了國家便宜，更會(huì)使少數(shù)浮想聯(lián)翩者杞人憂天于“相關(guān)部門會(huì)不會(huì)堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”？
