美國(guó)《福布斯》雜志前不久發(fā)表的2007“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)”稱，中國(guó)稅負(fù)僅次于法國(guó)、比利時(shí)，名列世界第三。對(duì)此，財(cái)政部副部長(zhǎng)王軍日前在廣西表示：中國(guó)的稅負(fù)并不高，在發(fā)展中國(guó)家中處于居中位置�！陡２妓埂放判邪癜迅鞣N不同的稅率簡(jiǎn)單相加計(jì)算稅負(fù)，這樣的比較很不科學(xué)，不是國(guó)際公認(rèn)的客觀指標(biāo)。
而在此之前，世界銀行與普華永道也聯(lián)合公布了一份全球納稅成本的調(diào)查報(bào)告，中國(guó)內(nèi)地由于“每年872小時(shí)的納稅時(shí)間、47項(xiàng)需繳納的稅種、77.1%的總稅率”，在175個(gè)受調(diào)查國(guó)家（地區(qū)）中，排名第168位，納稅成本高居第八位。國(guó)家稅務(wù)總局立即作出回應(yīng)，全然批駁了該報(bào)告，理由也是“統(tǒng)計(jì)方法有問(wèn)題，計(jì)算也不科學(xué)”。
稅負(fù)的計(jì)算是一個(gè)非常專業(yè)的問(wèn)題，對(duì)一般人來(lái)講，要說(shuō)清其計(jì)算方法都有點(diǎn)勉為其難，更不要說(shuō)去計(jì)算實(shí)際稅負(fù)了。既然別人的計(jì)算都不科學(xué)，那有關(guān)部門為什么不能拿出自己的稅負(fù)指標(biāo)體系，也象《福布斯》的稅負(fù)痛苦指數(shù)那樣，對(duì)世界各國(guó)進(jìn)行實(shí)際排名，看看我們的稅負(fù)究竟高不高呢？
其實(shí)，不管怎么計(jì)算，那終究只是一種紙面上的數(shù)據(jù)，而稅負(fù)的高低，關(guān)鍵在于民眾的感受。就目前民眾的感受來(lái)講，可能更傾向于《福布斯》的說(shuō)法。以個(gè)人所得稅為例：1981年城鎮(zhèn)職工的平均工資是每月60元，個(gè)稅起征點(diǎn)為800元，是月工資的13.3倍；今年前9個(gè)月城鎮(zhèn)職工的月平均工資為1853元，起征點(diǎn)1600元，僅為月工資的86.3%.結(jié)果，在《中國(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查中，竟然有超過(guò)97%的人要求提高個(gè)稅的起征點(diǎn)�？梢姡诙愗�(fù)的問(wèn)題上，有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)和評(píng)價(jià)與普通民眾的感受之間差異巨大。
對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)教授高培勇解釋說(shuō)，那是因?yàn)樽鳛榧{稅人的企業(yè)或居民與作為征稅和用稅主體的政府部門，看待稅負(fù)的依據(jù)不一樣。企業(yè)或居民咬定中國(guó)的稅負(fù)重，論證的依據(jù)是現(xiàn)行稅制的規(guī)定。比如，個(gè)人所得稅的最高邊際稅率45%，企業(yè)所得稅的稅率33%，增值稅的稅率17%等等，它們與其他國(guó)家的相關(guān)稅制比起來(lái)，確實(shí)不輕，甚至有些偏重了。政府部門認(rèn)定中國(guó)的稅負(fù)輕，其依據(jù)是實(shí)際稅收收入額占GDP的比例。比如，2005年，全國(guó)稅收總額僅占當(dāng)年GDP的15.8%，同其他國(guó)家相比，中國(guó)的稅負(fù)甚至有些偏輕了。
的確，在稅負(fù)問(wèn)題上，民眾與政府之間的認(rèn)知差異，確實(shí)與我國(guó)當(dāng)前名義稅負(fù)、實(shí)際稅負(fù)之間存在巨大差距有關(guān)。但筆者認(rèn)為這只是其中的一個(gè)原因，或者說(shuō)還不是根本的原因，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中間，還有一些更為重要的因素在加重民眾的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”。
首先，民眾的總體稅負(fù)中間包含了大量的、名目繁多的“費(fèi)”，在有些地方，“費(fèi)”的征收額甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家的稅。但政府有關(guān)部門在統(tǒng)計(jì)稅負(fù)時(shí)卻只談稅不談費(fèi)，數(shù)據(jù)來(lái)源不一樣，得出的結(jié)論肯定不一樣，當(dāng)然也就無(wú)法得到民眾的認(rèn)同了。
其次，民眾在稅負(fù)收支上缺少發(fā)言權(quán)，公共財(cái)政未必都能“取之于民，用之于民”。據(jù)《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》報(bào)道，我國(guó)的“三公”消費(fèi)，即公車費(fèi)用、公款吃喝、公費(fèi)旅游每年高達(dá)9千億元，幾乎相當(dāng)于財(cái)政收入的20%.作為納稅者的民眾，雖然反應(yīng)強(qiáng)烈，但卻缺乏有效手段監(jiān)督和制約。
其三，民眾工資的增長(zhǎng)幅度與稅負(fù)的增長(zhǎng)不成比例。近年來(lái)，政府稅收每年都以20%以上的速度在增長(zhǎng)，而從1990年到2005年，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比例卻從53.4%降至41.4%，大幅下降了12個(gè)百分點(diǎn)。
其四，本應(yīng)由財(cái)政負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，卻大量地轉(zhuǎn)移給了民眾。其中，最典型的就是壓在普通百姓身上的三大民生問(wèn)題：教育、醫(yī)療和住房。教育投入明顯過(guò)低，醫(yī)療公平度排在世界后幾位，政府從土地使用權(quán)出讓中獲取大筆資金的同時(shí)，也推動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的持續(xù)上揚(yáng)，許多人只好望房興嘆。
因此，老百姓評(píng)價(jià)稅負(fù)水平高不高，正如一篇評(píng)論所說(shuō)，不僅在乎實(shí)際繳納了多少錢，更在乎政府如何使用這筆錢，如果他們對(duì)使用結(jié)果表示滿意，基本上不會(huì)視稅負(fù)為重?fù)?dān)；如果他們覺得政府使用不當(dāng)，即便大幅度降低稅率，他們一樣會(huì)覺得稅負(fù)沉重。
