一次性筷子開征消費稅應該還是不應該？
財政部、國家稅務總局聯合下發(fā)通知，從4月1日起，對我國現行消費稅的稅目、稅率及相關政策進行調整，這次消費稅調整，將此前無需交納消費稅的木制一次性筷子納入了征稅范圍，稅率為5%.消息傳出后，業(yè)內人士和消費者議論紛紛，報紙、媒體均有對此一次性筷子開征消費稅進行報道和追蹤的消息。
據云南電視臺記者采訪：有經銷商給記者算了一筆帳，好一點的一次性木筷子每雙的成本價是兩分四厘，在征收了5％的消費稅以后，一雙筷子的成本大概增加兩厘，比起因為原材料上漲而增加的成本來說，這個數字幾乎是可以忽略不計的。目前昆明的大部分餐館都選用一次性木筷子，部分餐館經營者表示一次性筷子不會有償使用。
從有關資料顯示，我國每年因為制造一次性木筷子需要砍伐大約2500萬棵大樹，減少森林面積200萬平方米。盡管很多消費者也有環(huán)保意識，但我國每年仍消耗一次性筷子450億雙，而作為一次木筷消費大國的日本，其原材料卻主要來自中國。
從保護森林資源上來看，征收一次性筷子的消費稅是可行的。
但《青年時報》卻對以“對一次性筷子征消費稅與環(huán)保南轅北轍”為題對此事進行了觀點不同的評述。植樹造林的主要目的有兩個，一是對環(huán)境的保護，二是生產木材，而并不是只有第一個目的。其實從實際功用來講，倒是對木材的需求極大推動了農民們植樹的積極性，植樹是為了“生產木材”，但從種植到砍伐總有一定的周期，樹木在被砍伐成為木材之前，不也為環(huán)境生態(tài)貢獻了一份力量嗎？一個簡單的道理是：由于對木材的需求是不間斷的，農民們的植樹也是不間斷的，那么“綠化”也就是不間斷的。
在廣大的農村，很少有樹齡超過十年以上的樹木，但依然年年綠樹如云。對一次性筷子征消費稅，可以抑制木材的生產，而木材的生產過程是什么呢？木材有兩種不同的生產過程，一是自砍伐原始樹木始，再一個則是自“種植”始。一次性筷子的木材多取自速生林，而且多屬人工林，如楊樹、毛竹，那么對一次性筷子征消費稅，最終抑制的是“種樹”，這難道就是消費稅的真正目的？而另一個必然的后果則是廣大農民的切身利益受到損害———種樹無用，農民也就不再種樹，勢必將失去一條重要的生財之道，進而影響到生活質量，甚至累及下一代人的教育與成長。這樣的觀點并不是少數，而且說的也不無道理。中國西部網稱：一次性筷子征消費稅是“想當然”的美夢 南方日報報道：但本報記者近日在采訪中卻聽到了許多小戶投資者的不同聲音。他們均稱，國家這次調整消費稅如果沒有配套的實施細則出臺，對征稅項目給予進一步的明確，那么肯定會對他們這些被列入重征消費稅的下游企業(yè)的經營產生負面影響。北京晨報提出質疑：一次性筷子為何要征消費稅？上海證券報：“抓小放大”的特點在木制一次性筷子與高檔家具之間，體現得更為明顯。這次消費稅調整，將木制一次性筷子納入了征稅范圍，稅率為5%.目的是為了增強人們的環(huán)保意識、引導消費和節(jié)約木材資源。但是，與高檔家具所耗用的良材相比，一次性筷子消耗掉的130萬立方米木材只是小巫見大巫。
那么對一次性筷子開征消費稅是否合理呢？
在江西、湖南、廣西、福建這些省份，一次性筷子如今多數用的都是竹筷子，竹子生產周期短，2年循環(huán)一次，而木材則要十幾年。對于竹子做的一次性筷子是否征稅，還在爭論中，有制作竹筷的廠家說一次性竹筷不再征收范圍，人民大學財金學院的朱青表示，對一次性筷子開征消費稅可能會遇到操作上的問題：“比如如何界定一次性筷子”。
大多數專家學者稱，消費稅調整對“窮人”。在保護資源上，開征消費稅是無可厚非，但是對征稅項目上，卻體現出殺貧濟富的態(tài)勢。對一次性筷子征稅，卻忽略了高檔家具，高檔家具所耗用的木材是一次性筷子的數十倍甚至更多。
事關民生，牽一發(fā)而動全身，還是恤民些才好。
