中新社北京三月二十九日電 題：中國(guó)六大理由駁“歐盟皮鞋反傾銷案”
根據(jù)歐委會(huì)三月二十三日通過(guò)的初裁方案，歐盟擬從四月七日起對(duì)中國(guó)皮鞋征收臨時(shí)反傾銷稅。今日，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人崇泉全面闡述中方立場(chǎng)和關(guān)注，以六大理由駁斥該案。
理由一：對(duì)中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇裁決缺乏公正性和合法性。崇泉指出，歐方抽取的十三家抽樣企業(yè)均為民營(yíng)或外資企業(yè)，他們完全符合歐方關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的標(biāo)準(zhǔn)，而歐方卻以種種理由否決了所有抽樣企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。此外，本案中方一百三十多家企業(yè)參加應(yīng)訴，其中九成為未抽樣企業(yè)，“他們被剝奪了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇而并未得到任何解釋”。
理由二：對(duì)華皮鞋全行業(yè)征收統(tǒng)一反傾銷稅缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。崇泉表示，中國(guó)所有應(yīng)訴企業(yè)至今沒(méi)有一家收到歐方關(guān)于分別待遇的披露，歐方未就我企業(yè)的分別待遇申請(qǐng)做出審查就直接對(duì)我全行業(yè)征收統(tǒng)一關(guān)稅，明顯違反了歐盟法律規(guī)定。
理由三：選擇巴西做替代國(guó)不合理。歐盟產(chǎn)業(yè)在申訴書中以巴西為替代國(guó)計(jì)算出中國(guó)皮鞋傾銷幅度高達(dá)百分之四百。崇泉稱，“這種傾銷幅度是難以想象的，完全背離了中國(guó)鞋類出口的實(shí)際情況”。
理由四：對(duì)此案的傾銷和損害認(rèn)定都缺乏依據(jù)。崇泉說(shuō)，從一九九八年到二00四年，歐盟鞋類產(chǎn)品的產(chǎn)量一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。而在此期間，中國(guó)鞋類對(duì)歐出口受到嚴(yán)格的配額管制，故“歐盟鞋業(yè)目前面臨問(wèn)題主要在于其未能在十年保護(hù)期內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，而不能歸咎于中國(guó)鞋類進(jìn)口”。
理由五：對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取反傾銷措施也不符合歐盟的利益。統(tǒng)計(jì)資料顯示，原歐盟十五國(guó)鞋類產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在華投資設(shè)廠四百七十八家，實(shí)際投資額已達(dá)七點(diǎn)三七億美元，其產(chǎn)品也返銷歐盟。崇泉稱，對(duì)中國(guó)鞋類采取反傾銷措施必然損害歐盟鞋業(yè)在華投資者的利益，同時(shí)也必將影響歐盟進(jìn)口商、零售商和相關(guān)產(chǎn)業(yè)及消費(fèi)者的利益。
理由六：歐方對(duì)中國(guó)鞋業(yè)的公開(kāi)指責(zé)和相關(guān)評(píng)論與反傾銷沒(méi)有關(guān)系。崇泉稱，歐方對(duì)中國(guó)有諸多誤解，“補(bǔ)貼問(wèn)題實(shí)際上是不存在的”，“而且根據(jù)WTO的法律規(guī)定，反傾銷和反補(bǔ)貼是兩種獨(dú)立的調(diào)查程序，補(bǔ)貼問(wèn)題與反傾銷并不存在直接聯(lián)系，也不應(yīng)當(dāng)影響反傾銷調(diào)查的結(jié)果”。
如果歐盟如期對(duì)中國(guó)皮鞋征收百分之四至百分之二十不等的反傾銷稅，將涉及價(jià)值八點(diǎn)三億美元的中國(guó)商品、波及中國(guó)上萬(wàn)家制鞋企業(yè)。因此，中方對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈。商務(wù)部副部長(zhǎng)高虎城此前曾警告說(shuō)，如果歐盟繼續(xù)根據(jù)“有嚴(yán)重缺陷的”法律與事實(shí)理由實(shí)行制裁，中國(guó)可能尋求在世界貿(mào)易組織內(nèi)進(jìn)行仲裁。
