據報道，目前涉及到“保有稅”征收方式以及面積界定等問題，已經被建設部、財政部及稅務總局提上了議事日程，可能在明年4月以后出臺，征收范圍可能為120平方米以上房產。征稅目的是為了“鼓勵、引導自住型需求，限制投資性需求，抑制投機性需求，加大中小戶型房屋的供應量。
此消息一出，坊間一片嘩然，質疑之聲不絕于耳。如果針對“保有稅”的征收明年4月以后就出臺，不僅是唐突的，也是荒謬的。
首先 ，征稅的法律依據是什么？稅收法定主義是現代法治國家普遍適用的稅收基本原則，所有稅收活動都必須依照法律的規(guī)定進行。根據這一原則，稅的開征或稅種的設置必須由明確的法律規(guī)定，每開征一種稅都應當制定相應的稅種法，如果沒有法律依據，國家就不能征稅，人民也不得被要求納稅。住房“保有稅”作為一種新稅種，其法律依據是什么？有關部門未加以說明，說開征就開征，不符合現代稅收設定的基本程序。
其次，涉嫌重復征稅。在我國房價構成中，各種稅負的比重在35%－40%左右，稅負相對是比較重的，如果加上各種收費負擔就更重了。購房人在買房的時候，已經繳納了全部稅費，履行了作為納稅人的全部義務。如果出臺新的稅種，應針對以后的房產征收“保有稅”，而不是針對過去已經繳納過全部稅收的房產，否則，就有重復征稅之嫌。
而且，即便開征“保有稅”，也不應該孤立進行。2003年，中共中央十六屆三中全會明確提出：“實施城鎮(zhèn)建設稅費改革，條件具備時對不動產開征統一規(guī)范的物業(yè)稅，相應取消有關收費�！遍_征物業(yè)稅等保有環(huán)節(jié)的稅，必須以“相應取消有關收費”作為前提。在相關收費不取消的情況下，直接就開征“保有稅”，等于單方面增加公眾的負擔，與中央十六屆三中全會提出的開征物業(yè)稅的基本原則相背離。
其三，120平方米作為征稅依據于理不通。120平方米的住房，除了分攤的面積，也不過100平方米左右，從絕對面積上看，很難說得上是大戶型。而且，一個兩代甚至三代人居住在一起的家庭，120平方米，平均下來并不寬裕。而一個單身，購買一處119平方米的房子自住，也顯得非常寬敞，反倒不用納稅，從常理上來看也是說不通的。退一步說，即使開征“保有稅”，也應該以人均面積來算。而且，一個家庭倘若在市內買房，可能連80平方米都買不起，如果他們被迫到市郊買房，可以購買130平方米的房子，但是，由于遠離市中心，其居住成本相對比較高，現在再讓其繳納“保有稅”，無疑將進一步增加其負擔。這些問題如何解決，至少要經過研究和聽證，不能說開征就開征。
第四，小戶型供應不足，有關部門難辭其咎。最近幾年，商品房面積越來越大，一些經濟適用房面積甚至都達到了200平方米以上。這種狀況即便在“十五條”細則公布后，也沒有大的改善。細則規(guī)定：“自2006年6月1日起，凡新審批、新開工的商品住房建設，套型建筑面積90平方米以下住房（含經濟適用住房）面積所占比重，必須達到開發(fā)建設總面積的70%以上。”但是，根據建設部今年4月的調研，中國16個城市住宅平均套型面積超過120平方米，而北京待售住宅的平均套型面積已達143.9平方米。
顯然，正是有關部門對調控政策的執(zhí)行不力乃至不作為，導致市場上小戶型住房供應嚴重不足，許多人不得不去購買大戶型住房。在這種情況下，有關部門不僅不承擔責任，反而向公眾開征“保有稅”，等于自己有錯而問責民眾，由民眾來承擔相關成本，這顯然有失公允。
應該認識到，近年來，我國稅收呈持續(xù)大幅度上升趨勢。2003年，GDP增長8.5%，全國稅收收入增長了20.3%；2004年，GDP增長9.5%，全國稅收收入增長25.7%；2005年，GDP增長9.9%，全國稅收收入增長20%.如果再考慮到各種收費，企業(yè)和公眾的負擔一直在快速增加，因而，在福布斯2005年全球稅收負擔排行榜上，中國僅次于法國位居第二，而法國民眾在承擔高稅負的同時，也分享高福利和優(yōu)質的公共服務、公共產品。
稅收的過快增長，成為抑制國民消費能力的一大因素。從這個角度來看，在不取消“有關收費”的情況下，直接就對大戶型開征“保有稅”，不僅荒謬而且有害。
