編者按
歐盟反傾銷(xiāo)“大棒”最終還是砸向了中國(guó)的制鞋企業(yè)。此事引起業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈震蕩，業(yè)內(nèi)人士對(duì)此作出了各式各樣的解讀。法制日?qǐng)?bào)記者從法治視角入手，采訪了相關(guān)人士和專(zhuān)家，剖析歐盟反傾銷(xiāo)案存在的嚴(yán)重法律缺陷，并就如何打好反傾銷(xiāo)的“法律自衛(wèi)戰(zhàn)”提出對(duì)策。
“歐盟終裁并不意味著‘一槌定音’，從法律上說(shuō)，歐盟的終裁結(jié)果仍是可以改變的�！睖刂菔行飬f(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)謝榕芳10月10日下午在接受本報(bào)記者獨(dú)家采訪時(shí)介紹說(shuō)，這幾天，溫州市鞋革協(xié)會(huì)正組織重點(diǎn)制鞋企業(yè)與律師坐在一起“排陣”，在歐盟終裁身上“捉漏”。
謝榕芳所說(shuō)的“歐盟終裁”就是10月7日歐盟砸向中國(guó)制鞋企業(yè)的反傾銷(xiāo)“大棒”———從10月7日開(kāi)始兩年內(nèi)，中國(guó)所有出口歐盟的皮鞋和童鞋都要被加征16.5%的反傾銷(xiāo)稅。
幾天來(lái)，這一消息成為素有“中國(guó)鞋都”之稱(chēng)的浙江省溫州市最受關(guān)注話題。采訪中記者發(fā)現(xiàn)，面對(duì)這起歐盟歷史上涉案金額最高的對(duì)華反傾銷(xiāo)案件，我國(guó)的制鞋企業(yè)沒(méi)有喪失斗志，而是籌劃如何借助法律的力量，力求突破歐盟反傾銷(xiāo)的重圍。
歐盟反傾銷(xiāo)案來(lái)龍去脈
這起歐盟歷史上涉案金額最高的對(duì)華反傾銷(xiāo)案件由來(lái)已久。
中國(guó)部分鞋類(lèi)出口一直受到歐盟的配額限制。2005年1月起，歐盟取消了部分鞋類(lèi)產(chǎn)品的配額限制，業(yè)內(nèi)人士一度以為中國(guó)鞋類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)將從此暢通無(wú)阻。然而，僅僅一個(gè)月后，包括德國(guó)、英國(guó)、立陶宛在內(nèi)的幾乎所有歐盟國(guó)家突然對(duì)進(jìn)口中國(guó)鞋實(shí)施預(yù)先控制。有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，取消配額限制并不意味著歐洲鞋類(lèi)市場(chǎng)已經(jīng)徹底對(duì)國(guó)內(nèi)鞋企開(kāi)放，而僅僅是歐盟準(zhǔn)備實(shí)施新的貿(mào)易壁壘的前兆。
果然，意大利鞋業(yè)協(xié)會(huì)很快向歐盟提出了對(duì)中國(guó)所有進(jìn)口歐洲鞋類(lèi)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查的申訴。2005年6月30日和7月7日，歐盟不顧多方反對(duì)，分別對(duì)中國(guó)出口的勞保鞋和皮鞋發(fā)起了反傾銷(xiāo)調(diào)查。2006年3月，歐盟各國(guó)部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)決議，從4月份開(kāi)始對(duì)中國(guó)鞋類(lèi)征收臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅，稅率將在6個(gè)月內(nèi)逐步從4.8%上調(diào)至19.4%.這一臨時(shí)性措施的期限到今年10月6日期滿(mǎn)。
今年4月份以來(lái)，歐盟委員會(huì)一直在考慮如何控制亞洲特別是中國(guó)鞋類(lèi)的進(jìn)口。先后提出了兩套終裁方案。
“第一套終裁方案”是在今后5年中，歐盟每年對(duì)來(lái)自中國(guó)的1.4億雙皮鞋征收正常關(guān)稅，對(duì)于超額部分加征23%的關(guān)稅。然而該方案被認(rèn)為太過(guò)“寬容”，未獲通過(guò)。
“第二套終裁方案”建議對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的鞋類(lèi)統(tǒng)一征收16.5%的反傾銷(xiāo)稅。這一建議又遭到13個(gè)歐盟國(guó)家的反對(duì)，仍未獲通過(guò)。
10月4日，歐盟25個(gè)成員國(guó)常駐歐盟代表就法國(guó)提出的一項(xiàng)對(duì)中國(guó)和越南兩國(guó)產(chǎn)皮鞋實(shí)施反傾銷(xiāo)的“折中方案”進(jìn)行了投票，通過(guò)了這項(xiàng)方案。根據(jù)這一方案，歐盟從10月7日起，對(duì)中國(guó)皮鞋征收16.5%的反傾銷(xiāo)稅，為期2年。此前不包括在臨時(shí)性反傾銷(xiāo)征稅范圍內(nèi)的童鞋，也被納入正式反傾銷(xiāo)征稅范圍。
歐盟裁決存在嚴(yán)重法律缺陷
“歐盟對(duì)華皮鞋征收反傾銷(xiāo)稅，是對(duì)少數(shù)成員國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力的屈從，是‘損人不利己’的短視行為。”10月8日，商務(wù)部公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人發(fā)表談話稱(chēng)，2005年以來(lái)，中國(guó)皮鞋對(duì)歐出口增長(zhǎng)較快，主要原因是歐盟對(duì)華鞋類(lèi)產(chǎn)品實(shí)施10年的配額體制終結(jié)后，中國(guó)出口潛力得到釋放，與傾銷(xiāo)毫無(wú)關(guān)系�！皻W盟鞋類(lèi)產(chǎn)業(yè)由于勞動(dòng)力成本高、技術(shù)投資不足已不再具有比較優(yōu)勢(shì)，將這一現(xiàn)象歸結(jié)于中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口是立不住腳的�！�
“奧康集團(tuán)在與意大利第一大制鞋企業(yè)GEOX合作后生產(chǎn)的GEOX鞋，訂單價(jià)比巴西生產(chǎn)的GEOX鞋單價(jià)還要高1歐元。在歐洲市場(chǎng)上，70%的奧康鞋單價(jià)在20至30歐元，根本不能算是傾銷(xiāo)�！敝袊�(guó)皮革協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)王振滔說(shuō)，歐盟征收反傾銷(xiāo)稅，必將導(dǎo)致歐洲市場(chǎng)鞋價(jià)上漲，最終損害的是歐洲消費(fèi)者的利益。
中國(guó)輕工工藝進(jìn)出口商會(huì)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，歐盟此次的反傾銷(xiāo)方案存在嚴(yán)重的法律缺陷。他說(shuō)，歐盟指責(zé)我企業(yè)存在所謂的銷(xiāo)售比例限制、出口補(bǔ)貼、非市場(chǎng)化租金等問(wèn)題都是沒(méi)有根據(jù)的，特別是所謂銷(xiāo)售比例問(wèn)題，所有在華外資企業(yè)均根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律自由決定內(nèi)外銷(xiāo)的水平和比例，歐盟卻無(wú)視這一事實(shí)，以此作為否決我企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的重要依據(jù)。此外，歐盟在此案中還存在替代國(guó)選擇不合理、抽樣代表性不足、損害及因果關(guān)系評(píng)估不全面、信息披露不充分等法律缺陷，這些做法都損害了中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。
溫州市平宇律師事務(wù)所律師洪建政曾留學(xué)英國(guó)專(zhuān)攻歐盟法律，歸國(guó)后受我國(guó)企業(yè)之托打過(guò)多起國(guó)際貿(mào)易官司。他告訴記者，歐委會(huì)在此案調(diào)查、裁決中違背了WTO所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易、公平貿(mào)易的原則，25個(gè)成員國(guó)在最終投票中，有12個(gè)成員國(guó)反對(duì)采取措施，只有9個(gè)國(guó)家支持，這說(shuō)明歐盟的反傾銷(xiāo)裁決存在問(wèn)題。
洪建政認(rèn)為，歐盟此案不但實(shí)體上而且程序上也嚴(yán)重違法。第一，將之前不在反傾銷(xiāo)范圍之內(nèi)的童鞋，也列入征稅范圍；第二，違背了歐盟的反傾銷(xiāo)法，隨意將反傾銷(xiāo)時(shí)間改為2年。洪建政說(shuō)，按歐委會(huì)的法律規(guī)定，反傾銷(xiāo)時(shí)間通常為5年，而這次歐委會(huì)出人意料地改為2年。這一方面說(shuō)明終裁結(jié)果并未在歐盟內(nèi)部達(dá)成一致，另一方面，2年期限將大大影響到中國(guó)鞋企出口及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，等于隔一年又要打一次“官司”。第三，歐盟對(duì)終裁結(jié)果的計(jì)票方式不誠(chéng)信。據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，這次終裁投票，歐盟25個(gè)成員國(guó)有12票反對(duì)，4票棄權(quán)，9票贊成，按照這個(gè)結(jié)果，反傾銷(xiāo)應(yīng)該已被歐盟自己推翻。但歐委會(huì)為了達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的，竟然將4票棄權(quán)票也計(jì)入贊成票，因此贊成票才會(huì)由9票變成13票。
應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的“法律自衛(wèi)戰(zhàn)”
10月9日下午5點(diǎn)，溫州、廣東和泉州3地鞋革協(xié)會(huì)組建的“歐盟反傾銷(xiāo)應(yīng)對(duì)聯(lián)盟”，發(fā)表了《關(guān)于歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷(xiāo)終裁的嚴(yán)正聲明》，再次進(jìn)行集體抗辯。
聲明說(shuō)，歐委會(huì)的終裁結(jié)果帶有明顯的貿(mào)易歧視，存在嚴(yán)重的法律缺陷。這一結(jié)果不僅損害了中國(guó)鞋企的正當(dāng)權(quán)益，也無(wú)益于提高歐盟鞋業(yè)制造商的競(jìng)爭(zhēng)力，歐盟皮鞋進(jìn)口商、零售、批發(fā)商和廣大消費(fèi)者的利益將同時(shí)不可避免地受到損害。聲明表示，將保留通過(guò)WTO起訴歐委會(huì)的不公正裁決的權(quán)利。
“實(shí)質(zhì)上，自歐盟發(fā)起對(duì)華皮鞋反傾銷(xiāo)以來(lái)，我國(guó)的制鞋企業(yè)一直沒(méi)有停止過(guò)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。”溫州市外經(jīng)貿(mào)局進(jìn)出口公平貿(mào)易處處長(zhǎng)周小平10月9日對(duì)記者說(shuō)，我國(guó)企業(yè)在運(yùn)用法律程序應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)案的態(tài)度上，變得更加積極，這與前些年形成了鮮明對(duì)照。
記者了解到，經(jīng)過(guò)初步協(xié)商，溫州制鞋企業(yè)準(zhǔn)備通過(guò)3條法律途徑，尋求改變歐盟的終裁結(jié)果。
根據(jù)WTO的法律規(guī)定，WTO成員國(guó)如果對(duì)他方作出的反傾銷(xiāo)裁決不滿(mǎn)，可以向設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦的爭(zhēng)端委員會(huì)提起申訴�！斑@種申訴的主體只能是政府�！睋�(jù)洪建政介紹，自我國(guó)加入WTO以來(lái)，還從沒(méi)提起過(guò)這樣的申訴。不過(guò)，商務(wù)部新聞發(fā)言人日前指出，“我國(guó)將保留采取相應(yīng)措施的權(quán)利�！笔苓@一談話的鼓舞，目前，溫州鞋企正在積極準(zhǔn)備材料提供給國(guó)家商務(wù)部作為決策、交涉參考。
企業(yè)和協(xié)會(huì)歷來(lái)是國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的應(yīng)訴主體，在歐盟作出裁決后，我國(guó)鞋類(lèi)企業(yè)、協(xié)會(huì)仍然可以通過(guò)國(guó)際規(guī)則進(jìn)行抗?fàn)�，具體而言，就是“民告官”，組織鞋企向設(shè)在盧森堡的歐洲初審法院提起行政訴訟。
洪建政說(shuō)，根據(jù)歐盟法律，如果對(duì)歐盟的行政裁決不滿(mǎn)，中國(guó)的出口商、歐洲的進(jìn)口商甚至歐洲的普通消費(fèi)者都可以提起行政訴訟。對(duì)初審法院裁判結(jié)果不滿(mǎn)的，還可以向歐洲高級(jí)法院上訴。王振滔告訴記者，上個(gè)月，奧康集團(tuán)就花費(fèi)200萬(wàn)元人民幣聘請(qǐng)歐洲一著名律師行，向歐盟提起確認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位訴訟。謝榕芳今天也表示，溫州市鞋革協(xié)會(huì)目前正在醞釀聯(lián)合抗?fàn)�，籌劃集體提起行政訴訟。溫州一些著名出口鞋企康奈、東藝、紅蜻蜓的相關(guān)負(fù)責(zé)人也紛紛表示，如果溫州市鞋革協(xié)會(huì)牽頭，不管費(fèi)用多高，他們一定積極參與，決不會(huì)放棄應(yīng)訴。
“除上述兩種途徑外，中國(guó)鞋企還可以利用每年一次的年度‘復(fù)審’，為自己爭(zhēng)取翻案的機(jī)會(huì)。”謝榕芳說(shuō)。
謝榕芳告訴記者，據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，歐洲的公司已表示將對(duì)歐盟漏洞百出的非法決定采取法律訴訟。歐洲鞋業(yè)進(jìn)口商和零售商協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)保羅。維爾里普斯說(shuō)，不僅這個(gè)決定，整個(gè)調(diào)查過(guò)程都存在各種各樣的程序性錯(cuò)誤。目前他們正在考慮是否可以采取法律手段。“綜合這些因素，如果溝通得當(dāng)，熟悉歐洲政情和法律運(yùn)作規(guī)律的歐盟進(jìn)口商、經(jīng)銷(xiāo)商完全有可能成為中國(guó)鞋企通過(guò)司法途徑反對(duì)歐盟裁決‘統(tǒng)一戰(zhàn)線’的重要力量。”
“歐盟終裁文本很長(zhǎng)，共41頁(yè)，里頭的確有不少法律缺陷�！焙榻ㄕf(shuō)，其中最主要的缺陷是針對(duì)中國(guó)鞋企反傾銷(xiāo)中要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或個(gè)別待遇的申請(qǐng)，除了給予一家外商投資的耐克公司9%優(yōu)惠稅率外，對(duì)其他中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的申請(qǐng)一概不予認(rèn)可。
洪建政說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或個(gè)別待遇主要有5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：企業(yè)有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、完整的財(cái)務(wù)報(bào)表、稅率等不受?chē)?guó)家操縱、國(guó)家應(yīng)有破產(chǎn)法、價(jià)格法與企業(yè)自主定價(jià)權(quán)。對(duì)照之下，應(yīng)該說(shuō)，溫州的許多提交申請(qǐng)企業(yè)基本都是符合這些標(biāo)準(zhǔn)的。但是歐盟終裁無(wú)視這些，在認(rèn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位上受政治因素影響而放棄法律標(biāo)準(zhǔn)，寬嚴(yán)不一，隨意性和歧視性很大。中國(guó)鞋企如果提起訴訟，有望在這方面獲得突破。
