在剛剛結束的土地一級開發(fā)熱點與實務研討會上，國土資源部土地利用司副司長束克欣透露，購買第二套住房將可能被征高額不動產(chǎn)稅。這與國家稅務總局副局長王力17日對于投資性和投機性的住房要加以限制，而對于居民個人自用房的交易按規(guī)定給予稅收優(yōu)惠政策的表態(tài)恰為呼應。
與房地產(chǎn)業(yè)有關的兩大部門同時表態(tài)，說明了以稅收手段調控房地產(chǎn)漸趨達成共識。
但此言一出，引來爭議一片。這中間既有公開的反對，也有類似于廣州市國土房管局和地稅局，以及沈陽市地稅局有關人士關于不動產(chǎn)稅在短期內不會實行的隱諱聲明。應該說，不動產(chǎn)稅與地方稅收利益密切相關，后者的表態(tài)大多從技術層面考慮，認為目前在信息儲備及法律部門配套措施上，均不具備征收條件。
對第二套住房征高額不動產(chǎn)稅的目的，遵循的是資源占用多者多納稅的原則，亦可打擊炒房行為，本無可厚非。但在目前情況下，這種做法有著先天不足。
其一，已有的城市如杭州、深圳等地強征所得稅的做法并不成功，因為這部分稅收被輕而易舉地轉嫁到消費者身上。
其二，炒房者可以借用他人證件購買N套“第一套住房”來避稅。倒是沒有投機經(jīng)驗的公眾，容易被高額不動產(chǎn)稅“灼傷”。
實際上，迄今為止，并沒有足夠的證據(jù)或者權威的理論，可以證明稅收對于穩(wěn)定房價有奇效。倒是經(jīng)濟適用房的大量供應，被認為是調控房價的最有效手段。據(jù)有關專家估計，經(jīng)濟適用房供給每下滑5%，就會拉動房價上升3%－4%.反之亦然。
關于這一點，上海市早給出了明確的答案。在房價漲勢如潮無意回頭之際，上海市有關部門決定：2005年確保新開工配套商品房1000萬平方米、中低價商品住房1000萬平方米，實現(xiàn)可預售2000萬平方米，使中低價房供應占供應總量的比重提高到65％，即每三套房中約有兩套是中低價房。兩個“1000萬”的信息一出，房價應聲而落�？梢姶虻搅顺捶空叩耐刺帯�
這說明，住房的供應必須將具社會保障的一塊與市場的一塊徹底區(qū)分開來，政府與房地產(chǎn)商各司其職，而不是混淆兩者界限，使職責難以明確。
但是，更多的地方政府出于自身利益的考慮，一邊虛張聲勢地打一套花拳繡腿應付上級糊弄公眾，一邊減少經(jīng)濟適用房等中低住房的供應量，導致這些地區(qū)的房價在2005年不降反升。
其實，中國的房地產(chǎn)稅費并不算低，在房價構成中稅負比重至少在35％—40％左右。但特點是集中于交易環(huán)節(jié)，未根據(jù)不同的房產(chǎn)占據(jù)資源的多少而分別征收不同的稅負。簡言之，不管是大房子還是小房子，只要是房產(chǎn)交易就征稅沒商量。這樣做自然有失公平要義。
但要改變這一局面，就要從集中于交易環(huán)節(jié)的征稅形式向持有型的征稅手段過渡。這是一個非常大的改變。目前，一些部門對于交易環(huán)節(jié)的稅負只字不提，只將眼睛盯住實行持有型征稅的國家，而后得出結論，說我們的房產(chǎn)交易稅負過低。
為什么有關部門喜歡在不厘清現(xiàn)有稅負的前提下，一味以籠統(tǒng)的稅收政策來說事兒？為什么不是通過增加中低價商品房的供應來穩(wěn)定房價？其中原因不便妄加揣測。但是，這樣做對于地方政府或有關部門的好處顯而易見：
增加經(jīng)濟適用房或者中低價商品房的供應量，平抑房價，地方政府的收入和相關利益集團的利潤將減少，而在不改變現(xiàn)有征稅模式另征高額不動產(chǎn)稅的做法，既可以增加收入，又不觸及深層次的利益分配難題，還能落個努力調控房價、為百姓著想的好名聲，可謂名利雙收。
這或許就是第二套房征收高額不動產(chǎn)稅廣遭質疑的原因吧。
