中國(guó)石油公司在暴利稅上很可能是在劫難逃了

　　最近美國(guó)的民意調(diào)查顯示，多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)石油公司賺得了暴利。這也許能解釋為什么美國(guó)參眾兩院的共和黨領(lǐng)袖開始加入民主黨的行列，對(duì)美國(guó)石油公司的“暴利”進(jìn)行調(diào)查，并威脅要對(duì)其征收“暴利稅”，因?yàn)檫@些看似有權(quán)有勢(shì)的議員也都是民選的政客，更重要的是，他們中的許多人明年要面臨中期選舉。因此，參議員們?yōu)榱俗约旱恼�治前途，非得要去制造一起石油“暴利稅”的“冤假錯(cuò)案”。

　　不可否認(rèn)，美國(guó)石油公司在上一個(gè)季度獲得了創(chuàng)紀(jì)錄的利潤(rùn)，但許多美國(guó)民眾并不知道的是，從汽油銷售中獲利更多的仍然是聯(lián)邦和地方政府。并且，政府稅收一直是“旱澇保收”，即便是在1998年原油只有10美元一桶，汽油與水同價(jià)的時(shí)候，政府的稅收也無減少，當(dāng)時(shí)美國(guó)石油行業(yè)的全年總利潤(rùn)僅為90億美元，而美國(guó)地方政府汽油稅收為271億美元，美國(guó)聯(lián)邦汽油稅收為331億美元，政府稅收總計(jì)達(dá)602億美元。2004年，美國(guó)石油行業(yè)利潤(rùn)上升到420億美元，美國(guó)地方和聯(lián)邦政府稅收合計(jì)仍然為584億美元。

　　對(duì)于上季度美國(guó)石油公司創(chuàng)紀(jì)錄的利潤(rùn)，美國(guó)媒體只報(bào)道諸如�？松�100億美元的利潤(rùn)數(shù)，但許多美國(guó)民眾并不曉得�？松�的利潤(rùn)率只有9.8%，僅比美國(guó)公司平均利潤(rùn)率7.9%高一點(diǎn)。而以下一些未被調(diào)查“暴利”的美國(guó)公司的利潤(rùn)率都高于�？松�：

　　美國(guó)石油公司在1998年只有微利的時(shí)候，美國(guó)政府并沒有要給石油公司一些補(bǔ)貼，而美國(guó)參眾兩院的政客們也未對(duì)石油公司表示過絲毫的同情，他們也許忘了石油是一個(gè)周期性極強(qiáng)的行業(yè)。在過去的幾年里，埃克森在利潤(rùn)率極低的情況下，仍然進(jìn)行了幾百億美元的長(zhǎng)期資本投資。此外，如果美國(guó)石油公司真的是那么有利可圖的話，美國(guó)資本市場(chǎng)上的資金會(huì)大量涌入石油公司。正因?yàn)槭�油公司的利�?rùn)率在“暴利”的年頭才10%左右，今天�？松�的股價(jià)與一年前并無多大變化，而至今�？松�的市盈率還是一個(gè)不小的負(fù)數(shù)。

　　其實(shí)，除了“暴利稅”外，美國(guó)政府和立法機(jī)構(gòu)在圍繞汽油的“需求”和“供應(yīng)”上有許多可以做的事情，因?yàn)楣┬桕P(guān)系才是決定汽油價(jià)格和公司利潤(rùn)的最重要的因素。比如，可以提高汽車公升里程指標(biāo)，迫使汽車公司改進(jìn)技術(shù)，對(duì)油耗不同的汽車征收不同的銷售稅，鼓勵(lì)石油公司開發(fā)新的替代能源，允許新建煉油廠等等。需要提到的是，在過去30年，美國(guó)沒有建一個(gè)新的煉油廠，目前，美國(guó)煉油廠能力已開足 80%，在煉油廠聚集的新奧爾良受災(zāi)時(shí)，自然，汽油供應(yīng)上出現(xiàn)短缺。

　　在美國(guó)石油公司被“威脅”要征“暴利稅”的同時(shí)，是否對(duì)中國(guó)石油公司征“暴利稅”也成了熱門話題。與美國(guó)石油公司相比，中國(guó)石油公司似乎更有資格成為被征收“暴利稅”的候選者，因?yàn)橹袊?guó)石油公司在汽油收入上拿了大頭，中國(guó)政府征收的只是公司稅。并且，中國(guó)的石油公司是真正的高利潤(rùn)公司，2004年中國(guó)石油公司的利潤(rùn)幾乎是所有中央直屬大型國(guó)有企業(yè)總利潤(rùn)的三分之一，在紐約證券交易所上市的中海油每股盈利5.55美元。那么，對(duì)中國(guó)石油公司是否也應(yīng)該征“暴利稅”呢？據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》11月15日?qǐng)?bào)道，國(guó)家財(cái)政部副部長(zhǎng)樓繼偉最近在一次會(huì)議上指出，明年起國(guó)家將考慮向石油公司開征“利潤(rùn)稅”或“暴利稅”。由此可見，中國(guó)的石油公司在“暴利稅”上很可能是“在劫難逃”。

　　應(yīng)該說，中國(guó)政府要征“暴利稅”的做法可能有三個(gè)方面的原因，一是順應(yīng)“暴利稅”之國(guó)際潮流，二是服從廣大石油用戶的要“出氣”的“民意”，三是要借征“暴利稅”之機(jī)來增加財(cái)政收入。但是，對(duì)于如何使用征得的“暴利稅”，有關(guān)報(bào)道并沒有說明。美國(guó)參議院的征“暴利稅”提案指出，要將所收的“暴利稅”返還給汽油用戶。那么，中國(guó)石油公司繳的“暴利稅”是直接進(jìn)入財(cái)政收入的大本營(yíng)還是要�？顚Ｓ�，比如也退還給汽油用戶？

　　在過去的幾個(gè)月，我向美國(guó)的石油公司多繳了不少的汽油費(fèi)，但我并沒有強(qiáng)烈要求對(duì)美國(guó)石油公司進(jìn)行“暴利稅”的懲罰，因?yàn)槲矣浀脦啄昵捌�油與水同價(jià)的時(shí)候，我也就是在那時(shí)買下了耗油量大的SUV。我更反對(duì)參議院將“暴利稅”退還給用戶的提議，并非是我不缺錢，而是退還的稅金會(huì)讓人消費(fèi)更多的汽油，而需求的增加最終會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上漲。一個(gè)更好的做法是將“暴利稅”轉(zhuǎn)給那些愿意買低油耗汽車的車主，這樣最終會(huì)減少汽油用量、并節(jié)省能源。同樣的，如果中國(guó)政府一定要征石油“暴利稅”，最好把所得稅金用于節(jié)省能源的方面。從另外一個(gè)角度來講，高油價(jià)能幫助節(jié)省石油能源，而今后人類替代能源的前途最終要由石油公司通過市場(chǎng)行為找到，石油公司有一些利潤(rùn)的積累也可以在開發(fā)上做更大的投入。

　　此外，面對(duì)中國(guó)石油公司巨額利潤(rùn)，除了考慮“暴利稅”外，需要思考另一個(gè)重要的問題，那就是巨額的石油利潤(rùn)如何分配的問題。“暴利稅”并非是解決中國(guó)石油公司利潤(rùn)公平分配的問題，因?yàn)閲?guó)家股本利潤(rùn)的概念含糊，與應(yīng)該享有國(guó)家股本的中國(guó)公民無任何直接的關(guān)系，其權(quán)益全部由行業(yè)和企業(yè)主觀掌管、使用。在一些國(guó)家，如石油這樣的公共資源的所有權(quán)益直接以股權(quán)證的形式分配給公民所有。由于埃克森由眾多的股東擁有，�？松�的利潤(rùn)可以由其股票持有人獲利，或分得紅利或賣出股票以溢價(jià)得益，但在中國(guó)石油公司國(guó)家股里也占一份的許多中國(guó)公民卻難以從持國(guó)家股里獲益，這其實(shí)是比“暴利稅”更重要的話題，需要進(jìn)行深入的討論。