請給不征遺產(chǎn)稅一個充足理由

　　對于我國基尼系數(shù)超過0.45的現(xiàn)狀而言，開征遺產(chǎn)稅對于調(diào)節(jié)社會貧富差距具有一定的積極意義，但就在社會各界各執(zhí)一詞的時候，財政部“果斷地”給這場爭論劃上了一個句號。仔細(xì)咀嚼樓副部長所言的不開征遺產(chǎn)稅的緣由，會發(fā)現(xiàn)其中的一些硬傷。

　　個人信息不足夠明晰，并不能成為不實施遺產(chǎn)稅的理由。美國建國不久后的1797年，就開始征收遺產(chǎn)稅，后來雖時征時停，但1916年成為了固定稅種并一直征收至今。沒有人會相信兩百多年前美國的個人信息就是完善的，即使現(xiàn)今的美國稅制中，個人信息方面仍有一定的瑕疵，但這并不影響遺產(chǎn)稅的運行。

　　也許有人會說筆者在鉆牛角尖──美國不正要取消遺產(chǎn)稅嗎？是的，四年前美國總統(tǒng)就簽署了一項法案，從法案生效日起，遺產(chǎn)稅逐步遞減，到2011年全部取消。但我們不能忽略這一法案產(chǎn)生的政治背景，即小布什在競選總統(tǒng)之前曾許過減稅的諾言，上臺后的他雖然是從經(jīng)濟角度詮釋政府取消遺產(chǎn)稅之決意的，但依然掩飾不住其行為背后的政治動機。

　　令人震撼的是，當(dāng)美國一些富豪聽說遺產(chǎn)稅要廢除時，異口同聲地表示“抗議” ──2001年，120名美國富翁聯(lián)名在《紐約時報》上發(fā)表聲明，呼吁政府不要取消遺產(chǎn)稅。這些人包括比爾·蓋茨的父親老威廉、巴菲特、索羅斯、洛克菲勒等。老威廉在請愿書中寫道：取消遺產(chǎn)稅將使美國富翁們的孩子不勞而獲，使富人永遠(yuǎn)富有，窮人永遠(yuǎn)貧窮，這有悖于社會公平，也違背了美國的創(chuàng)業(yè)精神。

　　頗有諷刺意味的是，我國一些富人先前只是聽到了些許要開征遺產(chǎn)稅的風(fēng)聲，就著急著把自己的物業(yè)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給甚至還沒成年的子女；而當(dāng)這些富人們忐忑不安的心情與日俱增的時候，財政部卻以單薄的“個人信息不清楚”為由將遺產(chǎn)稅打入了地獄，從此讓富人們欣然釋懷。

　　一些專家學(xué)者關(guān)于遺產(chǎn)稅開征可能會導(dǎo)致投資銳減與經(jīng)濟發(fā)展放緩的擔(dān)心，有些杞人憂天的味道，深諳“成本－收益”之權(quán)衡原則的企業(yè)家，不會因為要上繳一定的遺產(chǎn)稅，而放棄我國市場經(jīng)濟深化轉(zhuǎn)軌的多重商機；對于征管難度大、社會成本高的擔(dān)憂，則又患了避重就輕的弊病，遺產(chǎn)稅開征更重要的意義，在于倡導(dǎo)一種 “大公平”的社會理念，并積極促進社會捐贈、慈善事業(yè)的發(fā)展。

　　可這一步終究沒有邁出，這多少令人遺憾。筆者注意到，“不開征遺產(chǎn)稅”的新聞剛上網(wǎng)后短短幾小時，網(wǎng)友們的評論就如涌如潮達(dá)數(shù)百條，并且清一色地對財政部的“突然行動”表示了質(zhì)疑，并投了反對票。從這一個細(xì)節(jié)當(dāng)中，我們也看到了我國公共事務(wù)決策的制度性缺失。退一步來講，普通階層的人們在遺產(chǎn)稅開征與否問題上喪失了話語權(quán)，但希望行政部門給出一個不開征的充足理由，總不算過分吧。