個(gè)稅起征點(diǎn)一刀切有利公平？

    編者按：中國(guó)又處于新的一輪財(cái)稅體制大變革前夜。全國(guó)人大常委會(huì)選擇了把“個(gè)人所得稅修正案”納入聽證程序。從某種意義上講，這項(xiàng)決策是本輪財(cái)政體制改革的奏鳴曲。

　　在這首曲調(diào)中，我們第一次看到財(cái)政部的官員、學(xué)者們?yōu)橐豁?xiàng)法律不厭其煩地、邏輯地在各種場(chǎng)合向公從做出解釋，也為公眾或業(yè)界人士提供發(fā)現(xiàn)這些邏輯的漏洞以及站出來(lái)辯駁的機(jī)會(huì)。

　　就像任何一項(xiàng)法律都永遠(yuǎn)不是最公平的道理一樣，在這段奏鳴曲中，它給了我們一個(gè)追求——法律產(chǎn)生過程中的公平。

　　史耀斌的漏洞

　　在上月底結(jié)束的全國(guó)人大個(gè)稅起征點(diǎn)聽證會(huì)上，1500元扣除標(biāo)準(zhǔn)再次成為民意“靶心”。盡管從公開聽證與相關(guān)報(bào)道的情況看來(lái)，個(gè)稅起征點(diǎn)依然有可能再次上調(diào)，但公眾的滿意率并不高。

　　公眾滿意率不高是意料之中的事。截至目前，一個(gè)信息一直非常地明確——個(gè)稅起征點(diǎn)將不考慮地區(qū)差異，一旦以立法的形式確立之后，任何地方都不得擅自更改個(gè)稅起征點(diǎn)。

　　這種執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一的扣除標(biāo)準(zhǔn)也被公眾叫做全國(guó)“一刀切”式起征點(diǎn)政策。這種觀點(diǎn)最直接的代表者是財(cái)政部稅政司司長(zhǎng)史耀斌，在個(gè)稅起征點(diǎn)聽證會(huì)上，史司長(zhǎng)公開表態(tài)：全國(guó)統(tǒng)一扣除標(biāo)準(zhǔn)有利于稅收公平。

　　不妨再看看史司長(zhǎng)的陳述：“如果實(shí)行地區(qū)稅收差別待遇，富裕地區(qū)扣除標(biāo)準(zhǔn)定得高，貧困地區(qū)定得低，不但起不到合理調(diào)節(jié)收入分配的作用，還會(huì)加大不同地區(qū)收入差距，形成稅收逆向調(diào)節(jié)。同時(shí)，全國(guó)統(tǒng)一扣除標(biāo)準(zhǔn)，有利于人才在全國(guó)的自由流動(dòng)，也有利于為中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造公平的稅收環(huán)境�！�

　　個(gè)稅起征點(diǎn)全國(guó)統(tǒng)一與人才自由流動(dòng)之間究竟有多大關(guān)聯(lián)姑且不論，我們首先可以否認(rèn)讓中西部站在同一個(gè)起跑線上征稅就叫公平，要是那樣的話，個(gè)稅收入中的很大一部分也不需要由中央以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式調(diào)撥給落后地區(qū)。稅收正是一種很好的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿,所以,真正的公平是照顧到各自的實(shí)際,如果讓中西部站在同一個(gè)起跑線上征稅,就是將稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿作用視而不見。

　　而不同的起征點(diǎn)將使不同地區(qū)收入差距加大，形成稅收逆向調(diào)節(jié)的看法更是站不住腳的，考慮個(gè)稅起征點(diǎn)的地區(qū)差異是相對(duì)的,并不是簡(jiǎn)單地讓發(fā)達(dá)地區(qū)提高標(biāo)準(zhǔn),讓貧困地區(qū)降低標(biāo)準(zhǔn),而是免征額要與當(dāng)?shù)鼐用袷杖胨�平與生活成本開支相匹配。稍稍動(dòng)一下腦筋就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題：落后地區(qū)居民與發(fā)達(dá)地區(qū)居民執(zhí)行同一個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)，難道對(duì)他們是公平的么？許多人指責(zé)此前的全國(guó)統(tǒng)一的800元個(gè)稅起征點(diǎn)是“劫貧濟(jì)富”，說(shuō)的就是這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)產(chǎn)生了稅收的逆向調(diào)節(jié)，為什么改掉它居然不合理？

　　還有一種代表性的支持觀點(diǎn)認(rèn)為，全國(guó)定制統(tǒng)一的起征點(diǎn)有利于維護(hù)稅法的統(tǒng)一和權(quán)威，因?yàn)槿珖?guó)只有一部稅法，地方?jīng)]有制定稅法的權(quán)力，如果在全國(guó)實(shí)施不同的起征點(diǎn)，就會(huì)影響到稅法權(quán)威性。

　　這種觀點(diǎn)因?yàn)榇┥狭朔ɡ淼耐庖�，看似正確，實(shí)則荒謬之至。生活中許多政府服務(wù)部門或者大企業(yè)不能為群眾提供個(gè)性化服務(wù)，就借口是電腦程序使然，不可更改。大家都知道，電腦程序是人制訂的，程序中有BUG（瑕疵）是可以修改的。同理，法是人制定的，而且當(dāng)前個(gè)稅法正處于修訂期，個(gè)稅法如果限定了個(gè)稅起征點(diǎn)不搞全國(guó)一刀切，如果賦予地方政府相應(yīng)的權(quán)力，那么，實(shí)施不同的起征點(diǎn)還會(huì)影響稅法的權(quán)威么？

　　只能說(shuō)這些支持的觀點(diǎn)沒有講出真正的理由。傳統(tǒng)上，中國(guó)人辦事的“一刀切”思維由來(lái)已久，在筆者看來(lái)，繞開復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，用“一刀切”邏輯使事情化繁為簡(jiǎn)，將管理成本降至最低是中國(guó)常見的官方思維。

　　由此觀之，個(gè)稅起征點(diǎn)“一刀切”思維還是更多地反映了財(cái)政及稅務(wù)部門的意志，這種思維方式視多種實(shí)際情況而不顧，將問題以“一刀切”的方式簡(jiǎn)單化處理，是因?yàn)樽龅絺�(gè)稅起征點(diǎn)靈活執(zhí)行是件高管理成本甚至是挑戰(zhàn)稅務(wù)部門征管能力的事情。

　　他們從財(cái)政收入與個(gè)稅征管成本為出發(fā)點(diǎn)考慮問題，將便利和利益都留給自己，把成本和負(fù)擔(dān)乃至損失都甩給社會(huì)，是一種典型的官本意識(shí)。這種官本意識(shí)最終的結(jié)果將導(dǎo)致法律法規(guī)人本精神缺失、預(yù)見性差、權(quán)威低下。

　　這種思維方式本身就是稅改必須要全力攻伐的一個(gè)重要課題，但不幸的是，此次個(gè)稅法的修正過程中，這種思維方式依然要占主流。

　　我們現(xiàn)在看到的是，一個(gè)執(zhí)行了20多年已經(jīng)不合國(guó)情的統(tǒng)一起征點(diǎn)，在成本巨大的法律修訂過程中再次被“一刀切”。

　　18世紀(jì)德國(guó)著名的重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤斯第在其代表作《支出與賦稅》中將“征稅方式必須簡(jiǎn)便，節(jié)時(shí)省費(fèi)”作為征稅的重要原則之一，也許這可以成為此次法律修訂者的理論依據(jù)，但是，不顧社會(huì)損失的簡(jiǎn)便只是稅務(wù)部門的簡(jiǎn)便。

　　實(shí)際上，個(gè)稅起征點(diǎn)是完全可以做到照顧不同地區(qū)不同人的實(shí)際情況的，世界上許多國(guó)家在個(gè)稅的征收法律上都有極具人性化的制度設(shè)計(jì)，而不是單純地只為稅務(wù)部門征收方便而設(shè)計(jì)出“一刀切”式操作模式。

　　粗放式征管與精細(xì)化的社會(huì)？

　　在現(xiàn)代社會(huì)，法律屬于立法機(jī)關(guān)為公眾提供的特殊“公共產(chǎn)品”，立法的質(zhì)量將直接影響到每一個(gè)公民的切身利益。古希臘著名的思想家普羅泰格拉有一句名言：“人為萬(wàn)物之尺度”。而中國(guó)傳統(tǒng)文化中一直就有很濃厚的民本情結(jié)：“民為貴，社稷次之”、“民惟邦本，本固邦寧”。所以，事關(guān)國(guó)計(jì)民生的個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整，不僅應(yīng)該具有廣泛的適應(yīng)性，還應(yīng)該有預(yù)見性和民本精神，絕對(duì)不能搞簡(jiǎn)單的“一刀切”。

　　很顯然，個(gè)稅起征點(diǎn)的靈活性與寬容度會(huì)給百姓帶來(lái)直接好處的同時(shí)更能體現(xiàn)稅法的公平精神，同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的最大化。早在17世紀(jì)，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人威廉配第就在其代表作《賦稅論》中明確提出：“征收費(fèi)用不能過多，應(yīng)注意盡量節(jié)省�！�

　　許多人認(rèn)為，個(gè)稅起征點(diǎn)全國(guó)統(tǒng)一有利于保障增加財(cái)政收入，實(shí)際上，起征點(diǎn)的差異化制定并不會(huì)直接導(dǎo)致財(cái)政入大幅度降低。

　　相反，多留在居民手里的那一部分收入，如果并沒有完全變成儲(chǔ)蓄，而是用于消費(fèi)，就會(huì)轉(zhuǎn)移成別的稅種進(jìn)入財(cái)政收入系統(tǒng)，國(guó)家并沒有失去太多，而百姓卻得到了更多實(shí)惠。 筆者認(rèn)為，盡管當(dāng)前不能做到在個(gè)稅起征點(diǎn)的制定中考慮到不同生活負(fù)擔(dān)人群的差異，但是至少可以做到考慮地區(qū)性差異。

　　所以，成本巨大的個(gè)稅法修訂過程中，就必須打破起征點(diǎn)的“一刀切”，而轉(zhuǎn)向民本精神的真正體現(xiàn)與稅務(wù)部門征管能力的提高及精細(xì)化、人性化管理能力的建設(shè)。

　　一部好的個(gè)稅法，一定是多方充分博弈和妥協(xié)的結(jié)果，而且也是考慮到更多實(shí)際需求，民本精神充分彰顯的結(jié)果，因而其立法成本也相應(yīng)要大得多。這個(gè)博弈的進(jìn)程寧可慢一點(diǎn)，成本寧可高一點(diǎn)，但是一定要有普遍適應(yīng)性和預(yù)見性，一定要考慮到老百姓的實(shí)際需求。

　　如果為追求迅速拿出立法結(jié)果、降低立法成本甚至用簡(jiǎn)單化的“一刀切”式思維主導(dǎo)立法，則一定會(huì)產(chǎn)生三種不良后果：一、執(zhí)法成本高，二、社會(huì)損失大，三、行而不遠(yuǎn)，朝令夕改，法將不法。

　　這些負(fù)面作用和未來(lái)再次修改法律的支出，也屬于立法成本的范疇。由于立法上的原因而使社會(huì)不應(yīng)付出的這些代價(jià)，立法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。盡管這種責(zé)任可能不會(huì)由立法機(jī)關(guān)直接支付，但整個(gè)社會(huì)必須要為之“埋單”。

　　可喜的是人大在立法方面的進(jìn)步日益突出。據(jù)公開報(bào)道,北京市人大等國(guó)家地方人大機(jī)構(gòu)日前已將收集整理的個(gè)稅法修訂意見送呈全國(guó)人大。北京市人大還建議個(gè)稅起征點(diǎn)不宜一刀切,也不宜以法律的形式長(zhǎng)期固定,建議全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì),定期調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)與各地個(gè)稅起征點(diǎn)。

　　這些讓我們看到了立法精神的進(jìn)步。個(gè)稅法修訂是以多年的探索換來(lái)的難得歷史機(jī)遇，我們不應(yīng)該在成本巨大的法律修訂過程中，再次人為地留下補(bǔ)丁。