收入調(diào)節(jié)的政策取向應(yīng)該是“促富治貧”

　　——從“富豪不納稅”的錯(cuò)誤輿論導(dǎo)向談起

　　最近一個(gè)時(shí)期有些關(guān)于“富豪不納稅”的新聞報(bào)道，把非公有制經(jīng)濟(jì)，特別是私營(yíng)企業(yè)，說(shuō)成是偷漏個(gè)人所得稅的主體，是拉大貧富差距的重要原因，甚至提出應(yīng)“殺富”濟(jì)貧，這顯然與黨的十六大精神不符。從政治上看，非公有制經(jīng)濟(jì)人士是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者；從經(jīng)濟(jì)上看，非公有制經(jīng)濟(jì)近年來(lái)已成為新增稅源的生力軍和吸納就業(yè)的重要渠道。從實(shí)際情況看，凡是非公經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，人們安居樂(lè)業(yè)。在學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹十六大精神的大背景下，應(yīng)充分注意新聞?shì)浾摰膶?dǎo)向，避免因宣傳上的偏頗造成誤導(dǎo)。

　　“富豪不納稅”的報(bào)道在輿論導(dǎo)向上有失偏頗。

　　富豪企業(yè)交稅多少是衡量其貢獻(xiàn)大小的主要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)是以企業(yè)繳納各種稅收為主的，其占了稅收總額的93％以上，而個(gè)人所得稅僅占不到7％。被稱之為“富豪”的私營(yíng)企業(yè)主具有企業(yè)的所有者和個(gè)人的雙重身份，其作為納稅人也自然包括了企業(yè)和個(gè)人兩部分。在我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下，衡量私營(yíng)企業(yè)主納稅與否、納稅多少、對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小，也應(yīng)以其企業(yè)繳納的各種稅額為主。據(jù)我們對(duì)12位有代表性的私營(yíng)企業(yè)家的調(diào)查，他們的企業(yè)2001年度共繳納各種稅費(fèi)2．63億元，戶均近2200萬(wàn)元。

　　富豪企業(yè)列支費(fèi)用應(yīng)與國(guó)企公平對(duì)待�！案缓啦患{稅”的一個(gè)主要論點(diǎn)是：私營(yíng)企業(yè)主只從企業(yè)領(lǐng)取少量工資，而將其大量個(gè)人消費(fèi)在企業(yè)成本中列支，這也是站不住腳的。因?yàn)樵诂F(xiàn)階段，私營(yíng)企業(yè)主中的絕大多數(shù)既是企業(yè)的投資者，也是企業(yè)的直接經(jīng)營(yíng)者，其職務(wù)消費(fèi)與個(gè)人消費(fèi)是很難界定的。這在國(guó)有、集體企業(yè)也大體如此。比如企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的用車、通訊、宴請(qǐng)、公關(guān)等費(fèi)用一般都根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定，按企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的一定百分比在企業(yè)成本中列支，很難區(qū)分其中有多少屬于與職務(wù)活動(dòng)無(wú)關(guān)的個(gè)人消費(fèi)，故稅務(wù)部門也不征收其個(gè)人所得稅。在這種情況下，刻意指責(zé)私營(yíng)企業(yè)主有偷逃個(gè)人所得稅的主觀故意，顯然有失公平、公正。

　　企業(yè)資產(chǎn)與納稅是兩回事。關(guān)于“富豪不納稅”的報(bào)道，有相當(dāng)一部分是由2001年《福布斯》雜志公布的大陸富豪排行榜前50名中只有4名同時(shí)進(jìn)入“中國(guó)私營(yíng)企業(yè)納稅50強(qiáng)”而引發(fā)的。但稍有經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人都會(huì)明白，二者之間并無(wú)必然聯(lián)系。富豪排行榜反映的是私營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)總額，有一個(gè)歷史積累的過(guò)程，是以往年度財(cái)富的積累，而納稅50強(qiáng)只是該私營(yíng)企業(yè)當(dāng)年納稅的情況，其來(lái)源是企業(yè)當(dāng)年新創(chuàng)造的國(guó)民收入。某些達(dá)到一定資產(chǎn)規(guī)模的私營(yíng)企業(yè)，由于擴(kuò)大投資規(guī)模、投資回收周期長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)遇到暫時(shí)困難等多種原因，導(dǎo)致其某一年份納稅額的減少本屬正常。

　　我國(guó)漫長(zhǎng)農(nóng)耕社會(huì)的歷史，積淀了深厚的平均主義意識(shí)。關(guān)于“富豪不納稅”的報(bào)道極易形成一種社會(huì)輿論，引發(fā)群眾的“仇富”心態(tài)，導(dǎo)致非公有制經(jīng)濟(jì)人士的人人自危。這既不利于非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，也不利于我國(guó)改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。最近全國(guó)工商聯(lián)副主席、優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家李海倉(cāng)被害，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，但是在網(wǎng)上發(fā)表的數(shù)千條意見中竟然70％以上認(rèn)為富人該殺；此外，無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，能夠登上《福布斯》“富豪排行榜”，對(duì)大大小小的富豪們來(lái)說(shuō)都是一件感到非常榮幸的事情。然而，《福布斯》雜志在制作2002年中國(guó)大陸富豪排行榜時(shí)，卻遭遇了“冷場(chǎng)”。時(shí)至今日，如果個(gè)人財(cái)富仍然是“罪惡”、“剝削”的代名詞，而不是能力、付出和人生價(jià)值的體現(xiàn)，顯然有違我國(guó)改革開放的初衷。“國(guó)富”與“民強(qiáng)”從來(lái)都是互為因果的，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，有越來(lái)越多的國(guó)民進(jìn)入富豪排行榜就意味著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。而一個(gè)總是讓企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者心有余悸的社會(huì)，企業(yè)財(cái)富的增長(zhǎng)和綜合國(guó)力的提高也是難以想象的。

　　我國(guó)收入調(diào)節(jié)的政策取向應(yīng)該是“促富治貧”。

　　從理論和現(xiàn)實(shí)兩方面看，首先“殺富”不能濟(jì)貧。自古以來(lái)我國(guó)就有“不患寡而患不均”的思想，這種思想在現(xiàn)階段將會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和社會(huì)效率的提高。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一種理論，稱為“貧窮循環(huán)”。這種理論認(rèn)為，因?yàn)樨毟F落后會(huì)降低勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)生產(chǎn)率低從而收入少，收入少?gòu)亩鴥?chǔ)蓄低，儲(chǔ)蓄低而資本少，導(dǎo)致投資率和生產(chǎn)率低，同時(shí)市場(chǎng)容量也將縮小。因此，應(yīng)讓窮人脫貧進(jìn)入中產(chǎn)階層，進(jìn)而形成龐大的中等收入的人群，龐大的社會(huì)中產(chǎn)階層的存在是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化、社會(huì)走向穩(wěn)定的重要結(jié)構(gòu)性因素。包括稅收政策在內(nèi)的各項(xiàng)收入分配政策的調(diào)整，其目的應(yīng)是讓窮人變富，而絕不是讓富人變窮，當(dāng)前我國(guó)“殺富”不能治貧，“殺富”也不夠治貧，只有促富才能治貧。

　　其次，富人的作用。我國(guó)目前還是處于資本短缺階段，經(jīng)濟(jì)自軟著陸后的復(fù)蘇在很大程度上是國(guó)家的投資拉動(dòng)和民間資本的推進(jìn)。在這種情況下，富人的存在，使得財(cái)富集中于一部分人手里，可以減少財(cái)富的非生產(chǎn)性消費(fèi)，擴(kuò)大生產(chǎn)投資；而且可以產(chǎn)生富人的示范效應(yīng)，激發(fā)低收入者的進(jìn)取精神，進(jìn)而促進(jìn)效率提高與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。有一家私營(yíng)飯店，在全國(guó)設(shè)有7個(gè)分店，招收員工400人。每年經(jīng)營(yíng)所需的羊?yàn)?0000只，如果每個(gè)牧民每年出售200只羊，這一企業(yè)又間接養(yǎng)活了近200個(gè)牧民；每年還要消費(fèi)大量酒水，上繳大量國(guó)家稅收。這個(gè)老板說(shuō)輿論把他們搞得很臭覺(jué)得冤枉，他說(shuō)假如沒(méi)有我，那么社會(huì)將受到怎樣的影響。

　　再次，我國(guó)富人不是多了而是少了。從當(dāng)前我國(guó)的情況看，富人不是多了而是太少了，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不是十分的雄厚，當(dāng)前城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄存款余額達(dá)8．7萬(wàn)億元，有人說(shuō)財(cái)富集中在少數(shù)富豪手里，20％的儲(chǔ)蓄戶擁有80％存款，即所謂富豪擁有6．96萬(wàn)億元存款，平攤下來(lái)每賬戶的儲(chǔ)蓄也僅為5．17萬(wàn)元，數(shù)據(jù)說(shuō)明中國(guó)富豪還不很富。美國(guó)《福布斯》雜志2002年度美國(guó)富豪排行榜中，微軟公司創(chuàng)始人之一保羅·艾倫以210億美元排名第三，而同時(shí)公布的2002年度中國(guó)富豪排名榜上，前100名企業(yè)家的資產(chǎn)總額才達(dá)190億美元，我國(guó)目前所形成的高收入階層與發(fā)達(dá)國(guó)家的“富人”，無(wú)論人數(shù)比例，還是富裕程度，都是無(wú)法比擬的。并且若想要更多的人告別貧困，當(dāng)代中國(guó)還需要中等收入的人群的不斷壯大，需要把國(guó)民經(jīng)濟(jì)的蛋糕做大。目前我國(guó)收入調(diào)節(jié)的取向決不能“殺富”，“殺富”是不能濟(jì)貧的，我們只能采取促富的政策，我們促富的稅收政策包括：首先，在盡快統(tǒng)一內(nèi)外兩套企業(yè)所得稅制的基礎(chǔ)上，繼續(xù)實(shí)行企業(yè)所得稅比一般國(guó)家低的政策；在改善惠制為特惠制的基礎(chǔ)上繼續(xù)實(shí)施鼓勵(lì)吸引外資政策；根據(jù)入世的需要實(shí)施內(nèi)外資基本統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠政策，為國(guó)內(nèi)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，以提高競(jìng)爭(zhēng)能力；實(shí)施鼓勵(lì)民間投資和開發(fā)后進(jìn)地區(qū)的稅收政策；降低個(gè)人所得稅的邊際稅率，加強(qiáng)稅收征管。在做大蛋糕的基礎(chǔ)上，普遍提高居民的收入水平，特別是提高低收入者的收入水平。

　　從當(dāng)前我國(guó)的情況看，窮人太多且太窮，是矛盾的主要方面。窮人太窮，其原因在于我國(guó)社會(huì)保障制度不完善，相當(dāng)一部分窮人連最低社會(huì)保障都不能得到，使得我國(guó)貧富差距顯得更大，也成為社會(huì)不穩(wěn)定的最大隱患。我國(guó)形成貧困的原因有：農(nóng)業(yè)收入增長(zhǎng)緩慢；生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整一些職工下崗；一部分公有制企業(yè)效益欠佳；農(nóng)村勞動(dòng)力涌入城市等。分化主要是在初次分配階段形成的。“治貧”的稅收政策，首先是另一方面運(yùn)用稅收，加強(qiáng)社會(huì)保障基金的籌集機(jī)制，以保障低收入者得到基本的社會(huì)福利和必要的生存條件，這是治貧的基礎(chǔ)，社會(huì)穩(wěn)定的保障；另一方面要通過(guò)稅費(fèi)改革，切實(shí)降低低收入階層，特別是占我國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，緩解社會(huì)分配不公所引發(fā)的社會(huì)矛盾。但是，稅收不是萬(wàn)能的，值得指出的是，“授人魚不如授人漁”，“治貧”的根本途徑還在于教育。

　　縮小貧富差距的重要手段是教育。促富治貧的根本目的在于縮小貧富差距，走共同富裕的道路。然而現(xiàn)在輿論普遍認(rèn)為縮小貧富差距的重要手段是個(gè)人所得稅的累進(jìn)稅率，這是不對(duì)的。對(duì)高收入的調(diào)節(jié)所得稅的累進(jìn)稅率有其很大的局限性，累進(jìn)稅率征收原則是所得多的多征、所得少的少征，實(shí)質(zhì)上它是對(duì)勤勞的征稅，對(duì)人們的勤勞、對(duì)生產(chǎn)發(fā)展、對(duì)經(jīng)濟(jì)有負(fù)面影響，是不能濫用的。只有教育，只有給窮人提供受高等教育的機(jī)會(huì)，給窮人提供取得高收入所需要的高等教育的機(jī)會(huì)，窮人才能從根本上擺脫貧困，消除貧困，這是發(fā)達(dá)國(guó)家注重使用的行之有效的治貧的重要手段，也是西方稅務(wù)專家普遍推崇的縮小貧富差距的主要手段。

　　我們堅(jiān)持收入調(diào)節(jié)“促富治貧”的政策，讓窮人脫貧進(jìn)入中產(chǎn)階層，讓富人更富，進(jìn)而形成龐大的中等收入的人群，全面建設(shè)小康社會(huì)，就必須堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，努力“營(yíng)造鼓勵(lì)人們干事業(yè)、支持人們干成事業(yè)的社會(huì)氛圍，放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，以造福于人民”。（全國(guó)政協(xié)委員中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授 郝如玉）