出口退稅新規(guī)盲區(qū)多 財(cái)政部忙訂細(xì)則

　　如何界定“新賬”與“老賬”？“全額貼息”與“出口退稅賬戶托管貸款”及銀行貼現(xiàn)操作有何異同？年內(nèi)是否再追加出口退稅指標(biāo)？中央與地方負(fù)擔(dān)“老賬”的數(shù)額到底有多大？

　　盡管出口退稅機(jī)制改革已經(jīng)塵埃落定，但專家分析，隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，這一機(jī)制的改革與完善仍存在許多變化的空間。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院上周的決定，對(duì)欠企業(yè)的出口退稅款，中央財(cái)政從２００４年起開始采取全額貼息的辦法解決。就全額貼息的內(nèi)容及實(shí)施細(xì)則，《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》向財(cái)政部有關(guān)部門咨詢， 得到的答復(fù)是“正在聯(lián)合相關(guān)部門抓緊制訂，有了結(jié)果會(huì)及時(shí)向社會(huì)公布”。

　　這次出口退稅機(jī)制改革的一項(xiàng)基本原則是“新賬不欠，老賬要還”，但如何界定“新賬”與“老賬”，需要確定時(shí)間范圍。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部研究員倪紅日說(shuō)：“我個(gè)人認(rèn)為不可能在出口的同時(shí)就辦理退稅，應(yīng)該是在出口發(fā)生一段時(shí)期之后，比如可以規(guī)定期限超過(guò)了半年或一年才算作欠了企業(yè)的退稅�！�

　　全額貼息細(xì)則待定

　　近幾年，許多地方為緩解欠退稅給企業(yè)帶來(lái)的資金周轉(zhuǎn)困難，由商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)出口退稅賬戶進(jìn)行托管，向他們提供以出口退稅應(yīng)收款作為還款保證的短期流動(dòng)資金貸款。這一辦法最初在寧波試行，２００１年８月中國(guó)人民銀行、外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)稅總局聯(lián)合發(fā)文，允許在全國(guó)實(shí)行。

　　對(duì)于托管貸款的利息，地方政府各級(jí)財(cái)政對(duì)辦理了此類貸款的所轄企業(yè)給予５０％～１００％不等的貼息。而根據(jù)日前出臺(tái)的出口退稅新機(jī)制規(guī)定，對(duì)欠企業(yè)的出口退稅款，中央財(cái)政從２００４年起開始采取全額貼息的辦法予以解決。其中一個(gè)重大的變化是，貼息成本將由中央財(cái)政來(lái)承擔(dān)。

　　近日，安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人、中國(guó)流轉(zhuǎn)稅問(wèn)題專家在接受《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》專訪時(shí)透露，有些出口企業(yè)去銀行對(duì)出口退稅應(yīng)收賬款進(jìn)行貼現(xiàn)，貼現(xiàn)率一般每年為３％，和下調(diào)出口退稅率相比較，這個(gè)成本是比較低的。

　　除了利息負(fù)擔(dān)由地方和企業(yè)承擔(dān)改為由中央財(cái)政承擔(dān)外，對(duì)于“全額貼息”與“出口退稅賬戶托管貸款”及銀行貼現(xiàn)在操作上有何異同，有關(guān)負(fù)責(zé)人稱“實(shí)施細(xì)則正在制定，目前不好做猜測(cè)性的對(duì)比”。

　　總體看，通過(guò)這次出口退稅機(jī)制改革，中國(guó)出口退稅率平均水平將降低３％。專家估計(jì)，到２００３年年底，對(duì)企業(yè)的欠退稅累計(jì)將達(dá)到３０００億元左右，按３％的年利率計(jì)算，中央財(cái)政每年將為此支出９０億元左右的利息費(fèi)用。

　　但專家提示，采用這種辦法，結(jié)果是將財(cái)政與企業(yè)之間的國(guó)家信用關(guān)系，延伸和轉(zhuǎn)化成了財(cái)政與銀行之間的信用關(guān)系。這樣有可能“溝通了國(guó)家財(cái)政信用的風(fēng)險(xiǎn)與銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)”。而我國(guó)于１９９３年開始不允許財(cái)政向銀行借款。

　　另外，這種財(cái)政貼息從源頭上看，是基于企業(yè)出口行為而采取的一種出口補(bǔ)貼，當(dāng)前作為一種過(guò)渡性的輔助手段可以采用，根本性的辦法還是應(yīng)該抓緊縮小拖欠退稅的規(guī)模，最終目標(biāo)是消除“陳欠”，并不再“新欠”。

　　分擔(dān)額仍有變數(shù)

　　出口退稅新機(jī)制規(guī)定，從２００４年起，以２００３年出口退稅實(shí)退指標(biāo)為基數(shù)，對(duì)超基數(shù)部分的應(yīng)退稅額，由中央與地方按７５：２５的比例負(fù)擔(dān)。

　�。玻埃埃衬昴瓿踔醒氚才诺某隹谕硕愔笜�(biāo)為１１５０億元，２００２年結(jié)轉(zhuǎn)１３９億元，今年７月末追加３００億元指標(biāo)。據(jù)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》從國(guó)家稅務(wù)總局獲知，國(guó)家財(cái)政又第二次追加了２００億元出口退稅指標(biāo)，這樣，２００３年的出口退稅指標(biāo)達(dá)到１７８９億元。這也意味著２００４年退稅基數(shù)至少要達(dá)到這個(gè)數(shù)額。

　　目前中國(guó)平均拖欠企業(yè)出口退稅大體上在一年以上，截至２００２年年底，中央財(cái)政累計(jì)拖欠企業(yè)出口退稅２４４７億元。有關(guān)部門預(yù)計(jì)，到２００３年年底，累計(jì)欠退稅將超過(guò)３０００億元。若今年不再增加出口退稅指標(biāo)，從２００４年開始，有約１２００億元的“老賬”將由中央與地方按７５：２５分擔(dān)，地方財(cái)政為此需支出約３００億元。

　　因此，中央財(cái)政今年四季度是否再追加出口退稅指標(biāo)，將直接影響明年中央與地方負(fù)擔(dān)“老賬”的數(shù)額。 

　　國(guó)務(wù)院同時(shí)決定，從２００３年起，中央進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅和消費(fèi)稅收入增量首先用于出口退稅。據(jù)國(guó)稅總局最新統(tǒng)計(jì)，今年１～９月共辦理出口退稅１３５７億元，比上年同期增退４２２億元；今年前三季度，海關(guān)代征進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅和消費(fèi)稅收入完成２０６１億元，增長(zhǎng)５１．８ ％，增收７０３億元。

　　另?yè)?jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，今年１～８月，全國(guó)一般貿(mào)易出口累計(jì)達(dá)到１１２９．４億美元，同比增長(zhǎng)３３．７％；按目前１５％的平均出口退稅率計(jì)算，產(chǎn)生出口退稅應(yīng)退額約１４７０億元。

　　到目前為止，中央財(cái)政今年兩次追加的出口退稅指標(biāo)５００億元，占進(jìn)口兩稅增收收入的７１％，基本兌現(xiàn)了中央財(cái)政“進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅和消費(fèi)稅收入增量首先用于追加出口退稅指標(biāo)”的承諾。

　　財(cái)富轉(zhuǎn)移之爭(zhēng)

　　出口地和貨源地不統(tǒng)一，就產(chǎn)生了收入與退稅分離的問(wèn)題。新的出口退稅改革政策上周一出臺(tái)，這一問(wèn)題立即引起廣泛關(guān)注。資料顯示，目前天津市出口的貨物約有５０％是外地生產(chǎn)的，北京市的此項(xiàng)比例更高達(dá)８０％～９０％，出口環(huán)節(jié)以前各環(huán)節(jié)的外地產(chǎn)品增值稅收入，天津、北京等出口地并未分享。

　　究竟如何解決？針對(duì)記者的提問(wèn)，財(cái)政部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說(shuō)，這需要加快推進(jìn)外貿(mào)出口代理制改革。

　　安永稅務(wù)專家陳雙榮認(rèn)為，這種出口商與原材料及零配件供應(yīng)商不在一地的情況，會(huì)導(dǎo)致地區(qū)間的財(cái)富轉(zhuǎn)移。“比如，如果我是上海企業(yè)，在武漢采購(gòu)了產(chǎn)品，在上海出口，２５％的增值稅收入就由武漢地方政府拿了；而出口時(shí)，出口退稅的２５％要上海政府承擔(dān)。這樣，出口企業(yè)多、出口量大的地方政府的財(cái)力慢慢會(huì)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移�！彼�說(shuō)。

　　財(cái)政部科研所專家認(rèn)為，要解決這一問(wèn)題，除了推廣代理制，也應(yīng)研究地區(qū)間合理分擔(dān)退稅款的辦法。

　　對(duì)于目前的退稅機(jī)制，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究部副主任隆國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，等于中央給了出口企業(yè)所在地“隱性的轉(zhuǎn)移支付”。他測(cè)算，中央政府每支付２０００億元退稅款，其中就有５００億元左右給地方做了轉(zhuǎn)移支付。

　　因此，出口企業(yè)較多的東部沿海的省份享受到的“隱性轉(zhuǎn)移支付”比較多，而中西部地區(qū)卻得到很少，在客觀上加大了地區(qū)間貧富差距，也給中央財(cái)政帶來(lái)了一定的負(fù)擔(dān)。

　　倪紅日研究員認(rèn)為，這相當(dāng)于“出口企業(yè)所在地政府掙了中央的錢”。對(duì)于退稅機(jī)制改革后出口企業(yè)集中地區(qū)的財(cái)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題，她認(rèn)為“可以忽略不計(jì)，而且這些地區(qū)完全有能力承擔(dān)。這就像乘地鐵，坐一站和坐三站票價(jià)一樣，不可能有不同的價(jià)格，因?yàn)槟菢映杀咎�高”�?