歐盟擬提高中國自行車反傾銷稅 13年后變本加厲

　　從今天開始，已經(jīng)對中國自行車持續(xù)反傾銷達13年的歐盟，不僅沒有歇手，而是征收更高關(guān)稅。

　　我國被稱為“自行車的王國”，但在自行車出口方面，中國一直受歐盟壓制，現(xiàn)在，北美也緊隨而來。

　　13年之后，歐盟變本加厲

　　中國機電產(chǎn)品進出口商會自行車分會秘書長張培生昨天對早報記者說：“屈指算來，歐盟對中國出口的自行車開征反傾銷稅已經(jīng)有13個年頭了。”

　　張秘書長表示，早在1992年歐盟對原產(chǎn)于中國的自行車就進行了反傾銷調(diào)查，隨后，開始征收30.6%反傾銷稅率，期限為5年。1999年5 月，歐盟再次啟動到期復(fù)審程序，繼續(xù)對中國自行車征收30.6%的反傾銷稅，征稅期從2000年開始到今年7月正式結(jié)束。如果在期滿之前三個月，歐盟委員會和自行車制造商或制造商協(xié)會不申請復(fù)審，持續(xù)13年的反傾銷措施將撤銷。

　　但是令中國自行車生產(chǎn)廠家和商會始料未及的是，歐盟非但無意取消對中國的反傾銷措施，而且變本加厲，把對中國自行車的反傾銷稅由30.6%提升至48.5%.5月30日，法國《歐洲時報》援引法新社的消息說，歐盟自行車制造企業(yè)協(xié)會成員、法國國家自行車制造企業(yè)委員會主席戈茲曼宣稱，歐盟反傾銷委員已建議歐盟理事會，提高對中國自行車的反傾銷稅。

　　戈茲曼在接受記者采訪時表示，如果不提高反傾銷稅，歐盟將難以阻擋中國自行車大量進入歐盟，導(dǎo)致歐盟自行車工業(yè)出現(xiàn)混亂，歐洲自行車業(yè)的10萬個工作崗位也受到威脅。雖言之鑿鑿，但是早報記者經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，情況并不像歐盟所說的那么嚴重，對方有夸大其辭之嫌。

　　根據(jù)國家海關(guān)總署的統(tǒng)計，2004年中國自行車出口總量超過5000萬輛，出口金額16.4億美元，但是中國對歐盟的自行車出口由于受到反傾銷的影響，每年不足300萬輛，和歐洲市場自行車每年1300萬輛的銷售規(guī)模不成比例。

　　“歐盟一方面片面認為中國自行車低價賣出，存在著政府補貼行為；另一方面對中國自行車一直有‘低價低質(zhì)’的認識誤區(qū)。這些都反映出了對中國自行車制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的不了解�！睆埮嗌�秘書長非常無奈地告訴記者。

　　雖然國內(nèi)40余家自行車生產(chǎn)企業(yè)在中國自行車協(xié)會和中國機電產(chǎn)品進出口商會的領(lǐng)導(dǎo)下參加了應(yīng)訴和集體無損害抗辯，但是歐盟還是堅持對中國自行車征收的關(guān)稅由30.6%提高到48.5%，新的關(guān)稅稅率定于7月15日以后正式實施。

　　加拿大緊隨將至

　　繼歐盟宣布提高對中國自行車的反傾銷稅后，據(jù)英國《金融時報》6月21日報道，加拿大蘭羚工業(yè)公司（RaleighIndustriesCanada）和Procycle要求加拿大國際貿(mào)易法庭對進口的普通自行車及車架征收關(guān)稅從原來的13%上調(diào)至 48%，理由是來自亞洲的自行車進口飆升，“危及了大多數(shù)”加拿大國內(nèi)的自行車生產(chǎn)。

　　其實早在今年2月10日，加拿大國際貿(mào)易法庭發(fā)布公告，決定對進口自行車及車架發(fā)起保障措施調(diào)查。這是加拿大自世貿(mào)組織成立以來發(fā)起的第二起保障措施調(diào)查。根據(jù)WTO的有關(guān)規(guī)定，一旦調(diào)查成立，加拿大可以對自行車進口進行數(shù)量限制或提高關(guān)稅。

　　加拿大提出反傾銷的理由也很簡單，就是國外尤其是亞洲大量廉價自行車的涌入，給加拿大的自行車生產(chǎn)商帶來了很大沖擊。據(jù)加拿大統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，該國進口自行車的數(shù)量從1999年的65萬輛增至2003年的100萬輛，增幅為54.0%.2004年，自行車的進口數(shù)量繼續(xù)增加，2004年1～9月，加拿大進口自行車的數(shù)量同比增加了4萬輛，增幅為4.5%.進口自行車及車架增加的同時，加拿大國內(nèi)生產(chǎn)大幅下降。在相對穩(wěn)定的市場上，1999年～2003年，國內(nèi)生產(chǎn)商的市場份額下降了20%.

　　加拿大蘭羚工業(yè)公司（RaleighIndustriesCanada）和Procycle是北美兩家僅存的大眾市場自行車制造商，據(jù)《聯(lián)合早報》報道，這兩家公司的市場份額從2000年的58%萎縮到了去年的30%.美國的自行車廠家現(xiàn)在僅生產(chǎn)限于專業(yè)型的型號。

　　“我們在低端（市場）已完全向中國投降。”加利福尼亞《自行車零售商》（BicycleRetailer）雜志的出版人馬克。桑尼（MarcSani）說。

　　難道真的中國出口的自行車猛于虎嗎？中國機電產(chǎn)品進出口商會自行車分會秘書長張培生告訴早報記者，去年中國出口到加拿大的自行車總量為50萬輛，今年一季度出口量比去年同期有所增長。

　　當(dāng)記者問出口到加拿大自行車量的具體數(shù)字時，他認為，加拿大海關(guān)的計算同中國方面的計算有出入，不便透露具體數(shù)字�！敖衲暌患径任覈�自行車出口的激增，不是正常的市場化的表現(xiàn)，不排除貿(mào)易商利用后配額時代操縱市場，在貿(mào)易爭端來臨前加大出口的可能。”

　　據(jù)張秘書長介紹，商務(wù)部和機電商會的有關(guān)人士，還包括捷成、永奇等自行車生產(chǎn)廠家的代表曾于6月29日前往加拿大參加了其國際貿(mào)易法庭的聽證會，加拿大國際貿(mào)易法庭將于9月1日宣布裁決結(jié)果。

　　轉(zhuǎn)移生產(chǎn)并非良方

　　無論是歐盟的反傾銷調(diào)查，還是加拿大的保障措施調(diào)查，都對中國的自行車出口產(chǎn)生了消極影響。根據(jù)廣東海關(guān)統(tǒng)計，1-4月經(jīng)廣東口岸出口自行車 548萬輛，同比下降6.3%，價值1.9億美元。廣東省自行車行業(yè)協(xié)會秘書長馬助森告訴早報記者，1-4月出口到歐盟、加拿大和日本的自行車出現(xiàn)較大下滑，市場前景不容樂觀。

　　6月20日北京海關(guān)對外公布，今年前5個月北京市共出口自行車70.8萬輛，價值1138.5萬美元，和去年同期相比分別下降20.5%和10.5%.而對歐盟出口只有5萬輛。

　　在接二連三的反傾銷面前，受制于人抑或是積極應(yīng)對，是擺在每個涉及反傾銷的自行車廠商的命題。

　　“從中國機電協(xié)會那里，我們已經(jīng)得知歐盟會在7月15日提高對中國出口自行車產(chǎn)品的反傾銷稅。我們企業(yè)正在想方設(shè)法繞過這道門檻�！弊蛉眨�浦江力霸皇自行車公司國際市場部經(jīng)理魏海風(fēng)對記者說。

　　魏海風(fēng)表示，目前，浦江力霸皇自行車公司的自行車出口國主要集中在美國、日本兩個國家。但歐盟市場是力霸皇自行車公司出口自行車的下一個重要目標(biāo)。如果歐盟再次提高對中國出口自行車產(chǎn)品的反傾銷稅，無疑會增加“力霸皇”的出口成本。在得知歐盟提高關(guān)稅成為定局后，“公司內(nèi)部召開了會議，改變年初制定的主攻歐洲市場的計劃，還是將美國和日本作為出口的主要目的地�！蔽汉ｏL(fēng)的話語顯示出部分自行車廠商共同的舉措。

　　山東英之萊自行車公司的董事長王富民表示，公司早在去年就有轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地的想法，曾派人到東南亞甚至歐洲進行過考察，歐盟一旦征收高額的反傾銷稅，前往這些地區(qū)設(shè)廠就會進入實質(zhì)性的啟動階段。

　　然而，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師趙威認為轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地到國外并不能完全解決我國自行車業(yè)所面臨的反傾銷問題，趙教授認為，一是在全球化大背景下的今天，任何一個國家都面臨貿(mào)易爭端的問題，例如這次歐洲雖然沒有對越南、柬埔寨等國開展反傾銷調(diào)查，并不能表明自行車廠家可以高枕無憂地去設(shè)廠，因為歐盟這次放過他們，下一次就不一定了，加拿大方面就明確要對所有來自亞洲的自行車進行保障措施調(diào)查；二是如果我國自行車廠商在歐洲設(shè)立生產(chǎn)基地，無法體現(xiàn)出我們的競爭優(yōu)勢，低廉的勞動力和原材料價格使中國的勞動密集型產(chǎn)品具有天然的比較優(yōu)勢，一旦在歐洲設(shè)廠，這種優(yōu)勢將被削弱。

　　張培生同樣認為，國內(nèi)的自行車廠商不能為眼前的利益所驅(qū)使，要樹立自己的品牌，多掌握銷售渠道，因為在歐盟、加拿大之后，還有其他國家和地區(qū)可能會提出對中國自行車的調(diào)查。

　　在談到中國出口的商品為何屢遭反傾銷調(diào)查時，趙教授表示，國外反傾銷法大多對我國采取歧視態(tài)度。一些國家在反傾銷調(diào)查過程中，視中國為“非市場經(jīng)濟國家”，對中國的進口產(chǎn)品的成本認定適用所謂的“替代國”或“類比國”制度。而在選用替代國時隨意性非常大，經(jīng)常運用經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠高于中國的國家作為替代國。這樣認定的結(jié)果必然是中國的出口產(chǎn)品的正常價值與出口價格處于事實上的不可比狀態(tài)，最終導(dǎo)致中國被征收高額反傾銷稅或作出價格承諾，限制出口數(shù)量。

　　另外他還表示，我國近年來出口發(fā)展快、順差大也是導(dǎo)致反傾銷訴訟增多的重要原因，國內(nèi)企業(yè)的無序競爭為國外提出反傾銷提供了口實，導(dǎo)致我國企業(yè)屢屢遭訴。