稅制本身存漏洞 偷逃稅現(xiàn)象是否必然？

　　劉曉慶事件盡管以19套房產(chǎn)被拍賣而暫告一段落，但如果這并非個別現(xiàn)象的話，那么下一個因欠稅而會有同樣下場的或許就是他或她……

　　冰凍三尺非一日之寒,那么到底是什么原因成就了劉曉慶這位偷逃稅達1400多萬的富姐,是制度上的漏洞？是稅負太重？是人們思維慣性？如何避免其他人成為劉曉慶“第二”？就上述的疑問，中山大學財稅系主任楊衛(wèi)華接受了記者專訪。

　　記者：盡管此前也有毛阿敏逃稅事件，但印象中劉曉慶或許是第一個因欠稅而身敗名裂的知名富人，那么劉曉慶事件到底對富人（高收入者）的自覺納稅有多大的警示作用呢？

　　楊衛(wèi)華：劉曉慶的案例可以算是個典型的例子，對于演藝圈來說，還有其他的類似的情況，只不過和劉相比，數(shù)量不一定有這么大，影響范圍不一定有這么廣，手段也不一定有這么多而已。雖然劉曉慶事件并不具有普遍性，但偷逃稅的現(xiàn)象目前在中國為數(shù)也不少，尤其是個人所得稅的偷逃就更多了。有消息說，在劉曉慶稅案曝光之后的2002年7月份一個月，北京稅務部門就收到各類補繳稅款1.38億元。

　　記者：目前人們自覺納稅意識淡薄的原因何在？是稅負太高？

　　楊衛(wèi)華：在中國，偷逃稅的原因是多方面的。

　　首先，由于法律包括行政法規(guī)在內的稅種，都有規(guī)定彈性過大、操作性不強的問題。這顯然導致了稅務部門的自由裁量權過大的問題。其次，人們的納稅意識總的來說，確實是淡薄的。原因之一是國家相關部門對稅收的宣傳力度和稅款使用透明度不高。二來稅制的不規(guī)范、征管不嚴，客觀上存在“人情稅”的問題。第三，我國的費率偏高，導致納稅人逃不了費就只好逃稅。同時有些稅確實也相對偏高。如出租房屋，就要繳“六稅一費”，總負擔已超過了30%。因此對于大部分的納稅人，當然是能瞞就瞞了。而且被查出偷逃稅，以往頂多也是補交了事，對逃稅人的處罰并不高。即使真要處罰，罰款規(guī)定彈性也過大，沒有一個明確的標準。以往滯納金也沒有真正執(zhí)行過多少。

　　記者：那似乎是稅制本身存在不少的漏洞，客觀上讓逃稅者們有可乘之機。

　　楊衛(wèi)華：盡管新的《稅收征收管理法實施細則》已經(jīng)得以實施，但在制度上仍存在要規(guī)范的地方。我認為，今后稅收制度要盡量規(guī)范一點，稅收負擔要盡量輕一點，征收管理要盡量嚴一點，處罰要盡量重一點，宣傳面則要盡量廣一點。這樣對加強稅收的征管以及對納稅人公平都是有好處的。

　　記者：劉曉慶之所以能偷逃稅款高達1458萬元，稅務部門是否也應該多思考呢？

　　楊衛(wèi)華：劉曉慶事件最后查處，提醒我們的稅收征管應該加強稅源監(jiān)控。監(jiān)管企業(yè)所得稅首先應該從銷售開始監(jiān)控，從銷售額來核定成本，進而推導出其所得。光靠“以票管稅”顯然是行不通的。

　　相關法規(guī)《國家稅務總局關于進一步加強對高收入者個人所得稅征收管理的通知》規(guī)定：

　　——加大對個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)的投資者、取得勞務報酬所得的個人、建筑包工頭、對企事業(yè)單位的承包承租者個人所得稅的執(zhí)法力度。

　　新《稅收征收管理法實施細則》規(guī)定：

　　——對價值超過應納稅額且不可分割的商品、貨物或者其他財產(chǎn)，稅務機關在納稅人、扣繳義務人或者納稅擔保人無其他可供強制執(zhí)行的財產(chǎn)的情況下，可以整體扣押、查封、拍賣，以拍賣所得抵繳稅款、滯納金、罰款以及扣押、查封、保管、拍賣等費用。

　　偷逃稅就要付出代價天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，富裕的名人也好，普通納稅人也罷，只要你偷逃稅，非但你所欠的稅款要被追回去，而且受法律的重罰，直至可以把你罰個傾家蕩產(chǎn)。

　　劉曉慶事件其實已經(jīng)帶出了一個非常明確的信息,那就是偷逃稅者必將受到重罰的下場，高收入階層的納稅已日漸成為人們關注的焦點。有消息說，公安部、國家稅務總局已決定聯(lián)合開展涉稅犯罪專項治理，高收入者的偷逃稅行為將受到嚴懲。當然，富人與高收入者是有區(qū)別的，仇富的心態(tài)顯然也是不對的。

　　稅收是一個人們十分熟悉的古老的經(jīng)濟范疇，它是國家參與并調節(jié)國民收入分配的一種手段，稅收的“三性”之一就是強制性，對納稅人來說，納稅是一項帶有強制性的義務。時下，誠信納稅是備受提倡的，這是建立社會信用體系的一個重要組成部分，而納稅記錄應該是衡量一個人或一個企業(yè)信用度的重要標尺。在一個制度完善的信用社會里，信用就是資本，失信者必將要為自己的行為付出更大成本，連基本的信用都沒有的人，他還能有什么呢？或許從這個角度講，偷逃稅者與一無所有還是有一定聯(lián)系的。