去年備受關(guān)注的圓明園防滲膜事件劃上了句號(hào)。據(jù)悉，圓明園公園管理處于7月12日收到了市環(huán)保局驗(yàn)收合格的通知，也同樣在去年的7月12號(hào)，圓明園收到了環(huán)保部門(mén)的環(huán)境重大影響評(píng)估報(bào)告。回顧這樣的事件，我們不禁要問(wèn)，究竟什么原因?qū)е铝诉@場(chǎng)震驚全國(guó)的事件？仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，筆者認(rèn)為此事件暴露了中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理和監(jiān)管的巨大漏洞。

圓明園湖底防滲工程對(duì)古環(huán)境造成極大破壞，有關(guān)部門(mén)竟然無(wú)動(dòng)于衷（圖：人民網(wǎng)）

　　一、明園事件原因分析

　�。ㄒ唬﹫A明園等國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理商業(yè)化的錯(cuò)誤經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向。

　　我們知道，圓明園等文物單位是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，這種準(zhǔn)公共產(chǎn)品在定價(jià)機(jī)制上采取雙軌定價(jià)或者邊際成本定價(jià)法，決定了圓明園不能純商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，也不能一獲取商業(yè)利潤(rùn)為目的，也不能從商業(yè)目的出發(fā)對(duì)公園設(shè)施進(jìn)行私自改造，而必須通過(guò)廣泛的聽(tīng)政與公眾參與決策，另外要通過(guò)價(jià)格主管部門(mén)的審核。而我們?cè)趫A明園看到的是什么？

　　事實(shí)上是圓明園經(jīng)營(yíng)管理者在饒過(guò)公眾與環(huán)保部門(mén)審核的情況下，只取得了水務(wù)局的批文，從商業(yè)目的出發(fā)，決策并實(shí)施了湖底防滲工程，結(jié)果造成了相當(dāng)嚴(yán)重的后果。拋開(kāi)其他因素不考慮，此事件的首要原因便是圓明園管理者的商業(yè)目的。這樣的問(wèn)題在其他的旅游景點(diǎn)也很突出。如在2005年前后，全國(guó)各大景區(qū)紛紛調(diào)高票價(jià)，引起了全國(guó)人民的不滿(mǎn)，一場(chǎng)關(guān)于國(guó)家公共景區(qū)該不該漲價(jià)的討論在全國(guó)展開(kāi)。公共資源是全民所有的財(cái)產(chǎn)，人民有權(quán)利去游覽，抬高票價(jià)無(wú)形中剝奪了相當(dāng)部分人民群眾的權(quán)利。這種商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的管理是和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)管理是不相稱(chēng)的。所以如果不是出于商業(yè)目的這場(chǎng)鬧劇也許不會(huì)發(fā)生。

　　（二）國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理缺乏透明度。

　　圓明園經(jīng)營(yíng)管理者在管理決策上獨(dú)斷專(zhuān)行，決策缺乏透明度，信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)。圓明園事件從決策到工程實(shí)施，公眾和監(jiān)管部門(mén)毫不知情，直到一位西北工業(yè)大學(xué)的教授披露，公眾才開(kāi)始關(guān)注，此時(shí)圓明園的環(huán)境已經(jīng)遭到極大的破壞。這種缺乏透明度的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理模式一方面造成了決策的個(gè)人利益和部門(mén)利益化，最終造成社會(huì)上很多的既得利益集團(tuán)，不僅造成了我國(guó)各部門(mén)溝通協(xié)調(diào)的難度，也加大了我國(guó)改革完善的阻力；另一方面造成了經(jīng)營(yíng)決策的不科學(xué)性與巨大的負(fù)外部性。有公眾參與決策可以最大程度的提高決策的科學(xué)性與外部經(jīng)濟(jì)性。

　�。ㄈ�）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管不到位。

　　近年來(lái)，環(huán)保部門(mén)越來(lái)越受到社會(huì)關(guān)注，尤其是“環(huán)保風(fēng)暴”的發(fā)起者副局長(zhǎng)潘岳。為什么人們說(shuō)2004年底全國(guó)各地大量建設(shè)工程因環(huán)境評(píng)估未通過(guò)而被叫停的事件為“環(huán)保風(fēng)暴”？是因?yàn)槲覀兊沫h(huán)境監(jiān)管粒度加強(qiáng)了嗎？不是，是因?yàn)槲覀円郧碍h(huán)境部門(mén)太不作為了，這次是真正起到了環(huán)境保護(hù)應(yīng)有的監(jiān)管職能。就象去年開(kāi)始的建行和中行股份制改造，銀行大案要案出現(xiàn)了一個(gè)高發(fā)期，尤其是建行海外上市前夕的張恩照事件，很多人認(rèn)為這是我國(guó)銀行改革的失敗，而這卻從另一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)金融監(jiān)管的不斷加強(qiáng)。

　�。ㄋ模﹪�(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理者與所有者的責(zé)、權(quán)、利不明晰。

　　從頭至尾，圓明園事件為什么一直沒(méi)有人過(guò)問(wèn)？原因在于圓明園經(jīng)營(yíng)管理者責(zé)任與權(quán)利的不明確，經(jīng)營(yíng)者只有日常經(jīng)營(yíng)管理與必要維護(hù)的權(quán)利與義務(wù)，而在園區(qū)重大改造上則沒(méi)有權(quán)利，必須經(jīng)過(guò)環(huán)保部門(mén)的正式批示和有關(guān)監(jiān)管部門(mén)的同意。在此次事件中我們看到的是經(jīng)營(yíng)管理者一直在濫用職權(quán)，超越正常的責(zé)任權(quán)限違規(guī)作出計(jì)劃的決策與實(shí)施。如果有一套年個(gè)千微億 的責(zé)任權(quán)利義務(wù)的劃分，這次事件完全可以避免。另外還在與國(guó)有資產(chǎn)所有者行使權(quán)利的卻失，主動(dòng)放棄所有者權(quán)利。這必然造成監(jiān)管的真空與經(jīng)營(yíng)管理者違法的自由空間。

　�。ㄎ澹﹪�(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理者處罰力度不夠。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革最大的問(wèn)題之一便是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者激勵(lì)機(jī)制和處罰機(jī)制的建立。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要獎(jiǎng)勤罰懶，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，而我國(guó)國(guó)有企業(yè)在長(zhǎng)期改革中，激勵(lì)機(jī)制的不健全導(dǎo)致企業(yè)沒(méi)有活力，而處罰機(jī)制的不健全則導(dǎo)致企業(yè)管理者違法違規(guī)行為屢禁不止，直接導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)改革的失敗。事實(shí)是我們看到一個(gè)一個(gè)國(guó)有企業(yè)被經(jīng)營(yíng)管理者搞跨后，經(jīng)營(yíng)管理者還是經(jīng)營(yíng)管理者。重要原因是處罰力度的不夠強(qiáng)化，致使經(jīng)營(yíng)管理者違法成本太小，相對(duì)小的風(fēng)險(xiǎn)和巨大的尋租收入相比，經(jīng)營(yíng)管理者當(dāng)然會(huì)傾向于選擇違法。當(dāng)然處罰力度的加強(qiáng)這種事后監(jiān)督的健全還不是解決問(wèn)題的充分條件，只是必要條件。真正的充要條件是公眾參與決策和監(jiān)管部門(mén)決策評(píng)估的事前監(jiān)督和工程進(jìn)度綜合評(píng)估和財(cái)務(wù)評(píng)估的事中監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)工作績(jī)效評(píng)估和責(zé)任追查的事后監(jiān)督的真正建立。

　�。�六）國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理和監(jiān)管理念的落后。

　　部門(mén)決策有如一腦決策，公眾參與則為多腦決策，一腦讓位于多腦，部門(mén)決策走向透明化應(yīng)該是國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的發(fā)展方向。而我們的經(jīng)營(yíng)管理者還不能從集權(quán)與專(zhuān)制的舊理念中走出來(lái)，要始終想到作為國(guó)有資產(chǎn)的管理者，你的行為必然存在巨大的外部性，而專(zhuān)制式的部門(mén)一腦決策必然擺脫不了部門(mén)利益和個(gè)人利益最大化的所謂個(gè)體理性，而這很多時(shí)候是不符合群體理性的決策。另外作為國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管部門(mén)，監(jiān)管理念也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。比如在現(xiàn)在我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改制的關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的管理理念，如2005年新巴塞爾核心原則，全面風(fēng)險(xiǎn)管理的管理理念。我認(rèn)為在引入理念的問(wèn)題上不能一味強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)情，在具體風(fēng)險(xiǎn)的量化方法的選擇上應(yīng)該考慮在中國(guó)的適用性，而對(duì)與全面風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)與重視上對(duì)所有國(guó)家都是通用的。

經(jīng)過(guò)整修的圓明園又恢復(fù)了往日的風(fēng)采，傷痕不能忘記（圖：新華網(wǎng)）

　　二、改進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理與監(jiān)管的建議

　�。ㄒ唬┰黾訃�(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策的透明度，增加信息披露的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。披露經(jīng)營(yíng)管理信息，接受社會(huì)公眾監(jiān)督，有利于規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理者的行為，提高決策的科學(xué)性，減少?zèng)Q策的部門(mén)利益帶來(lái)的外部不經(jīng)濟(jì)，增大決策的社會(huì)效益。

　�。ǘ�）公眾適當(dāng)參與國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理決策，尤其是具有公共資源性質(zhì)的國(guó)有資產(chǎn)。公眾參與決策可以增加國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的科學(xué)性，也可以監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理者的行為，當(dāng)然公眾參與決策必定會(huì)增加決策成本，但從提高決策科學(xué)性與公共效益上講，二者最好找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

　�。ㄈ�）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)改進(jìn)監(jiān)管理念，加強(qiáng)監(jiān)管。理念的改進(jìn)對(duì)于加強(qiáng)監(jiān)管，提高監(jiān)管的效果有促進(jìn)作用。另外要發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的威力，建立社會(huì)舉報(bào)綠色通道，真正發(fā)揮監(jiān)管的職能。

　�。ㄋ模﹪�(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理者與出資人明確各自的責(zé)任，權(quán)利與義務(wù)。責(zé)，權(quán)，利明晰才能有效規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理者的行為，最大可能減少管理者濫用權(quán)利的可能與空間。

　�。ㄎ澹┙∪珖�(guó)有資產(chǎn)管理事前，事中和事后的綜合監(jiān)督。只有公眾參與決策和監(jiān)管部門(mén)決策評(píng)估的事前監(jiān)督和工程進(jìn)度綜合評(píng)估和財(cái)務(wù)評(píng)估的事中監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)工作績(jī)效評(píng)估和責(zé)任追查的事后監(jiān)督的真正建立才能有效監(jiān)管經(jīng)營(yíng)管理者的行為。