去年，湖北省荊州市審計(jì)局在對(duì)市勞動(dòng)局局長(zhǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，查出該局一筆失業(yè)保險(xiǎn)基金不僅被挪用，而且被騙。審計(jì)建議市勞動(dòng)局通過(guò)訴訟程序追回被騙款項(xiàng)。荊州市勞動(dòng)局采納審計(jì)建議，向市法院提起訴訟。此案日前審結(jié)。荊州市勞動(dòng)局勝訴，被騙款項(xiàng)正在追收中。

　　疑起裝修

　　荊州市勞動(dòng)局是2001年搬進(jìn)其下屬單位勞動(dòng)就業(yè)管理局綜合大樓辦公的。審計(jì)組進(jìn)駐時(shí)，其辦公室裝修時(shí)間不長(zhǎng)，但在審計(jì)其財(cái)務(wù)收支時(shí)，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該局有裝修支出。審計(jì)組就此詢(xún)問(wèn)該局財(cái)務(wù)人員。財(cái)務(wù)人員答復(fù)：“該樓權(quán)屬就業(yè)局，裝修由他們負(fù)責(zé)，勞動(dòng)局未管這件事�！睂徲�(jì)組在接下來(lái)的座談中又就這一問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)調(diào)查。有干部反映，裝修是由勞動(dòng)局辦公室主任負(fù)責(zé)的，其中，電梯拖了很長(zhǎng)時(shí)間尚未安裝，干部職工頗有微詞。掌握線(xiàn)索后，審計(jì)組調(diào)閱了該局有關(guān)辦公室裝修的局長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要、工程合同及報(bào)價(jià)單等材料，了解到該局辦公室裝修共計(jì)投資90��1萬(wàn)元，截止2001年6月已向承建方付款75萬(wàn)元，匯款方為“荊州市技術(shù)工人交流培訓(xùn)中心”。那么，荊州市技術(shù)工人交流培訓(xùn)中心為何要為市勞動(dòng)局辦公室裝修付款呢？

　　付款之謎

　　帶著“荊州市技術(shù)工人交流培訓(xùn)中心為何要為市勞動(dòng)局支付辦公室裝修款”這個(gè)問(wèn)題，審計(jì)組再次到該局財(cái)務(wù)科核實(shí)此事。在審計(jì)人員的再三追問(wèn)下，該局財(cái)務(wù)科不得不拿出了一份關(guān)于追加2000年度市直失業(yè)保險(xiǎn)基金支出預(yù)算的報(bào)告。通過(guò)這份報(bào)告，審計(jì)組揭開(kāi)了付款的謎底。原來(lái)，該局為了獲得裝修辦公室的款項(xiàng)，要市勞動(dòng)就業(yè)管理局以職業(yè)介紹費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)存在缺口為由，向市政府要求追加失業(yè)保險(xiǎn)基金支出預(yù)算90萬(wàn)元。預(yù)算追加報(bào)告呈報(bào)市政府后，市政府分管領(lǐng)導(dǎo)簽字表示同意。于是，市財(cái)政局從失業(yè)保險(xiǎn)賬戶(hù)劃撥90萬(wàn)元到市勞動(dòng)就業(yè)管理局，市勞動(dòng)就業(yè)管理局又從這筆款項(xiàng)中劃撥75萬(wàn)元到了“荊州市技術(shù)工人交流培訓(xùn)中心”賬上。這75萬(wàn)元就是后來(lái)為市勞動(dòng)局支付辦公室裝修的款項(xiàng)。一筆專(zhuān)款被挪用的真相就此揭開(kāi)。

　　電梯追蹤

　　付款謎底揭開(kāi)之后，審計(jì)組除按規(guī)定要求市勞動(dòng)局歸還被挪用的專(zhuān)項(xiàng)資金外，又對(duì)電梯遲遲未能安裝一事進(jìn)行了追蹤。據(jù)查，在75萬(wàn)元裝修款中，有21��5萬(wàn)元屬預(yù)付電梯款。但在電梯交貨問(wèn)題上，出現(xiàn)過(guò)幾次反復(fù)：第一次電梯到貨后，經(jīng)市質(zhì)檢部門(mén)檢驗(yàn)為舊貨翻新；第二次上門(mén)提貨時(shí)，從資料上得知該電梯與所訂進(jìn)口電梯品牌不符，且不是進(jìn)口產(chǎn)品，故未提貨。接下來(lái)雖多次與承建方交涉，但在近一年的時(shí)間里一直沒(méi)有結(jié)果。

　　了解到上述情況后，審計(jì)組感到情況復(fù)雜，便提醒該局對(duì)此問(wèn)題應(yīng)引起高度重視，查明原因，分清責(zé)任，盡快處理。在審計(jì)組的參與和督促下，很快查明了事情的真相：整個(gè)辦公室的裝修，包括電梯購(gòu)置與安裝，是中間人與承建方串通后，由中間人以承建方名義簽下承建合同并組織施工的，承建方實(shí)際上沒(méi)有接觸這個(gè)項(xiàng)目。裝修款實(shí)際上也未打入承建方賬戶(hù)，中間人在獲得75萬(wàn)元裝修款后，在履行部分裝修合同后，在電梯安裝上，企圖以舊抵新，蒙騙過(guò)關(guān)，騙取裝修款。根據(jù)這一情況，審計(jì)組建議市勞動(dòng)局以合同違約民事責(zé)任向法院起訴承建方，請(qǐng)求解除合同關(guān)系，追回電梯預(yù)付款，支付占用期利息，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。市勞動(dòng)局采納了審計(jì)建議，隨即向市法院提起民事訴訟。法院依法對(duì)此案作出裁決，判市勞動(dòng)局勝訴，追收被騙款項(xiàng)。