稅務部門在查賬之后，經常會用一些慣常手法進行處理。作為會計的你，是否只能接受這些可能“證據不足”的處理意見呢？他們處理的方式方法真的完全正確嗎？真的有法可依嗎？

再看看這倆問題：

企業(yè)白條入賬稅前扣除，到底應該如何處理處罰？

機動車發(fā)票的發(fā)票聯與抵扣聯蓋了章到底能不能抵扣？

看到這兩個實務問題，會計們是不是都得琢磨琢磨到底咋處理呢？總之是不能馬上得出結論吧？

作為我們會計來說，如果在被查之前，就可以熟悉法理法條，在實際工作中正確處理，就不會害怕稽查人員登門拜訪啦。即使有異議，我們也有法律武器傍身吶！

不羅嗦啦，下面將由實務專家何成實老師教你應該如何反稽查，老師不僅對財稅政策法理法條熟悉到每條都可以信手拈來的地步，更能見招拆招，將其準確運用到會計實操工作中去。

何老師帶來的兩個拋磚引玉的例子：一個關于發(fā)票，一個關于進項稅抵扣。兩個小案例都非常經典，抽絲剝繭分析的十分透徹，看過之后給人豁然開朗的感覺。實不相瞞，學員看過之后，立馬就對何老師生出了滔滔的敬仰之情。感覺這樣嚴謹做學問的人真的已經不多啦。

實操一：企業(yè)白條入賬稅前扣除，該如何處理處罰——什么是真正的以票控稅

案例：甲企業(yè)租房給乙，在收到乙企業(yè)租房款時，開具白條，乙企業(yè)以白條入賬并在稅前扣除。現階段部分基層稅務部門的處理方法是以沒有合法憑證為由，要求乙企業(yè)調增應納稅所得額補稅，甚至定性偷稅罰款。

有些基層稅務機關往往直接調增企業(yè)應納稅所得額補繳所得稅，那么真的正確么？

首先從法理上來說，依據《企業(yè)所得稅法》第八條的規(guī)定，真實合理的成本準予稅前扣除。也就是說，《企業(yè)所得稅法》這一實體法賦予了企業(yè)納稅人在計算企業(yè)所得稅應納稅所得額時可以扣除真實合理的成本的權利，而基層稅務部門要求企業(yè)調增應納稅所得額，其實質，是一種對《企業(yè)所得稅法》賦予納稅人一項正當權利的剝奪。

那么基層稅務部門有沒有權利進行剝奪呢？

如果基層所依據的法律效力比《企業(yè)所得稅法》更高，按照立法法上位法原則，毫無疑問，基層是可以按法律剝奪這項權利的。然而，只可惜的是，基層所依據的不過是發(fā)票管理辦法和幾個總局規(guī)范性文件，且不說發(fā)票管理辦法與這些規(guī)范性文件內容本身就從未明確規(guī)定要調增應納稅所得額，即便明確規(guī)定了，最高的法律層級不過是發(fā)票管理辦法這一行政法規(guī)，行政法規(guī)有權利剝奪上位法律賦予企業(yè)的正當權利嗎？

接下來再說下基層稅務機關這種調增應納稅所得額的另一個問題。

還是以上面案子為例，假設甲為了少計收入所以沒有開具發(fā)票，而是開具了白條，這時候，如果調增乙應納稅所得額，很顯然是將甲應承擔的所得稅轉嫁到乙的身上。

我們知道，征稅實質上是屬于行政征收的一種，自然要具有行政征收所應具有的特征。而行政征收最主要的特征就是征收法定：行政征收直接指向的是行政相對人的經濟利益，由于其強制性和無償性，決定了其對相對人的權益始終都具有侵害性。因此，為了確保行政相對人的合法權益不受違法行政征收行為的侵害，必須確立行政征收法定的原則。將行政征收的整個過程納入法律調整的范圍，使具體的行政行為受相對穩(wěn)定的法律支配，使行政征收項目、行政征收金額、行政征收機關、行政征收相對人、行政征收程序都有法律上的明確依據，這是現代行政、特別是侵益行政行為所必須遵循的原則。只要沒有法律根據，任何擅自決定征收的行為，都是侵害相對人的合法權益的侵權行為，都為國法不容。

也就是說，行政征收金額，行政征收相對人，都是法定，沒有法律規(guī)定，不得隨意更改。而基層調增乙的應納稅所得額，實質上是對行政相對人和行政征收金額的更改。

在這里，可能有人會認為，甲應承擔的稅收并沒有轉嫁到乙，也就是說稅務機關還是可以對甲進行征稅的。我們知道，在交易中，一般有一方的收入，必有一方的支出，如果稅務部門對甲征稅，那么將造成既承認一方的收入，又否認另一方為此付出了支出，這未免自相矛盾。

接下來再說說為什么基層稅務機關喜歡或是習慣調增乙企業(yè)應納稅所得額。這些年，國務院一直強調要向服務型政府轉變，之所以強調，是因為過去，我們的執(zhí)行，與服務型相差甚遠，以最近的證明“你媽是你媽”為例，明明政府機關自己通過內部系統(tǒng)可以調出真實資料，卻非要個人去跑路開具證明，這實質反映的正是政府機關自身的不作為，將職責進行轉嫁。

同樣的，基層稅務部門為什么要調增乙應納稅所得額？讓乙來承擔不該承擔的稅負？按道理來說，甲企業(yè)少繳稅款偷稅了，身為稽查局，專司偷逃騙抗，你應該對甲企業(yè)進行稽查，然而我們的機關為了減輕自己的工作量，反而簡單粗暴的判定乙企業(yè)調增應納稅所得額補稅，甚至按照偷稅對乙企業(yè)進行罰款。無形之中，將本應由稽查局承擔的查繳甲企業(yè)偷稅的職責轉嫁到了乙企業(yè)的身上。

現在稅務部門有個很流行的觀點：如果沒票準予扣除，那么以后發(fā)票的公信力是不是會大打折扣？對現行征管體系將是巨大沖擊，得不償失。

必須要承認，發(fā)票制度在過去，為國家稅收起了很大作用，而相信在未來一段時間內，也不可能取消。但是發(fā)票制度的目的是什么？以票控稅。然而在基層執(zhí)行時，為了自己的方便，本末倒置。我認為，企業(yè)所得稅的應該歸企業(yè)所得法，發(fā)票的歸發(fā)票，這才是真正的正本清源。

舉個例子，我國禁止私人擁有槍支，例如乙賣槍給甲（對甲將要買槍殺人的動機不知情），將會依據《刑法》槍支相關規(guī)定進行處罰，但是如果甲買了槍殺人，將按殺人罪進行處罰。

這本是毫無疑問的事情，然而到發(fā)票上，卻成為了不可思議。

對于發(fā)票來說就成了：乙違返槍支管理規(guī)定賣槍給甲，導致甲持槍殺人，所以乙被判殺人罪。即：乙違反發(fā)票管理辦法，沒有向甲要發(fā)票，導致甲不開票從而偷稅，所以乙被判定偷稅補稅并罰款。

這個例子不知道大家看明白沒有，按理來說，乙違反發(fā)票管理辦法，應按照發(fā)票管理辦法來處罰；甲偷稅，應對甲進行偷稅處罰。結果執(zhí)行時，卻成了乙按偷稅來處罰。

發(fā)票的歸發(fā)票，所得稅的歸所得稅，結果基層稅務機關執(zhí)行時卻完全混在了一起，這才造成了“甲殺人，乙被判”的奇怪結果。

那么什么是發(fā)票的歸發(fā)票呢？

還是以上面案件為例，假設甲如實申報，僅因為沒票所以開具的白條，即甲在應當開具發(fā)票時，開具了白條，也就是說以白條這一其他憑證代替了發(fā)票的開具作用進行了開具，符合以其他憑證代替發(fā)票使用的規(guī)定，依照《發(fā)票管理辦法》三十五條進行處罰，同樣的，如果乙以收到的白條代替發(fā)票稅前扣除的憑據的作用，作為稅前扣除憑據，進行了稅前扣除，那么當然的也可以按發(fā)票管理辦法三十五條進行處罰。

而假設甲為了少繳稅款，而不開具發(fā)票，開具了白條，乙以白條入賬稅前扣除，這時候，如果乙想要稅前扣除，只需要證明與甲的交易真實合理；但是，與此同時，由于乙沒有向甲索取發(fā)票，導致甲少繳稅款，則自然可以依據《發(fā)票管理辦法》四十一條規(guī)定對乙處未繳、少繳或者騙取的稅款1倍以下的罰款。

事實上，在實務中，過去，由于信息化很低，在基層執(zhí)行時，要想協查到甲是否少繳稅很麻煩；然而現在，隨著大數據庫的建設，以及協查系統(tǒng)的完善，對甲進行異地協查已經完全可行。

而且在實際工作中，還有乙這一為了能稅前扣除，而主動提供證據的幫手在，又有什么不可能？

發(fā)票的歸發(fā)票，所得稅的歸所得稅。將發(fā)票與所得稅分清，正本清源，既符合法理，又不至打擊到現行征管體系，這才是真正的以票控稅。

（這里再補充一點，很多基層稅務機關處理時一般不僅僅是調增乙的應納稅所得額，而且會依據征管法六十三條按照偷稅進行處罰，可是依據六十三條，納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任?？劾U義務人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

乙既沒有偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，也沒有在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，更不符合經稅務機關通知申報而拒不申報情形，同時是如實申報，不存在虛假的納稅申報，不知很多基層定偷稅的依據又何在呢？難道僅僅是因為慣例？）

實例二：機動車發(fā)票的發(fā)票聯與抵扣聯蓋了章到底能不能抵扣？

部分稅務部門通常依據《國家稅務總局關于使用新版機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票有關問題的通知》（國稅函〔2006〕479號）文件第一條規(guī)定，“…發(fā)票聯加蓋財務專用章或發(fā)票專用章，抵扣聯和報稅聯不得加蓋印章。”同時，依據《增值稅暫行條例》第九條：“不符合規(guī)定的發(fā)票不得抵扣”的規(guī)定，不允許企業(yè)抵扣進項稅，那么是否正確呢？

尋其根源，（國稅函〔2006〕479號）之所以有抵扣聯和報稅聯不得加蓋印章的規(guī)定，是因為那時候，機動車發(fā)票的認證系統(tǒng)是由百旺公司開發(fā)的，而那時候的百旺公司技能還沒有達到能認證蓋了章的發(fā)票的程度（那時候航信已經開發(fā)了專票認證系統(tǒng)，可認證蓋了章的專票）。稅務總局為了防止企業(yè)出現拿了機動車發(fā)票結果認證不通過的現象出現，所以就專門在國稅函〔2006〕479號中規(guī)定了抵扣聯和報稅聯不得加蓋印章。

幾年前，百旺公司專門出了個軟件補丁，這之后，機動車發(fā)票認證系統(tǒng)完全可以對蓋了章的機動車發(fā)票進行認證并通過。

同時，依據《發(fā)票管理辦法》第二十二條規(guī)定開具發(fā)票應加蓋發(fā)票專用章，而《發(fā)票管理辦法實施細則》第二十八條更對《發(fā)票管理辦法》第二十二條的加蓋發(fā)票專用章作出了明確，發(fā)票聯和抵扣聯必須加蓋發(fā)票專用章，作為下位文件的國稅函〔2006〕479號文卻規(guī)定不準許蓋章，這時候按照下位法不得與上位法相抵觸的原則，自然下位的國稅函〔2006〕479號文里關于發(fā)票蓋章的規(guī)定無效了。

這時候，蓋了章的機動車發(fā)票自然能夠抵扣了。

【具體實操處理注意事項】

萬法不離其宗，無論是企業(yè)也好，稅務執(zhí)法部門也好，如果不講法理，最后往往像無頭蒼蠅，四處亂撞而不得其門。

轉載本文請注明“來源：正保會計網校”