全球態(tài)勢

盡管越來越多的國家和地區(qū)都已采用國際財務(wù)報告準則（IFRS），但對于沒有采用的國家——尤其是美國，仍然需要進一步開展說服工作。

自歐盟同意上市公司在編制合并報表時采用國際財務(wù)報告準則(IFRS) 以來已有11 年。在短短十余年內(nèi)，實施IFRS 的國家和地區(qū)已經(jīng)超過100 個。IASB 主席Hans Hoogervorst在2012 年舉行的ACCA 國際會員代表大會上表示，該國際會計準則理事會“朝著成為全球標準制定者這一目標的努力已卓有成效”。

根據(jù)德勤會計師事務(wù)所通過其IAS plus 網(wǎng)站收集的綜合信息，目前已有128 個國家和地區(qū)允許或要求國內(nèi)上市公司采用IFRS，僅有25個國家和地區(qū)尚未允許采用這一準則。IFRS 基金會近期完成了其全球IFRS 采用情況評估計劃的第一階段，發(fā)現(xiàn)二十國集團（G20）國家以及其他46 個國家和地區(qū)中，95% 都公開承諾過要支持將IFRS 作為唯一適合全球范圍內(nèi)采用的財務(wù)報告準則。

IASB 的終極目標是制定一套唯一的高質(zhì)量標準，供成員國在世界各地使用，無論其資本市場規(guī)模如何。特別是對于新興市場而言，這些準則更是顯得至關(guān)重要。Hoogervorst 在ACCA 國際會員代表大會上表示：“許多快速發(fā)展的經(jīng)濟體都有志于發(fā)展自己的全球金融中心，而它們也越來越意識到，采用IFRS 是這些金融中心存在的先決條件。”

鑒于此，IASB 已經(jīng)采取了具體措施，以確保在標準制定的過程中，除了考慮大型經(jīng)濟體的需求之外，也要顧及其他經(jīng)濟體的需求。目前，IASB 本身已經(jīng)吸納了金磚四國（巴西、俄羅斯、印度和中國）以及類似國家的代表，包括巴西的Amaro Luiz de Oliveira Gomes、韓國的Chung Woo Suh 以及中國證監(jiān)會前首席會計師張為國。

同樣，管理委員會和顧問組中，代表們所代表的利益相關(guān)者的范圍也有所擴大，而新型經(jīng)濟體機構(gòu)組（EEG）則提供了一個論壇，幫助這些經(jīng)濟體解決在應(yīng)用準則時所面臨的問題。

主要新興市場中，巴西已經(jīng)采用了IFRS，而俄羅斯承諾在2018 年之前所有的公司都實現(xiàn)全面過渡（它已經(jīng)要求公共利益實體在編制合并報表時使用IFRS）。中國于2007 年引入的企業(yè)會計準則在很大程度上也與IFRS 趨同，且中國還在繼續(xù)朝著進一步與IFRS 趨同的方向努力。印度、巴基斯坦和泰國都選擇性地采用了IFRS，但有些IFRS 準則與國家標準之間仍然存在著很大差異。

復(fù)雜的局面

當前的局面凸顯了至重要的一點——雖然全球會計語言的發(fā)展步伐似乎在不斷加快，但準則“趨同”的形式卻有多種。對于那些本身沒有一般公認會計準則，或者準則比較空泛的國家而言，全面采用IFRS 是至為簡單的選擇。但是對于擁有一套成熟的一般公認會計準則的發(fā)達國家而言，與IFRS 趨同的過程則比較復(fù)雜。有些國家（地區(qū)）采用了整套的IFRS，而有些盡管采用了國家標準，但是這些國家標準都不同程度地與IFRS 趨同。關(guān)鍵的問題依然存在，東南亞國家對農(nóng)業(yè)標準IAS 41 的采用情況尤其突出了這一點（該地區(qū)棕櫚油生產(chǎn)等工業(yè)處于主導地位）。馬來西亞原本將兩個標準（IAS 39和 IAS 41）排除在其趨同計劃外，但是自2012年起已經(jīng)讓步，與IFRS 完全趨同。

“ 至好的選擇就是各國采用IASB 的IFRS，”ACCA 財務(wù)報告主管馬?。≧ichard Martin）表示，“ 但是許多國家都遇到了問題。然而整體而言，它們都承諾在適當?shù)臅r候轉(zhuǎn)為采用IFRS，這也不失為一個不錯的答案。”Hoogervorst 在ACCA 國際會員代表大會上表示：“修訂和變更似乎是例外而非普遍情況。”但是他一直在提醒各國不要出現(xiàn)重大的偏離。在印度尼西亞會計師協(xié)會（IAI）和東盟會計師聯(lián)合會（AFA）于2013 年3 月在印度尼西亞聯(lián)合舉行的一個研討會上，Hoogervorst 表示：“只有完全采用IFRS，才能享受到使用IFRS 品牌的所有好處。對于外國投資者而言，要辨別其中差異的大小非常困難。”

馬丁認為市場壓力是關(guān)鍵所在。“有趣的是，一個國家的企業(yè)或股票市場是否有這樣一種認知，即如果沒有完全采用IFRS，就是一個非常負面的因素。”他表示，“這樣便形成了一種壓力，促使其進行妥協(xié)，以求真正實行全球性的準則。這種情況已經(jīng)在馬來西亞發(fā)生：馬來西亞的本國公司發(fā)現(xiàn)，它們需要解釋IFRS 和其報表之間的關(guān)系，這給該國帶來了壓力，促使其完成了向IFRS 的趨同。”

Hoogervorst 同意馬丁的看法。他在IAI–AFA 研討會上表示：“大多數(shù)國家（地區(qū)）都已經(jīng)得出這樣一個結(jié)論，即相對于對IFRS 進行修修改改，以解決本地問題而言，全面采用IFRS所帶來的信譽上的加分要更具價值。”

美國問題

不過，在建立統(tǒng)一的全球性會計語言的道路上，主要的障礙是美國，美國只允許外國注冊公司提交IFRS 報表。過去十年，IASB 一直在與美國財務(wù)會計準則理事會（FSAB）合作，為消除IFRS 和美國GAAP 之間至重大的差異而努力。2012 年夏天，雙方在經(jīng)過三年的激烈討論之后，并未能在金融工具減值的會計方法上達成一致的解決方案，從而使二者之間的關(guān)系陷入歷史低點。Hoogervorst 稱之為“令人深感難堪”。幾乎在同一時期，美國證券交易委員會（SEC）出版了其備受期待的工作報告，其中說明了IFRS 在美國的未來，這份報告旨在幫助SEC 的委員決定美國是否應(yīng)該實行IFRS，以及如何實行。

報告指出，“全球財務(wù)報告界普遍認識到了IFRS 的高質(zhì)量”，但是IFRS 文件中存在許多漏洞，這些漏洞比美國GAAP 中的漏洞還要多。報告的結(jié)論是，在美國，將IFRS 作為性指導原則予以采用，不會得到美國資本市場上多數(shù)參與者的支持。但是報告補充道，對于探索其他引入IFRS 的方式，美國市場卻給予了很大支持：例如，由FASB 對其中的準則逐條深入考慮并給予承認。

IASB 的一項分析承認，美國采用IFRS 的確存在許多困難，但是并不存在“無法跨越的障礙”。ACCA 近期開展的一項調(diào)查顯示，大多數(shù)美國投資者都認為美國至終會采用IFRS，這是不可避免的。Hoogervorst 在ACCA 國際會員代表大會上表示，盡管這種過渡并非易事，“美國會面臨的挑戰(zhàn)其他國家也曾遇到過，包括那些能力遠不及美國的國家”。

“美國采用IFRS 的問題已經(jīng)持續(xù)了15 年以上，”馬丁表示，“盡管存在不確定因素，IFRS的推廣面已經(jīng)在不斷增加。無論有沒有美國，IFRS 都會繼續(xù)推進。但是如果美國加入的話，其步伐可能會更快。”

中國受益于IFRS ACCA 委托進行的一項研究發(fā)現(xiàn)，與IFRS 趨同促進了中國經(jīng)濟的發(fā)展。此項研究審查了2003 年到2009 年間在上海和深圳證券交易所上市的所有中國上市公司，研究公司收入價值相關(guān)性的變動（即報告收入的變動對股價的影響程度）。自2007 年與IFRS 趨同以來，這種相關(guān)性有所提高，幾乎可以肯定，這種結(jié)果正是歸功于與IFRS 的趨同。

閱讀報告《與國際財務(wù)報告準則趨同是否影響中國的財務(wù)報告質(zhì)量？》（Does IFRS Convergence Affect Financial Reporting Quality in China?），請訪問：www.accaglobal.com/reporting

Liz Fisher，記者

網(wǎng)校為廣大學生提供免考科目預(yù)評估服務(wù)，您可以點擊按鈕進行評估申請。